Алексей АРБАТОВ. Особенности Реактивной внешней политикиНазад
Алексей АРБАТОВ. Особенности Реактивной внешней политики
Имперские амбиции вполне возможно обратить во благо страны. Если, конечно, не реализовывать их во внешней политике, считает директор Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений, член-корреспондент РАН Алексей АРБАТОВ.
"Профиль": Алексей Георгиевич, у вас нет ощущения, что российская внешняя политика, которая в начале путинского правления пыталась быть прагматичной и конструктивной, все чаще становится эмоциональной и идеалистической. Причем идеалы почему-то черпаются из совсем недавнего советского прошлого...
Алексей Арбатов: Нет, на мой взгляд, наша внешняя политика по-прежнему остается прагматичной. Об этом можно судить хотя бы на основании того, как ведет себя Россия в тех ситуациях, когда ей не удается достичь желаемых результатов или когда она попросту проигрывает. К счастью, никто не бьется лбом в стену. Мы, наоборот, спокойно отходим, миримся с поражениями.
Совсем недавний пример - Украина. Когда стало понятно, что по-нашему не получается, Москва отступила. И меня, например, поведение Путина в этой ситуации сильно впечатлило. Для руководителя крупной страны правильно повести себя в условиях победы - большое искусство.
И вдвойне, втройне большее искусство - с достоинством принять поражение, не впасть в истерику и постараться залатать возникшие дыры в двусторонних отношениях. Я считаю, что Путин проявил себя как крупный политик мирового уровня. За пять лет его пребывания в Кремле, я, признаюсь, впервые увидел у него такие качества. Проблемы нашей внешней политики в другом...
"П.": В чем именно?
А.А.: Ну, во-первых, наша внешняя политика абсолютно безынициативна, реактивна - в том смысле, что лишь реагирует на события.
Во-вторых, если не брать в расчет общих деклараций (мол, мы за мир во всем мире), наша внешняя политика не имеет приоритетов. В результате непонятно, что же для нас самое главное? Что для нас важнее - отношения с Китаем или Европейским союзом? Отношения с Европейским союзом или с США? Отношения с тем же Европейским союзом или странами СНГ? И так далее. Если вы говорите, что все важно, то это значит, что ничего не важно. Это значит, что вопросы будут решаться спонтанно, по сочетанию каких-то привходящих, второстепенных факторов.
Поэтому мы разбрасываемся по текущим делам, занимается решением проблем "в порядке поступления". Возник тот или иной кризис - мы бросаемся на его разрешение. Близится встреча в верхах - все на встречу в верхах!
И третья проблема - удивительная рассогласованность в работе ведомств. В результате мы терпим неудачи раз за разом. А в политической элите нарастает ощущение, будто Россия только и делает, что отступает. Причем в еще большей степени, чем при Борисе Ельцине и Андрее Козыреве (министр иностранных дел РФ в 1991- 1996 годах. - "Профиль"). Отступает и при этом мирится со своими поражениями.
"П.": Кто должен формулировать приоритеты?
А.А.: Ждать от чиновника, что он полезет к начальству с инициативой, сулящей много работы и еще больше головной боли, в высшей степени наивно. А кроме того, от бюрократов понимания не получишь - каждый будет отстаивать интересы своего ведомства. Представления о направленности внешней политики должны формироваться извне. В принципе, во всех странах мира одним из таких "внешних раздражителей" является парламент. Но нынешний наш парламент, видимо, не способен это делать...
Написать-то красиво у нас может каждый: все острые углы обойти, подчеркнуть, что нам и это важно, и то, и пятое, и десятое. А когда вопрос стоит "или-или", округлыми фразами не обойдешься. Здесь нужно выбирать.
"П.": Насколько следует учитывать мнение населения при формировании внешнеполитического курса страны? Ведь, по некоторым оценкам, значительная часть наших сограждан так и не рассталась с имперскими представлениями о месте и роли России...
А.А.: У России, в отличие от других прежде существовавших империй, лишившихся всех своих колоний, осталась самая большая колония - Сибирь и Дальний Восток. Наша задача - сохранить это достояние. А если мы и дальше будем так же идти, как сейчас, - без видимых целей - мы в конечном счете его потеряем (ведь экономическая и демографическая ситуация вокруг наших границ не самая благоприятная).
Вот вам и приложение - причем весьма достойное - для разного рода имперских настроений: сохранить Россию в ее нынешних границах и превратить ее в развитую страну. Которая будет иметь влияние не потому, что всех пугает и всех ошарашивает своими невероятными поступками. А потому, что ее уважают, в отношениях с ней заинтересованы, с ее позицией выгоднее считаться, чем игнорировать.
Владимир Рудаков.
"Профиль", 22 февраля 2005 г.
http://www.arbatov.ru/pub.shtml
