Иноземцев В., Нечипоренко В. Судьба реформ в РоссииНазад
Иноземцев В., Нечипоренко В. Судьба реформ в России
22 августа 1992 г.
Издание: Подмосковные известия. 22 августа 1992 года. С. 2
Экономическая жизнь с августа прошлого года по август нынешнего характеризовалась не столько гигантскими провалами или катастрофическими кризисными явлениями, хотя последние и имели место, сколько феноменальным разрывом между сверхоптимистичными обещаниями правительства и весьма сложной хозяйственной ситуацией. В ходе реформ, в развитии экономики наметились три кризисные тенденции, каждая из которых сама по себе представляет значительную опасность.
Прежде всего отметим кризис в области финансов. Несмотря на то, что обычно основное внимание сосредоточивается на оценке промышленного спада, важно учитывать, что финансовая политика правительства была тому одной из причин. С самого начала 1992 года главной целью правительства стал сбалансированный бюджет. Предполагалось, что сокращение государственных расходов приведет к финансовой, а затем и макроэкономической стабилизации. Как бы данная политика ни была тяжела, как бы ее ни критиковали, она все же оставалась паллиативной: рассчитанная на уже существующий свободный рынок она не предполагала, с одной стороны, давления монополистов на существующие структуры и, с другой стороны, не приводила к изменению экономической структуры ввиду отсутствия какого бы то ни было законодательства о банкротстве.
Результат не заставил себя долго ждать. Объявленная либерализация цен обернулась их повышением в той степени, в какой производители той или иной продукции обладали монопольным положением на рынке. Цены на сырье, средства производства и комплектующие выросли гораздо больше, чем на конечный продукт. Возникли элементы кризиса сбыта; предприятия оказались не в состоянии платить основные налоги. Правительство вынуждено было пойти на фиктивные меры: учесть в доходах бюджета средства, полученные по зарубежным займам, перенести часть расходов на будущие периоды, "взять в долг" у местных бюджетов и так далее. Однако особенно опасным стало развертывание бесконтрольного кредитования промышленности. По сути дела, кредиты Центрального банка использовались для того, чтобы обеспечить движение товаров по производственной цепочке, и часть их поступала государству в виде налога на добавленную стоимость.
Бюджетная стабилизация оказалась фиктивной, но она вызвала лавинообразный рост денежной эмиссии. За первый квартал кредитная масса выросла почти в полтора раза при плане в 5 процентов, за первую половину года было напечатано больше наличных денег, чем за весь период с 1961 по 1991 год включительно. Инфляция в наличном обороте до-
стигла 1400 процентов.
Но и при этом большинство предприятий не в состоянии отвечать по своим обязательствам. Сумма просроченной задолженности, в былые годы увеличивавшаяся на 10-15 процентов в год, выросла в первой половине нынешнего года в 400 раз и продолжает увеличиваться на 25-30 млрд. руб. в день. Общая сумма неплатежей - около 2,3 трлн. руб. - составляет около трети валового национального продукта первого полугодия.
В такой ситуации невозможно избежать промышленного спада. Причем события в этой области развивались не по тому сценарию, который предполагало правительство. В частности, считалось, что резкое снижение бюджетного финансирования промышленности вызовет особенно острые кризисные явления в тех отраслях, продукция которых традиционно не пользовалась спросом. Однако этого не произошло. Мощное промышленное лобби не дало правительству похоронить подобные производства, и львиная доля неплатежей приходится сегодня на предприятия сырьевого комплекса металлургии и машиностроения, которые зачастую лишь понижают стоимость сырья, исчисленную в мировых ценах, и производят совершенно неконкурентоспособные товары.
Рыночная реформа со всеми ее противоречиями привела к беспрецедентному падению реальных доходов большинства населения и ухудшению его материального положения. Несмотря на то, что различные слои населения по-разному восприняли этот аспект экономического кризиса и пострадали в разной степени, фактически не существует социальных слоев, удовлетворенных своим нынешним положением или, точнее, изменением своего положения по сравнению с концом прошлого года. Сегодня, когда экономический кризис достигает апогея, перед правительством стоит задача резко изменить социальные ориентиры своей политики.
Ситуация еще не стала необратимой. Однако для преодоления кризиса необходимо принципиально изменить саму логику антикризисной программы.
Качественное отличие реалистической стратегии состоит, на наш взгляд, в предотвращении глубоких спадов в конечных секторах экономики и сохранении потенциала экономического роста, опирающегося на внутренний рынок.
В целом приоритет стабилизации производства больше способствует финансовой сбалансированности экономики, чем прямолинейная стратегия финансовой стабилизации, усиливающая кризисный спад. Анализ показывает, что последовательная реализация стратегии стабилизации производства во втором полугодии позволит к началу 1993 года создать предпосылки для оживления экономики.
Альтернативная правительственной концепция должна, по нашему мнению, базироваться на четырех взаимосвязанных основаниях. Активизация спроса в потребительском и инвестиционном секторах в масштабах, необходимых для поддержания производства. Институционные преобразования, включающие формирование систем жизнеобеспечения экономики и поддержания уровня потребления населения. Структурная политика, направленная на достижение ресурсно-технологического равновесия экономики на новом уровне. Антиинфляционная стратегия.
В аграрной сфере после подавления августовского путча правительство России стремилось ускорить переход сельского хозяйства к рыночным отношениям. На это были направлены указы Президента о мерах по осуществлению земельной и аграрной реформы, о формировании государственных продовольственных фондов, постановления правительства о мерах государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств, о реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом, о реорганизации колхозов и совхозов и др. В этих документах правительство стремилось определить цели, принципы и механизм проведения
реформы, основанные на законах рынка, подготовить демонтаж административно-командной системы и общинных принципов хозяйственной деятельности, сформировать новые структуры и отношения. Взят курс на реорганизацию колхозов и совхозов в крестьянские хозяйства, кооперативы, ассоциации, акционерные общества.
Коренным недостатком аграрной реформы является полное самоустранение правительства от поддержания паритета цен между промышленностью и сельским хозяйством. В условиях монополизированной экономики, искаженных стоимостных пропорций это ускоряет процесс разрушения материальной базы сельского хозяйства. Стоимость промышленных товаров, поставляемых селу, в 1992 году увеличилась в 15-20 и даже 40-70 раз, тогда как цены на сельскохозяйственную продукцию возросли лишь в 5-7 раз. Сельские товаропроизводители стали не в состоянии покупать технику, машины, удобрения. Большинство хозяйств стало убыточным, что свидетельствует о неправильной аграрной политике.
В результате этих и других ошибок нанесен значительный ущерб решению задачи снабжения населения продовольствием. После повышения цен структура его питания еще более сместилась в сторону нерациональной углеводистой модели. Во многих регионах необходимая калорийность питания на 60 процентов обеспечивается за счет потребления хлебных продуктов, картофеля и сахара. Эти процессы, как ожидается, негативно отразятся на здоровье населения России.
Какой мы можем сделать вывод? Предпринимаемые правительством меры не только не дали ожидаемых результатов, но по ряду направлений усугубили кризис сельского хозяйства. Не достигнута главная задача реформы: сельскохозяйственные предприятия по-прежнему не могут свободно распоряжаться произведенной продукцией, что не позволит им почувствовать себя хозяином производства и войти в рынок.
Для преодоления кризиса в аграрной сфере необходимо разработать систему и механизм сочетания свободы предпринимательства с государственным управлением агропромышленным комплексом с учетом необходимости компенсации функциональных слабостей и недостатков рыночного механизма, неравномерности развития города и села, объективных особенностей сельского хозяйства и задач коренного улучшения снабжения населения продуктами питания.
Подмосковные известия. 22 августа 1992 года. С. 2
http://www.postindustrial.net/content1/show_content.php?table=newspapers&lang=russian&id=59
