Завтра Общественная палата РФ обнародует первый ежегодный доклад о состоянии гражданского общества в России
В основе доклада - впервые проведенный социологическими службами Левада-Центр, РОМИР и ЦИРКОН мониторинг гражданского общества. О работе над докладом и его главных выводах рассказывает глава Комиссии ОП по вопросам интеллектуального потенциала нации, ректор Высшей школы экономики Ярослав КУЗЬМИНОВ.
- Ярослав Иванович, какую цель ставила перед собой Общественная палата, приступая к созданию доклада?
- Россия 15 лет живет в условиях рынка и свободного предпринимательства, а наше государство - в условиях демократии. Все формальные институты работают, однако наша экономика и наша политика качественно отличаются от экономики и политики развитых стран. В этих странах наряду с бизнесом и государством действует еще и значительный "третий сектор" - общественные движения и инициативы, некоммерческие организации.
Словом, все, что выходит за рамки частного интереса, за рамки зарабатывания денег, завоевания и удержания власти. Часто "третий сектор" определяют как свободную самоорганизацию граждан, которая утверждает суверенитет народа по отношению к власти, суверенитет потребителей и работников по отношению к руководителям бизнеса. "Третий сектор" - это и есть гражданское общество. В России он еще слаб. Это отражается на качестве и нашего "капитализма", и нашей демократии.
В последние годы можно услышать разные, порой противоположные оценки состояния гражданского общества в России.
Обществу необходимо объективное знание о себе. Потому в основу нашего доклада и положено объективное исследование, проведенное ведущими социологическими службами. Кроме того, доклад стал определенным итогом деятельности Общественной палаты за 2006 год - обобщением нашего опыта работы с социумом.
- Чему в нем уделено основное внимание?
- Мы сосредоточились на позитивном анализе основных показателей гражданского общества: это социальная активность граждан и состояние некоммерческих организаций. Ресурсы, которыми они располагают (не только денежные, но прежде всего людские), источники этих ресурсов, направления деятельности некоммерческих организаций (НКО), их взаимоотношения с властью, СМИ и между собой, их способность к координации действий.
Вторая глава доклада посвящена взаимодействию гражданских организаций и власти. Это анализ законодательных норм, регулирующих деятельность НКО, оценка экономических последствий их применения. В третьей главе анализируется состояние основных секторов гражданского общества - не только НКО, но и средств массовой информации, благотворительности, вовлеченности граждан в политический процесс. Четвертая глава посвящена задачам развития гражданского общества. Мы предлагаем необходимые, на наш взгляд, изменения в политике государства по отношению к институтам и организациям гражданского общества.
- В чем стержневая мысль доклада и его главные выводы?
- Сквозная идея доклада - гражданское общество в России существует. Оно еще молодое и относительно слабое - производит только 1% ВВП по сравнению с 5-6% в ведущих странах Европы и Северной Америки. Но его общественная активность - настоящая. Организации гражданского общества в России в своей подавляющей массе не импортированы из-за рубежа и не имитированы местной властью. Они возникли снизу, порождены реальными проблемами местных сообществ.
Такое гражданское общество может выступать как серьезный партнер власти - если власть будет его замечать, считаться с ним.
Активность россиян пока невелика - может быть, только каждый десятый участвует в деятельности, выходящей за рамки его собственного частного бытия. Люди мало доверяют друг другу, любым общественным институтам, кроме президента страны. Россия с начала 1990-х - страна недоверия. Нехватка доверия мешает бизнесу, мешает нормальной демократии, отправлению правосудия. Мы считаем, что преодолеть недоверие легче всего, активизировав участие людей в общественной жизни - НКО и инициативных социальных проектах. Согласно нашим исследованиям, в НКО вовлечены больше 10 миллионов человек - в 2 раза больше числа активных людей в деловой сфере и в 5-10 раз больше, чем в политической. Гражданская активность может воспитать навыки и ценности, необходимые для успеха в других секторах общественной жизни.
И еще одна проблема. Российские НКО испытывают жестокую нехватку ресурсов. Их бюджеты за два последних года практически не выросли - и это на фоне бурного роста экономики и доходов населения. Государство обязано помочь, в первую очередь, оказывая систематическую поддержку НКО. При этом важно удержаться от соблазна "давать только своим", явно дискриминируя оппонентов власти и те организации, которые получали в прошлом поддержку из-за рубежа. В частности, президентские гранты целесообразно распределять не Общественной палате, а специально созданным государственным благотворительным фондам и фондам поддержки НКО, чьи правления должны состоять из уважаемых всей страной людей. Процедуры должны быть прозрачны. Государство обязано создать благоприятный налоговый режим для средств, направляемых на благотворительность и на поддержку НКО.
- О работе над докладом вы беседовали с президентом России Владимиром Путиным. Что особенно заинтересовало Владимира Владимировича?
- В первую очередь масштаб некоммерческих организаций в России. Владимир Путин отметил, что даже 1% ВВП - это немало. По масштабу влияния на экономику гражданские организации сравнимы со многими отраслями. Президент интересовался масштабами НКО в других странах, сопоставлял с ними Россию. В целом результаты мониторинга показались ему очень интересными, он поблагодарил нас за проделанную работу. Путин выделил ожидания людей по отношению к НКО: 38% считают их задачей совместно разрабатывать и реализовывать общественно важные программы и 28% - защищать интересы граждан перед властью.
"В принципе, вот то, чего люди от вас или от нас с вами ожидают".
Отдельный разговор состоялся о конкурсе президентских грантов НКО. Я рассказал Владимиру Владимировичу об обиде и недоумении ряда крупных региональных организаций, проекты которых были отобраны Общественной палатой и опубликованы на ее сайте, а потом не вошли в окончательное распоряжение президента. Проблема в том, что последний этап отбора оказался для общественников непрозрачным. Теперь руководители 50-60 организаций, не получивших гранты, вынуждены объяснять окружающим, почему их отвели и какие претензии к их работе у администрации президента.
Узнав об этом, президент огорчился и сказал: "Если вы считаете, что должны быть улучшены критерии получения грантов, - готов к этому вернуться и дам соответствующее поручение администрации. О том, как это происходило на практике, откровенно говоря, не знаю, в первый раз об этом слышу от вас. И вам за информацию благодарен".
Путин поддержал нас в том, что НКО не должны быть слишком привязаны к власти через ресурсы. Но поспорил с нами о налоговых льготах тем, кто поддерживает НКО. "Это будут тоже государственные деньги! Ведь государство отказывается от части своих налогов, какая разница?" - сказал он. Путин прав во всем, за исключением одного: во втором случае люди САМИ принимают решение, кому отдавать эти деньги, мы стимулируем ИХ активность. Эти деньги перестают быть государственными не просто в том случае, когда государство от них отказывается, а когда чиновник их НЕ распределяет.
- В чем вы видите главные препятствия строительству гражданского общества в нашей стране?
- Строительство гражданского общества - это всегда народная стройка. Было бы странно думать, что кто-то может построить гражданское общество иначе. В советское время создали много оболочек, которые при распаде системы оказались пустыми - собственно народной инициативы во многих из них не было. Время от времени возникают попытки создать имитационные структуры, некие муляжи гражданских структур. Об опасности такого "строительства" на последнем пленарном заседании Общественной палаты говорил профессор Александр Аузан.
Новосибирские эксперты отметили как требующую осмысления и вмешательства тенденцию, когда успешно апробированные некоммерческими организациями технологии проведения конкурсов социальных проектов подхватываются местными властями, но из этих конкурсов вдруг улетучивается жизнь, они становятся формальными.
Коллеги по Общественной палате на семинарах, которые мы проводили при подготовке доклада, говорили о том, что часто происходит "обюрокрачивание общественного контроля". Общественный совет при том или ином органе власти превращается в безжизненный орган, существующий лишь на бумаге, для галочки. Построению гражданского общества может помешать излишнее внимание чиновников, назойливость, в которой нет интереса и понимания. И наоборот, может помочь заинтересованное взаимодействие.
Наши исследования показывают, что многие люди, к сожалению, не верят в свои возможности что-либо изменить в своей стране. И вот это неверие нужно преодолевать.
Как? Над этим нужно думать. Очевидно, в такой работе необходима предельная честность - никакой имитации, никаких пустых оболочек.
- Что станет следующим шагом Общественной палаты после публикации доклада?
- Общественная палата продолжит работу, начало которой было положено в 2006 году.
Это в первую очередь участие в экспертизе важнейших для жизни социума законопроектов, общественный контроль, обратная связь с гражданами. В 2006 году мы смогли определить болевые точки российского общества. А теперь надо работать с гражданами, государством над решением проблем, продвигаясь шаг за шагом.
Мы намерены конкретизировать предложения доклада, превратить часть из них в инструментальные рекомендации, намечаем серьезно продвинуться в деле формирования механизмов государственной поддержки НКО. Понять, как такая поддержка должна осуществляться, какие приоритеты и процедуры позволят наиболее эффективно содействовать развитию гражданского общества в стране.
Наши исследования показывают, что многие люди, к сожалению, не верят в свои возможности что-либо изменить в своей стране. И вот это неверие нужно преодолевать. Как? Над этим нужно думать.
