Максим АРТЕМЬЕВ. Административная реформа - новые вызовыНазад
Максим АРТЕМЬЕВ. Административная реформа - новые вызовы
Реформа власти
Год назад - 20 мая 2004 г. был опубликован указ президента "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти". Этим документом закончилась пресловутая административная реформа, начатая двумя месяцами ранее - в марте, сразу после отставки Михаила Касьянова и назначения премьером Михаила Фрадкова.
Теперь уже вполне очевидно, что одной из причин скоропалительного и неожиданного ухода Касьянова было именно его нежелание идти на радикальную реформу управления. Кремль терпел-терпел строптивого премьера, но в конце-концов не выдержал, и поставил фигуру более вменяемую, более управляемую, согласную на любые изменения.
Сегодня, спустя ровно год после окончания всех утрясок в правительстве, связанных с переподчинением агентств и служб (в выигрыше остался незаметный премьер, переключивший на себя многие важные составляющие), с разъединением поначалу единого министерства транспорта и связи, можно подвести уже первые итоги. Кстати, год - не такой уж и малый срок. За это время "отец" российской административной реформы Дмитрий Козак успел покинуть кабинет, где он приглядывал за воплощением в жизнь собственных задумок, и отправиться из столицы на Кавказ. Его детище осталось без покровителя.
Итак, спустя год можно сказать, что новая правительственная конструкция смогла продержаться без видимых изменений и потрясений. Несмотря на то, что изначально административная реформа была встречена если неодобрительно, то скептически, предложенная Козаком-Шуваловым схема продемонстрировала свою если не эффективность, то, по крайней мере, жизнеспособность.
Хотя стало уже привычкой ругать центральные ведомства за то, что они не работают, а бесконечно реорганизуются, тем не менее, поезда ходить по расписанию не перестали, и вся государственная машина в целом функционирует без сбоев. Поэтому появившиеся в последние дни в некоторых СМИ мрачные (а то и торжественные) прогнозы, что де, завтра-послезавтра президент опять все радикально поменяет, представляются беспочвенными.
Слишком много сил и лично президентского авторитета вложено было в административную реформу, чтобы просто так отказываться от ее основополагающих принципов. Тут будет уместна аналогия с реформой местного самоуправления, еще не начавшейся. Сколько бы противников у нее не было (вплоть до Степашина и почти всего губернаторского корпуса), но президент не так давно однозначно заявил - отмены не будет, впрягайтесь в работу по ее осуществлению. Пойти назад, отступить при отсутствии явных провалов - значит показать и доказать свою слабость, что для Кремля абсолютно неприемлемо.
Но это не означает, что не будет отдельных дополнений и уточнений в рамках общего курса на достижение евростандартов в области госуправления. Да-да, именно так обстоит дело с административной реформой на самом деле. Президент Путин - вполне европеец, и идеалы его также европейские. Об этом не принято говорить вслух, но идеология административной реформы, как и всех других, вполне европейская - построение четко действующего, по возможности минимального, прозрачного государственного аппарата, с внятными правилами игры.
Удивительно, но общественное мнение нашей страны, любящее роптать на всевластие чиновника, с поражающим единодушием ополчилось против этой реформы, дающей хоть какой-то шанс на исправление ситуации. Тот факт, что ни один губернатор, ни один мэр не последовал примеру федерального правительства и не сократил число своих замов, говорит о многом. Все-таки сама идеология данной реформы чужда и нашему аппарату, и самому обществу. Недаром в своем выступлении перед палатами парламента Владимир Путин сказал: "наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления". Ясно, что для подобной касты создание прозрачных правил игры - смерти подобно.
Другой вопрос, что реформа, которая вынашивалась втайне, которая проводилась торопливо, не могла не иметь недостатков, при чем порой вполне существенных. Но главной причиной пробуксовки и отсутствия видимых позитивных изменений следует считать неизжитый советский менталитет. Вроде бы министерство не может давать указания службам и агентствам, вмешиваться в их повседневную работу, но на практике дело обстоит по-другому. Министерские чиновники не удовлетворены тем, что по идее должны заниматься лишь правоустановлением. Желание покомандовать по-прежнему сильно.
Но речь сегодня не об этом, а о возможном развитии реформы. Наблюдатели уже давно говорят о вероятной реорганизации правоохранительных органов. Недаром Путин все в той же речи заявил - "организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов. Соответствующие решения будут подготовлены".
Сегодня следствием у нас занимаются и прокуратура и МВД и ФСБ. Тогда как в остальном мире обычно этим занимается одно ведомство, например знаменитая ФБР в США. Так преодолевается ведомственная разобщенность, устраняется ненужное дублирование. Вполне вероятно, что идея единого Следственного комитета, столько раз высказывавшаяся, но и столько же раз откладывавшаяся в долгий ящик, будет востребована. Кстати, на Украине о подобной организации уже договорились соответствующие ведомства. Судя по всему, Национальное бюро расследований в Киеве будет создано. У нас же, естественно, чины из МВД, прокуратуры и ФСБ не в восторге от перспективы укрупнения, и вряд ли договорятся между собой. Ни один начальник не откажется добровольно во имя абстрактной "целесообразности". Так что в этом случае приходится уповать лишь на твердую политическую волю Кремля, который только так сможет довести дело до логического завершения и преодолеть ведомственную разобщенность.
Двумя годами ранее президент уже замахнулся на "священную корову", и лишил былой самостоятельности пограничников, ликвидировал ФАПСИ и налоговую полицию. Хуже вроде бы не стало. Теперь ему предстоит сделать следующий ответственный шаг. Правоохранительная система страны должна представлять собой единый кулак, а не растопыренную ладонь.
20 мая 2005
http://www.novopol.ru/article2433.html
