Максим АРТЕМЬЕВ. Известия из `Известий` или Системный кризис традиционных СМИНазад
Максим АРТЕМЬЕВ. Известия из `Известий` или Системный кризис традиционных СМИ
Известия о смене очередного главного редактора "Известий", извиняемся за дешевый каламбур, не стали особенной сенсацией. Так уж случилось, что в этой газете почти весь постсоветский период происходили разного рода редакционные пертурбации.
Внимание СМИ к этому факту объясняется скорее не значимостью события, а статусом издания, по традиции относимого к числу общенациональных брэндов. Хотя и звучали реплики, утверждавшие, что уход Владимира Бородина и назначение Владимира Мамонтова имеют политическую подоплеку, но, по большому счету, трудно назвать "Известия" последних лет газетой оппозиционной, чтобы придавать политической версии (если не считать "политикой" около и внутриредакционные склоки и интриги) действительное значение.
Куда разумней рассматривать чехарду с редакторами как следствие общего кризиса печатных изданий - тенденции характерной не только для России. Что было официально вменено Владимиру Бородину руководством "Газпром-медиа"? Падение тиража, трудности с распространением. Представляется, что, как не крути, это обстоятельство вполне могло быть вменено в вину бывшему редактору, вне зависимости от его усилий либо бездействия. Однако, проблема не в нем, а, повторимся, в системном кризисе "традиционных" СМИ.
В современную эпоху - эпоху Интернета, спутникового и кабельного телевидения, смартфонов и т.п., роль и значение бумажных СМИ резко падает. Но это только часть проблемы, так сказать технологическая. Другая сторона вопроса - экономическая. Издание газет - вещь чрезвычайно затратная. Окупаемыми могут быть только рекламные издания, желтая пресса всех оттенков и пара-тройка (на всю страну) таблоидов. Так называемая "серьезная" пресса не окупаема по определению.
Возьмем любую развитую страну с читательской аудиторией в несколько десятков миллионов человек. Не так уж много существует в США и Великобритании, Франции и Германии, Италии и Японии общенациональных "серьезных" газет. Названий буквально пять-шесть на каждую страну. В Америке картина вообще уникальная - USA Today едва ли не единственная таковая, поскольку, например, Chicago Tribune и New York Times не совсем "общенациональные". В любом случае, репутации "серьезных" газет складывались десятилетиями, а то и столетиями. Появление новых зданий в этом сегменте - вещь крайне редкая, чаще всего кончающаяся неудачей. Сравнительно небольшое число ведущих брэндов совсем не сказывается на качестве медийного рынка, вполне удовлетворяя потребности читателей. Одного левого, одного правого, двух-трех центристских изданий с прибавкой "лево-право", вполне хватает на всю страну. Все остальные газеты - узко сегментированные, примерно как в романе "Незнайка на Луне" - "Газета для дураков", "Газета для лысых" и т.д., либо - региональные.
Проблема же России состоит в том, что у нас до сих пор не устоялись правила игры, не сложились рыночные принципы издания газет. Потому их слишком много - гораздо больше, чем может вместить рынок. Газеты издаются без четкого позиционирования, ради лишь самого факта их выхода в свет. Интерес к ним рекламодателей в большинстве случаев равен нулю.
Вполне успешных проектов среди мало-мальски солидных газет меньше чем пальцев на одной руке. Вспомним, как на нашей памяти возникали и вскоре исчезали "День" и "Столичная вечерняя газета", как с мучительными перебоями выходят "Русский курьер" и "Московские новости".
Кроме того, следует учитывать и географический фактор. Россия - самая протяженная страна на свете с множеством часовых поясов. Уже одно обстоятельство побуждает читателей обращаться в поисках новостей к региональным зданиям и Интернету.
Потому хотелось бы заступиться и за Владимира Бородина, и за других редакторов, постоянно подзуживаемых владельцами и инвесторами на дачу самых невероятных обещаний - поднять тираж, увеличить число подписчиков, привлечь рекламодателей и т.д. Сколько бы они не старались - но из штанов выпрыгнуть невозможно.
Можно привести пример таких газет как "Россия", "Независимое обозрение" и т.п. изданий, выходивших и выходящих только ради прихоти их политически заангажированных владельцев. Их меняющиеся редактора давали самые фантастические обязательства и, конечно, их не выполняли. Поэтому любому главному редактору политического издания, заступаемому в должность, следовало бы честно заявлять своим патронам: "Если вы желаете из имиджевых или каких-то иных соображений выпускать газету - пожалуйста, я сделаю все, чтобы обеспечить непрерывности издательского процесса, чтоб поступали свежие интересные материалы, но гарантировать какую-либо окупаемость, резкое увеличение тиража - не могу. Я сразу открыто об этом заявляю. Издание "серьезной" общеполитической газеты - дело целиком и полностью дотационное. Любой, кто будет обещать обратное - в лучшем случае наивный человек".
Можно пожелать господину Мамонтову успехов на новом поприще, но с уточнением - ждать каких-то кардинальных прорывов в "Известиях" не приходится. Задача его скромна, и лучше всего, если и он сам, и его хозяева из "Газпром-медиа" это понимают.
11 ноября 2005
http://www.novopol.ru/article3997.html
