On-line конференция Московской школы политических исследований. Часть 2.Назад
On-line конференция Московской школы политических исследований. Часть 2.
Владислав Л. ИНОЗЕМЦЕВ
Ответы на вопросы слушателей
Московской школы политических исследований
Владимир Иванов (Новосибирск):
Что, по Вашему мнению, представляют собой так называемые "национальные проекты" - программы, способные принести реальную пользу или PR-проект общегосударственного масштаба?
Уважаемый Владимир !
По моему глубокому убеждению, эти проекты представляю собой даже не PR-проект, а метод перераспределения значительных государственных средств в пользу представителей отдельных бюрократических и отраслевых элит. Заме-т-ного эффекта для значительной части населения они иметь не будут.
Полина Юдина (Москва), корреспондент, Компания Begin Group:
Уважаемый Владислав Леонидович, хотела бы задать Вам вопрос как консуль-танту журнала "BusinessWeek". Каковы, по Вашему мнению, перспективы раз-вития МВА-образования в России? Оправданно ли стремление наших бизнес-менов получать такое образование за рубежом? Или же российское бизнес-образование в ближайшее время станет не хуже? Имеете ли Вы сами степень МВА?
Уважаемая Полина !
Спасибо за интересный вопрос. Скажу сразу - у меня нет MBA и я не являюсь специалистом в области бизнес-образования (что не помешало мне несколько лет возглавлять один из московских банков и покинуть этот пост с осознанием того, что российский бизнес - по крайней мере некоторая его часть - не имеет к западным схемам менеджмента никакого отношения). Я закончил Экономи-ческий факультет МГУ в 1989 г. и, как и большинство моих однокурсников, ни-когда не использовал полученные тогда знания в бизнесе. Сегодня это "мои университеты" и помо-гают мне писать книги, но в делании денег остаются со-вершенно бесполезными. Поэтому я хотел бы сказать, что в России западные стандарты образования кажутся мне в большей мере модными, чем нужными. Единственное исключение - это работа в компаниях, которые непосредстве-н-но связаны с западными партнерами или частично укомплектованы западным персоналом. Однако и в этом случае МВА остается больше статусной, нежели профессиональной, оценкой.
Есть и иная сторона проблемы. Сегодня цена образования в лучших россий-ских вузах достигает 10-15 тыс. долл. в год, что соизмеримо с западными ана-логами. Не исключено, что она даже превысит европейские уровни - как цены на жилье, например. Но качество этого образования не соответствует запад-ным стандартам уже потому, что в стране нет среды, в которой формировали-сь бы преподаватели и потом работали бы студенты. Это как купить квартиру по $10 тыс. за метр в районе Остоженки, где нет ни одного нормального мага-зина, негде погулять с ребенком, в каждом подъезде стоит вооруженный ам-бал, а грязь на дорогах не просыхает никогда - и сравните это с хорошими па-рижскими районами, где цена не превышает $ 7 тыс. при замечательной инф-раструктуре, десятках магазинчиков и ресторанчиков на каждом углу, полным отсутствием охранников и полицейских и идеальной чистотой. Образование у нас ста-ло бизнесом, и только бизнесом, в то время как в остальном мире оно все же в большей мере остается образованием - и ценно именно этим.
Светлана Моторина (Хабаровск):
Уважаемый Владислав Леонидович! У меня к Вам два вопроса.
1. В 2002 году Президентом и Правительством РФ была поставлена принци-пиально новая и сложнейшая задача перевода экономики страны на иннова-ционный путь развития, построения национальной инновационной системы. Фактически мы замахнулись на постиндустриальный путь. Каковы перспекти-вы Россия в этом направлении?
2. В некоторых своих трудах и выступлениях Вы затрагивали вопросы, касаю-щиеся угроз со стороны Китая. Мне, как жителю Дальнего Востока, очевидна одна из главных проблем - угроза потерять часть российской территории. В китайских школах детей учат по картам, где российский Дальний Восток при-надлежит Китаю, там подрастает нация, считающая российскую территорию своей. Как Вы считаете, может ли Россия потерять Дальний Восток и если ли у Вас прогнозы, когда это произойдет?
Уважаемая Светлана !
1. О да! Поставлена она была... Но прогресса нет никакого. И перспектив тоже нет никаких. И вот почему. Не бывает "национальной иннова-цион-ной систе-мы" в стране, ВВП которой составляет 2% от мирового пока-зателя. В США после Второй мировой войны такая система была построена - но тогда на Америку приходилось более 40% мирового валового продукта, и все луч-шие евро-пейские умы работали за океаном. У нас ни первого, ни второ-го фактора в наличии нет. Поэтому надо выбирать иной путь - как, например, Япония или Корея, которые активно (и при масштабном участии государства, обеспечи-ва-вшего гигантские дотации) покупали технологии за рубежом, а за-тем совер-шенствовали их. Но и это не было "национальной иннова-цион-ной си-стемой", так как продукция японских корпораций на 20-40% продавалась за ру-бежом, и производители вынуждены были конкурировать с глобальными ин-новаторами. У нас же все идет к тому, что результатом "национальной инно-ва-цион-ной си-стемы" станет новая модель ВАЗа с каким-нибудь новым агре-гатом, не при-ме-нявшимся ранее в России, но появившемся в мире с десяток лет назад. Пока мы мыслим об инновациях в масштабах одного города, мы бу-дем оста-ваться заштатной деревней. А мыслят наши власти именно так.
2. Я бы не рассматривал вопрос столь механистически. В Конституции РФ не прописан вопрос выхода субъекта Российской Федерации из ее состава. Даже если китайцы станут преобладающей этнической группой на Дальнем Восто-ке, они не смогут решить на референдуме присоединиться к Китаю. Военными средствами КНР также не сможет аннексировать часть российской территории. Поэтому я не согласен с Вами в том, что угроза потери территории "очевид-на". Очевидно другое. Влияние Китая на российскую политику растет не из-за присутствия китайцев на Дальнем Востоке. Оно растет по мере того в Москве осознают, что союз с умеренно антизападным и очевидно антидемократичес-ким госкапиталистическим Китаем - наиболее естественный путь для России (как и союз с Белоруссией или Узбекистаном). Но Китай гораздо мощнее на-шей страны, а его политический класс гораздо более изощрен. Когда два года назад у меня в Китае вышла книга и я был приглашен с лекциями в Пекин и Шанхай, однажды за ужином я спросил у высокопоставленного чиновника: ско-лько человек, по его мнению, могут сегодня же сменить Председателя КНР если тот погибнет в авиакатастрофе - но так, чтобы это вообще не сказалось на качестве государственного управления? Собеседник сильно задумался, и после долгой паузы сказал: семь. Теперь ответьте на такой же вопрос отно-сительно России. В союзе с Китаем российская элита внутренне согласилась на роль "ведомой" страны. В результате Россия потеряет не суверенитет над частью территории, а возможность принятия не-зависимых решений вообще. Сам я не против видеть Россию в таком качестве - но только если лидером будет, например, Европейский Союз, уже накопивший опыт "подгонки" эко-но-мических и социальных систем других стран под свои стандарты. Быть же на "побегушках" у развивающейся страны недостойно даже в ситуации, когда не с кем сколачивать "анти-аме-риканский блок". Лучше было бы заняться собой, а не тягаться с Штатами.
Уважаемый Владислав, мои вопросы - по глобализации и предстоящему сам-миту G8.
1. Традиционно считается, что глобализации противостоят бедные страны, ко-торым угрожает превращение их в сырьевые придатки сильных стран. Но не кажется ли Вам, что глобализация экономически и социально невыгодна стра-нам с сильной экономикой, так как вывод наукоемких производств в развиваю-щиеся страны из-за дешевизны местной рабочей силы приводит к повышению безработицы в странах Старого света, обнищанию населения и повышению социальной напряженности?
Почему никто не говорит о том, что такое перераспределение производствен-ных мощностей в мировом масштабе делает страны, проводящие глобализа-цию, зависимыми от стран, в которые они переносят производство? Ведь по-литические или природные катаклизмы в третьем мире будут способны при-вести к мировому кризису! Например, землетрясение 1998 года на Тайване, где сосредоточены производства микросхем, привело к их долговременной не-хватке и повышению цен на них вдвое.
2. Как Вы оцениваете тематику предстоящего саммита в Петербурге, точнее, эффективность решения заявленных задач? После предновогодних и нового-дних газовых перипетий (конфликт с Украиной, взрывы газопроводов на Се-верном Кавказе) всерьез отнестись к заявлениям Москвы о готовности стать "гарантом энергетической безопасности Запада" довольно сложно. Западные страны будут стараться оценить угрозу энергетической нестабильности, исхо-дящую от России и выбивать себе побольше гарантий, а Россия - доказывать свою мощь и здравомыслие ценой уступок. В целом все это будет лишь уси-ливать основную роль России как сырьевого придатка Запада. Не считаете ли Вы, что сам выбор темы говорит именно о такой "миссии" России?
Уважаемая Светлана !
1. Отнюдь не все, что "традиционно считается", правильно. Глобализация ве-сьма выгодна бедным странам, и это многие видят. Мой центр в прошлом году перевел и представил российскому читателю книгу замечательного американ-ского экономиста Джагдиша Бхагвати "В защиту глобализации". Автор показы-вает выгоды глобализации очень даже ясно. В проигрыше остаются бедные страны, не желающие глобализироваться и возглавляемые коррумпированны-ми и некомпетентными правительствами.
Далее. Очень многие эксперты и простые граждане в западных странах пони-мают, что сами эти государства становятся зависимыми от развивающихся ст-ран. Но проблема заключена в том, что на Западе существует свобода ком-мерческой деятельности, и государство не может скомандовать (как у нас: бен-зину не дорожать) - производства за границу не переносить! или - китайских товаров не покупать! Я готов согласиться с Вами в том, что такая политика не-дальновидна, но я не думаю, что она изменится в ближайшее время - мощь пропагандистской машины, защищающей "открытость экономик", очень вели-ка. К тому же в дело готовы ввязаться и политтехнологи: вспомните, как почти все политические силы Франции в 2002 г. объединились чтобы не допустить победы Ле Пена во втором туре президентских выборов! Называли его никак не иначе, как фашистом - хотя он гораздо менее радикален чем, например, г-н Рогозин. Но требования немного закрыться от мира перекрашиваются в "фа-шиствование" очень даже легко.
2. Тематику саммита я оцениваю крайне негативно. Выбрана тема, не имею-щая для G-7 никакого интереса, и выбрана чтобы дать г-ну Путину покрасова-ться. Посмотрите на повестку всех тридцати с лишним саммитов: никогда там не обсуждались вопросы, которые разделяют эти страны. Здесь же мы видим одну энергоизбыточную страну и семь энергодефицитных. Их интересы ради-кально отличаются. В такой ситуации следовало бы выбрать какую-то тему, в той или иной мере общую для всех. Я в нескольких своих статьях предлагал такую: это проблемы миграции. Как раз для Петербурга с его каждодневными актами национальной неприязни и насилия! Но энергобезопасность - это на-много эффектнее, хотя это приблизитель-но то же самое, как "семерке" об-судить в лидерами Аль-Каиды повышение эф-фективности антитеррористиче-ских операций...
Относительно сырьевого придатка. Россия им уже является - и хорошо, что пока еще Европы (не Запада, так как в США мы практически ничего не экспор-тируем), а не Китая, к чему стремятся наши власти. Однако мне не кажется, что у страны есть какая-то миссия. Единственная миссия любого государства это повышение уровня жизни его граждан. "Энергетическая миссия" России - это просто мировоззрение наших руководителей, не способных развить страну и потому надеющихся на нефтяную и газовую трубы.
Петр Королев (Кудымкар, Пермский край), исследователь, Образовательный центр Светланы Аристовой:
1. В ближайшие 5-10 лет (к 2017 году) будут использоваться новые модели общественного воздействия, такие как интернет и прочие прямые действия без обычного представительства. К каким это может привести последствиям? В перспективе 2057 или 2107 ожидаются большие изменения в понимании де-мократии. Какие именно, на Ваш взгляд?
2. Столетняя история понятия государственного суверенитета (условно отсчи-тываю с Гаагской конференции 1907 г.) показала, что это понятие стало непо-сильным бременем для человечества. Отказ от него, например, в форме 9 статьи Конституции Японии, позволяет существенно расширить возможности для развития и глобализации. Почему же глобальная элита не торопится отка-заться от принципа суверенности, отказаться от войны как суверенного права в решении международных споров?
Уважаемый Исследователь !
1. Мне кажется, что ваши исследования весьма сумбурны. Распространение интернета никак не связано с "представительством" - как не связано с ним и то, получают люди информацию из телеящика или газет. К пред-ставительству имеет отношение другое, а именно: регистрируются ли партии, проводятся ли выборы, какое давление оказывается на избирателей, и т.д. По-этому я никаких "изменений в понимании демократии" ни к 2057-му, ни к лю-бому иному году не жду. Демократия существовала в Древней Греции и отсут-ствовала в абсо-лютистской Франции; в 1940 г. она была в преимущественно аграрной Швей-царии, но ее не было в то же время в самой передовой Германии. Поэтому и в будущем она либо будет су-ществовать, либо нет - и к уровню технологическо-го развития это не имеет ни малейшего отношения.
2. Суверенитет, позволю себе заметить, появился лет на 250 раньше Гаагской конференции, и эта концепция позволила решить многие проблемы, накопив-шиеся в Европе к середине XVII века. Много других проблем она, разумеется, не решила. Далее. Сегодня, действительно, суверенитет порождает много но-вых проблем, и часто становится как препятствием для развития уже разви-тых стран (что мы видим, например, в Европе), так и препятствием для выво-да "неразвивающихся" стран Африки из тупика, в который их завели их вожди. Однако Вы неправы, считая что Япония "отказывается" от суверенитета, а ос-тальные страны - нет. Просто отказаться от вооруженных сил при наличии гарантий ненападения со стороны других стран - не значит отказаться от су-веренитета. А в сфере экономической и политической Япония очень даже су-веренна: иммиграция практически запрещена, таможенные пошлины на мно-гие виды товаров достигают 400%. Если где и идет разрушение суверенитета, то в Европейском Союзе - потому что там не просто отказываются от ряда су-веренных функций, но и передают их транснациональным институтам типа Ев-ропейской Комиссии в Брюсселе. И это делают сегодня уже 25 стран, явля-ющихся самым крупным торговым блоком в современном мире, сопоставимые по ВВП с Соединенными Штатами и выступающими единственным поставщи-ком инвестиций в глобальную экономику. Так что Вы совершенно неправы, го-воря, что никто об этом не задумывается. Не задумываются об этом только в России и США - в двух идеологизированных сверхдержавах, помешанных на своей сверхдержавности. Наилучшей работой, подробно описывающей разли-чия в понимании суверенитета в США, Европе, и других странах, является кни-га Роберта Купера, советника Хавьера Соланы (см.: Cooper, Robert. The Brea-king of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century, New York: Atlantic Monthly Press, 2003). Очень советую ознакомиться.
Анна Мажуга (Москва):
Многие российские экономисты считают, что расход средств стабилизацион-ного фонда внутри страны в среднесрочной перспективе губителен для эко-номики России. Вместе с тем, страна активно стремится привлекать иностран-ные инвестиции. В чем качественная разница между деньгами стабилизацион-ного фонда и иностранными деньгами? Почему одни - вред для страны, а другие - благо?
Уважаемая Анна !
Ваш вопрос несколько странен. Начнем с конца: Вы спрашиваете - почему деньги стабилизационного фонда вредны для страны, а иностранные инвести-ции полезны? Да непочему! Они одинаково полезны для развития российс-кой экономики. Тогда возникает вопрос, почему наши экономисты "считают, что ра-с-ход средств стабилизацион-ного фонда внутри страны в среднесрочной пе-рспективе губителен для эко-номики России"? Но этот вопрос подобен вопро-су о том, почему тот или иной душевнобольной вообразил себя Наполеоном, а не, скажем, Клеопатрой. Я не знаю, почему они так считают - но уверен, что эта точка зрения ошибочна. Не преступна, как сказал бы Глазьев, а ошибоч-на. Потому что инвестировать можно так, что никакой инфляции, которой все боя-ться, не случится. Ну какая наступит инфляция, если для каждой станции "ско-рой помощи" закупить новейшие реанимобили? Или переоснастить поликли-ники? Или поставить компьютеры в каждой сельской школе и подключить их к интернету? Инфляция усилится только если безмерно повышать зарплаты гос-служащим - не производящим никакого выходящего на рынок продукта, или в ходе "инвестирования" отпиливать половину инвестиций и скупать на все эти деньги недвижимость, автомобили и прочие потребительские товары. И если в кругах нашей интеллектуальной публики доминирует мысль, что всякие ка-пи-таловложения порождают инфляцию, то это значит: под инвестициями они понимают только собственное присвоение этих средств. В начале этого года в США ушел в отставку председатель ФРС А.Гринспен. За годы его пребывания в этой должности государственный долг вырос с 2,3 до 8 трлн.долл., ссуды банков коммерческим компаниям - с 2,2 до 7 трлн.долл., выпуск корпора-ци-ями необеспеченных бондов - с 1,4 до 8,5 трлн.долл., объем необеспе-ченного потребительского кредитования - с 686 млрд.долл. до 2,2 трлн.долл., сумма ипотечных кредитов - с 2,9 до 11 трлн.долл. Прирост ВВП при этом не пре-высил 5 трлн.долл., и где была инфляция? Она не превышала 4-5%, да и то в особо сложные годы. Поэтому проблема инфляции - это проблема качества управления государственными финансами. И очень жаль, что из-за каких-то теоретических бредней не увеличиваются пенсии наших стариков, не улучша-ется образова-ние наших детей и медицинское обслуживание граждан...
Уважаемые коллеги!
Огромное спасибо всем тем, кто в эти дни задавал мне вопросы на сайте http://www.msps.ru/. Я был счастлив ответить на них и тем самым вступить в диалог со слушателями и выпускниками Школы - уникального образова-тельного учреждения, слава о котором идет по всему миру. Я желаю ос-нователю и руководителю Школы г-же Немировской хороших учеников, а всем нам мне лишь остается пожелать как можно дольше наслаждаться роскошью общения с таким Учителем.
