Выступление в Представительстве ЕС в России: `Мировой рынок нефти: перспективы развития в первой четверти ХХI века`Назад
Выступление в Представительстве ЕС в России: `Мировой рынок нефти: перспективы развития в первой четверти ХХI века`
Уважаемая г-жа Барретт !
Уважаемый г-н Бушуев !
Уважаемые коллеги !
Ввиду нехватки времени я постараюсь сосредоточиться на четырех осно-вных пунктах , которые хотел бы рассмотреть в своем выступлении.
Во-первых, рост цен на энергоносители, который отмечается начиная с 2001 г., существенно отличается от резких ценовых скачков 1972-1974 и 1978-1981 гг. С одной стороны, нельзя не видеть чисто количественные различия: если в 1972-1974 гг. цены на нефть выросли в 4,68 раза, а с 1979 по 1980 г. - еще в 2,6 раза, то с начала 2002 по середину 2006 года повышение не превысило 2,25 раза. С другой стороны, в начале 70-х го-дов рост цен имел в первую очередь политические основания, будучи вы-званным односторонними решениями стран-членов ОПЕК, контролиро-вав-ших в то время более 51% мировой добычи нефти. Сегодня за повы-шательной тенденций стоят в первую очередь экономические факторы, которые достаточно хорошо известны всем собравшимся. Хочу особенно подчеркнуть, однако, одно немаловажное обстоятельство, которое вооб-ще не было сегодня отмечено. Говоря о причинах роста цен на нефть, все выступавшие указали на рост спроса со стороны Китая, но никто не упо-мя-нул, что не менее существенным (а по абсолютному значению вполне сопоставимым является рост ее потребления в США - в отличие от Ки-тая, обусловленный не столько необходимостью осуществления уско-ренного промышленного развития, сколько банальным нежеланием пре-д-принимать элементарные меры по энергосбережению). Сегодня предста-вители обеих партий - как республиканцы, так и демократы - готовы в той или иной форме компенсировать расходы граждан США на бензин, вместо того, чтобы стимулировать сокращение потребления энергоно-сителей, как это делалось в 1974-1982 гг. Это показывает - что я считаю вторым важным обстоятельством - что нынешний рост цен не угрожает американской экономике, и поэтому он продолжится. Я считаю вполне реальным прорыв цен выше психологического барьера в $100 за баррель к середине следующего года.
Во-вторых, нужно четко отдавать себе отчет в том, насколько велика до-ля энергоносителей в ВВП западных стран - а она сегодня весьма низка. Общая стоимость энергоресурсов, потребляемых эконо-миками США, ЕС и Японии, составляет соответственно 8,2, 4,7 и 3,2% ВВП этих госу-дарств - при том, что в 1973-1974 гг. она достигала в США 14,5%, а в Европе - 11% ВВП. Поэтому даже повышение цен до тех предельных значений, о которых только что говорил профессор Бушуев, способно в самым пло-хом случае снизить хозяйственный рост в США и странах ЕС до 1-1,5% в год, но не ввергнуть эти страны в полномасштабный хозяйственный кри-зис. Это подтверждается и тем, что даже при очевидной выгодности пере-хода на альтернативные виды топлива (использование этилового спирта, получаемого из сахарного тростника, становится рентабельным при преодоления ценами на нефть порога в $54 за баррель, что давно уже случилось), широкого распространения оно не получает (хотя, заме-чу, знаменитый Ford T - первая поставленная в 1912 г. на конвейер мо-дель автомобиля - вначале собирался с двигателем, работавшим на спирте, и лишь через год был оборудован бензиновыми моторами). В данном случае - пользуясь тем, что все мы находимся на территории Европейского Союза - я хотел бы сказать, что именно от Европы можно ждать прорыва на этом направлении. Однако есть и серьзная проблема: производство спиртов для использования их в качестве топлива эконо-мически эффективно вне ЕС, и европейцам придется пересмотреть свое отношение к импорту сельскохозяйственной продукции из развивающих-ся стран для того, чтобы использование альтернативного топлива стало реальностью. Я призываю чиновников Евросоюза сделать этот выбор, и тем самым подтвердить лидерство ЕС в экологическом и социальном ас-пектах (хлопки в зале).
В-третьих, сегодня в мире сложилась совершенно новая ситуация на финансовых рынках. Я хотел сказать пару слов о том, что цены на нефть серьезно подвержены ныне влиянию спекулятивных фактров, но один из докладчиков уже предварил мои замечания своим исчерпывающим док-ладом. Зато ничего не было сказано о том, что одним из важнейших фак-торов, спровоцировавших действия ОПЕК в 1973-1974 гг., был односто--ронний отказ США от золотого обеспечения доллара в августе 1971 г., что привело к всплеску инфляции и снизило доверие ближневосточных стран к доллару. Но нефть все равно торговалась в долларах как един-стивенной мировой валюте. Сегодня, однако, мировых валюты уже две. И повышение цен на нефть и ресурсы - это отчасти отражение девальва-ции американской валюты по отношению к евро, которая наблюдается с 2003 г. В 2002 г. за евро давали 82¢, а сейчас - почти $1,30. Если сделать коорекцию на это, мы увидим, что 1 баррель нефти стоил в 2002 г. #8364;30,5, а сегодня - #8364;53,0 (что соответствует ежегодному темпу приросту цены всего около 15%, а это совершенно не катастрофично). При повышении цен до $100 за баррель и росте курса евро до $1,55-$1,6 за #8364;1, о чем го-ворят сегодня аналитики журнала The Economist, стоимость нефти в евро достигнет лишь #8364;63-66 за баррель, что означает сохранение прежних тем-пов роста. Особенно хорошо эта разница в движении цен в долларах и евро видна на примере автозаправочных станций в Европе и США: ес-ли в Америке в 2000-2006 гг. цены из расчета за галлон выросли с $1,10 до $3,0-3,15, то в Европе цена литра бензина за тот же период повыси-лась с #8364;1,05-1,10 до #8364;1,48-1,6. Разница в темпах очевидна. Замечу здесь, что мне не кажется удачной идея о переводе нефтяных цен в евро. Эта мера усилит внимание именно к такому выражению цены, а сегодня по-вышательный тренд столь основателен, что повышение цен продолжит-ся уже в евро, а в долларах станет еще более быстрым. Сохранить цены в долларах, допуская их рост на фоне снижения курса доллара к евро - это политика, отвечающая интересам всех участников рынка.
В-четвертых, несколько слов о России - хотя это не входит в заявлен-ную тему выступления. Уважаемый г-н Шафраник и уважаемый профес-сор Бушуев говорили о том, что сверхвысокие цены не выгодны России, так как блокируют любые позывы к структурной перестройке экономики. Я согласен, но хотел бы заметить, что Россия сегодня делает все от нее за-висящее - от дела "ЮКОСа" до приглашения в Москву лидеров Хамаса, от заигрываний с Ираном до газовой войны с Украиной - чтобы эти цены поддерживались на самых высоких уровнях. К этому в последние дни до-бавляются и крайне опасные заявления о создании некоего "газового ОПЕК" в составе России и Алжира с возможностью присоединения к ним и других стран. Интересы энергетической безопасности Европы требуют недопустить реализации подобного сценария. Мне кажется, что было бы гораздо правильнее со всех точек зрения позволить "Газпрому" и иным российским энергетическим компаниям более свободно конкурировать на внутриевропейском рынке газа и тем самым заложить основы более про-чного энергетического и экономического сотрудничества между ЕС и Рос-сией, чем допускать создание новой монопольной структуры. Не следует забывать, что добыча нефти и газа на шельфе Северного моря, в Мекси-канском Заливе и Канаде - то есть то, что позволило снизить долю ОПЕК в мировом производстве нефти до сегодняшних 42% - идет на спад, и к 2015 г. ОПЕК вновь станет производить более 50% нефти в мире. Полу-чить еще один ОПЕК, производящий около 60% газа - не лучшая перспек-тива. И европейцы более других заинтересованы в том, чтобы не допус-тить подобного развития событий.
Подытожу. Цены на нефть, выраженные в долларах США, в ближайшие годы продолжат повышательное движение, которое представляется мне вполне обоснованным с точки зрения экономической логики. Кажущийся катастрофическим уровень в $100 за баррель будет достигнут в обозри-мом будущем, но не повлечет за собой катастрофических последствий. Экономики США и ЕС не войдут в фазу рецессии из-за роста цен. Цены на нефть в ближайшие годы по-прежнему останутся номинированными в долларах США. Основными факторами их возможного снижения могут стать более активная работа в сфере энергосбережения и вывода на рынки альтернативного топлива, а также противостояние монополисти-ческим тенденциям как на мировом, так и на локальных рынках.
