В.О. Казанцев: Приоритетные национальные проекты и новая идеология для РоссииНазад
В.О. Казанцев: Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России
Институт развития гражданского общества и местного самоуправления
В.О. Казанцев
Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России
Москва ВАГРИУС
По поводу приоритетных национальных проектов (ПНП) сегодня высказываются неожиданные и противоречивые точки зрения. Совершенно очевидно, что понять место и значение ПНП невозможно вне общего контекста развития страны, прежде всего - социально-экономического.
Устойчивые темпы роста ВВП и промышленности дали реальные шансы для выдвижения идеи ПНП. В Послании Федеральному собранию (2006 г.) Президентом были выделены три группы таких приоритетов:
а) восстановление перспективных перерабатывающих отраслей промышленности;
б) улучшение демографической ситуации;
в) укрепление обороноспособности страны.
Вектор развития подобных приоритетных групп очевиден. Он стал следствием субъективного выбора политического и даже стратегического развития суверенного социально-ориентированного государства и демократического общества.
Оглавление
Введение.................................................................... 5
Глава I
Национальные проекты и реализация потенциала личности ............ 17
1. Предпосылки перехода к идее ПНП ................................ 19
2. Демография: материальная основа роста потенциала личности ... 32
3. Новая идеологема: качество личности как национальный приоритет и новая стратегическая концепция.................................... 49
4. Личность - главный ресурс развития информационного общества............................................................. 54
5. Личность и государство ............................................ 57
Личность. Интеллигенция. Управление ........................... 63
Личность и национальные приоритеты ........................... 69
Глава II
"Креативный класс" - главная движущая сила развития общества и экономики ................................................................... 73
1. Интеллигенция, управление обществом и нацпроекты ................ 78
2. Ближайшие социальные цели России: роль ПНП................... 90
3. Идея "технологического рывка" как "Большой проект" идеологии для креативного класса............................................... 107
ВВЕДЕНИЕ
Cегодня высказываются неожиданные и противоречивые точки зрения. Очевидно, что понять место и значение ПНП невозможно вне общего контекста развития страны, прежде всего социально-экономического.
На формирование общего подхода к ПНП оказали влияние следующие факторы: а) появление значительных относительно свободных ресурсов, сконцентрированных в разных формах государством (Стабфонд, золотовалютные резервы, остатки по счетам и т.д.); б) сокращение внешней задолженности; в) превращение экономического роста в стране в устойчивую тенденцию (на протяжении семи лет темпы роста ВВП превышали 6%, а промышленного производства - 3-4%).
Поскольку многие количественные задачи восстановления экономики оказались решены, у страны появились принципиально новые возможности. Элита осознала потребность в новом качестве развития страны. К 2005 г. уже стало возможным говорить о формировании идеи ПНП, и признания вроде сделанного в июле 2006 г. Б.Грызловым стали типичными: "Фактически в 2006 г. начал в полной мере реализовываться переход от политики стабилизации к политике развития".
Тем не менее еще рано говорить о России как о благополучной стране, вернувшей утраченные позиции. Достигнутый Россией уровень ВВП РСФСР 1990 г. на деле свидетельствовал лишь о том, что страна выбралась из кризиса, но вовсе не превратилась в беспроблемное, тем более развитое государство.
Просто проблемы стали другими, связанными уже не с восстановлением, а с развитием. Развитие же всегда предполагает новый выбор, новые механизмы и подходы, что и стало отчасти реализовываться в ПНП. По многим характеристикам качество экономики 2006 г. не может быть признано удовлетворительным. Это важно, чтобы не переоценивать возможности России, а также понимать ограниченность масштаба появившихся у России дополнительных ресурсов, в том числе и в связи с реализацией новых проектов развития, включая ПНП.
Слабость российской экономики состоит в следующем. Практически не создаются новые и не модернизируются, за редким исключением, старые промышленные мощности. По сравнению с 1990 г. в России стало производиться меньше цемента - в 2 раза (на 11%), кирпича - 2,5, деловой древесины - в 3, пиломатериалов - 3,4 раза, металлорежущих станков - в 14, тракторов - в 25 раз меньше, нефти - на 5%. Сохраняются отсталая структура, низкая конкурентоспособность и уровень наукоемкости производства. Энергоемкость ВВП России в 3 с лишним раза превосходит аналогичный показатель в странах ЕС и в 2,3 раза - среднемировой. На производство одной булки хлеба или тонны чугуна наша страна тратит в 2-3 раза больше электричества, сжигает в 2-3 раза больше угля и газа и в 2-3 раза интенсивнее загрязняет окружающую среду.
В бытовом секторе цифры еще более удручающие. На отопление одного квадратного метра жилья Россия тратит в 6-8 раз больше энергии, чем западные страны. До 40-50% подаваемого в дома тепла теряется из-за плохой герметичности3. На фоне роста мощностей энергетики Китая, который в 2005 г. ввел в строй столько же мощностей, сколько имела в 2006 г. Великобритания, результаты развития электроэнергетики России выглядят более чем скромно4, а проблемы ее развития - огромными.
Рост ВВП России в денежном выражении не сопровождался адекватным физическим и качественным ростом экономики.
Ставка на ТЭК себя не оправдала. С 1982 г. в стране не строят нефтеперерабатывающие заводы, хотя спрос на бензин ежегодно увеличивается на 40-60%. Объемы производства энергетики угрожающе недостаточны для дальнейшего роста экономики.
Нефтяные компании хищнически добывают нефть только из высокодебитных скважин, консервируя даже рентабельные скважины с затратами на добычу в 13-15 долларов за баррель.
На приобретение акций с целью перепродажи тратится в отрасли в 10 раз больше, чем на геологоразведочные работы.
Средняя реальная заработная плата в России в 2005 г. составила около 70% от уровня 1990 г. Покупательная способность рубля в 2006 г. составляла 100 : 1 к покупательной способности рубля 1989 г. Нетрудно подсчитать, что "среднесоюзная" зарплата в 230-240 рублей в 1989 г. равняется 23-24 тысячам рублей в 2006 г. При этом значительная часть услуг стала платной. Цены на многие потребительские товары превысили цены в США, где средняя зарплата в 13 раз выше, чем в России. При этом в Москве в 2005 г. число долларовых миллиардеров увеличилось до 25-ти, а темпы роста числа миллионеров по стране значительно опережали европейские темпы роста, что отчетливо свидетельствует о социальном неблагополучии в стране. Социальные реформы отстают от политических и экономических.
Все это говорит о том, что в 2006 г. Россия отнюдь не стала экономически и социально здоровой страной. С точки зрения внешней безопасности она только начала восстанавливать свои военные возможности, сохраняя расходы на оборону, равные в 2,5% от ВВП, - Россия в 2007 г. сможет потратить на эти цели около 60% от подобных расходов Франции.
В международной и военно-политической сферах к 2006 г. наметилась тенденция охлаждения взаимоотношений с США и западноевропейскими странами. Это стало следствием укрепления России и ее позиций в мире, более активной политики по защите национальных интересов. "Расходящиеся" вектора идеологий Запада и России стали очевидны в 2003 г., но к 2006 г. они приобрели конкретные очертания. Новую идеологию политического режима в России и ее расхождение с США американский политолог Л.Арон охарактеризовал следующим образом: "Коса "постсентябрьского" активизма США - с его акцентом на свободу и демократию как центральные элементы национальной безопасности и на "распространение демократии" в качестве одного из ключевых средств ее обеспечения - нашла на камень постсоветской и постимперской реставрации России, суть которой заключается в экономической и политической рецентрализации и Realpolitik за рубежом. Вследствие этого ценностного размежевания Россия и Америка принялись дрейфовать в противоположных направлениях".
Очевидно, что такой дрейф России требует дополнительных ресурсов на обеспечение суверенитета во внешней и оборонной политике. Это стало заметно из приоритетов, сформулированных В.Путиным 11 мая 2006 г. в Послании Федеральному собранию, в проектах бюджетной политики на 2007-2009 гг., где расходы на эти цели стремительно увеличивались. С точки зрения социальной политики и реализации ПНП это устанавливает пределы и умеренные темпы роста расходов на эти цели в рамках существующих и будущих (до 2009 г.) пропорций федерального бюджета.
Поэтому в 2006 г. власть была вынуждена искать варианты "выздоровления", развития страны. Однако долгосрочной стратегии и идеологии развития у правящей элиты не было. Это откровенно признал в июне 2006 г. В.Сурков: "На мой взгляд, стратегического видения в сфере экономии вообще не хватает нашему интеллектуальному сообществу. За эти последние 15 лет мы неоднократно пытались сформулировать стратегические задачи в сфере экономики, и это не очень получалось". При этом он подчеркнул, что речь идет "не только о Правительстве, а о настроениях интеллектуального сообщества вообще".
Устойчивые темпы роста ВВП и промышленности, хорошие межэкономические показатели дали реальные шансы для выдвижения идеи ПНП. Этих новых ресурсов было недостаточно для решения всех накопившихся проблем, но хватало для реализации отдельных, наиболее приоритетных. Три группы таких приоритетов были выделены в президентском Послании 2006 г.:
а) восстановление перспективных перерабатывающих отраслей промышленности; б) улучшение демографической ситуации;
в) укрепление обороноспособности страны.
Вектор развития подобных приоритетных групп очевиден. Он стал следствием субъективного выбора политического и даже стратегического развития суверенного социально-ориентированного государства и демократического общества. На наш взгляд, у руководства страны при отсутствии формальной стратегии все же есть некая концепция развития, в которую входят, безусловно, и приоритеты и принципы, но которую, строго говоря, нельзя назвать долгосрочной стратегией развития.
Мировой опыт свидетельствует, что сегодня основными стратегическими моделями (стратегиями) развития являются:
а) неоклассическая модель рыночной самоорганизации, которая с огромными потерями для России осуществлялась с 1991 г.;
б) азиатская модель (доминирование частной собственности при сохранении жесткой государственной вертикали, последовательное развитие экономики "по цепочке" - от модернизации сельского хозяйства, закупки современного оборудования до нынешнего инновационного этапа); в) китайская и отчасти белорусская модели (жесткий контроль государства, снижение налоговой нагрузки, запрет на вывоз капитала и приватизацию госсобственности).
Политическая и экономическая стабилизация в России поставила власть перед выбором модели развития. В 2003-2006 гг. такой выбор властью был сделан - не стратегический, не концептуальный, не идеологический, а скорее прагматический, который "шел за ресурсом", а точнее, за тем, что оставалось от преимуществ на мировых рынках энергоносителей и от макроэкономической стабилизации.
В этом процессе особая роль принадлежит публичной инициативе В.Путина 5 сентября 2005 г., в которой предлагались приоритетные национальные проекты (ПНП) - не только в силу их целевой направленности (содействия развитию "новой" экономики и "нового" общества), но и как первая публичная заявка Президента РФ на конкретный план по реализации объявленных ранее приоритетов. Создание Совета по реализацииПНП, Президиума Совета, рабочих групп по направлениям, регулярные встречи с Президентом РФ и заседания Правительства по этой теме - все это свидетельствовало не только о декларировании приоритетов, но и о стремлении создать новый механизм, способный в ограниченные сроки привести к получению конкретных результатов.
Идея ПНП стала попыткой предложить альтернативный механизм реализации сформулированных Президентом РФ приоритетов в условиях низкой эффективности деятельности Правительства. Эта неэффективность не позволяет России преодолеть не только традиционное отставание от развитых стран, но и разрыв в темпах развития экономики ряда развивающихся стран, таких как: Китай, Индия, Бразилия, Пакистан и т.д.
Выдвижение ПНП имело и психологический аспект. "В наследство" В.Путину осталась страна в состоянии финансовой катастрофы, когда задача выбора алгоритма развития даже не ставилась - необходимо было "просто" немедленно реагировать на все возникшие угрозы развала государства, экономики и социального взрыва. После преодоления цейтнота появилась возможность "оглядеться и подумать", что и признал В.Путин в своем Послании Федеральному собранию РФ 2006 г. В этом смысле ПНП, безусловно, есть демонстрация политических намерений власти, подкрепляющих озвученные приоритеты. Сама возможность выбора появилась благодаря решительным действиям В.Путина только к 2006 году.
Вместе с тем в экономике, социальной сфере осталось множество нерешенных проблем, требующих неотложного решения. Эти проблемы накапливались в 2000-2006 гг., "не вписываясь" в алгоритм экономического процесса. Например, антисоциальная и неэффективная система налогообложения, существующая в России. Как видно из таблицы, налоговая система России не просто принципиально отличается от западных систем, она несправедлива, антисоциальна, экономически неэффективна.
В США и Германии доля налогов, собираемых с граждан, составляет в бюджете от 66 до 72%, в России лишь 2%. Зато налоговая нагрузка на производство у нас дает 98% налоговых поступлений в бюджет, тогда как в развитых странах 28-34%.
Таких примеров можно привести множество. Ситуацию усугубляют управленческая и законодательная неразбериха в стране.
В таких условиях единственной политикой, идеологией и экономической политикой является прагматизм - во внешней и внутренней политике, экономике и финансах. Выдвижение ПНП и есть прагматизм, конкретная попытка добиться результата. Политическое значение ПНП - демонстрация прагматизма в социально-экономической политике. Такой подход несомненно несет на себе отпечаток личности В.Путина, "в натуре которого больше заниматься кризисным управлением, чем принимать стратегические решения".
"Путинский политический центризм" - это прагматизм в принятии решений. Новое в российской политической жизни после 2000 г. - учет доминирующих в мире реалий и вместе с тем отечественной специфики, в том числе и негативной, доставшейся в наследство. В политике и экономике происходило медленное становление демократических институтов, рост культуры взаимодействия между нарождающимися группами интересов параллельно с укреплением государства.
При этом из прошлого берется то, что достойно к применению сегодня. В политике и экономике используется тот позитив, который принадлежал советской эпохе и от которого искусственно пытались отказаться в последние годы. Тем более что пример КНР и Индии показал, что только сочетание национальной специфики и современных реалий способно дать адекватный вектор развитию страны. Это сочетание стало нормой при В.Путине, хотя вначале и вызывало немало критики и обвинений в эклектизме, безвкусице и "возврату" в прошлое. Вероятно, власть интуитивно ощутила необходимость такого симбиоза, который выглядел изначально надуманным и искусственным, но к которому быстро привыкли.
Отход от неолиберализма в 2000-2006 гг. происходил медленно, без шумных деклараций, не всегда последовательно. Это означало не только отказ от искусственного подражания Западу, но и возвращение к реальным национальным интересам, прежде всего в социальной области. Когда это произошло, осталось эти интересы сформулировать в цели. Это и сделал В.Путин сначала в своих Посланиях 2003-2005 гг., затем в идее ПНП, а затем жестко подтвердил Посланием 2006 года.
Но все это - лишь начало формирования государственной политики интенсивного развития, которая должна быть закреплена в многочисленных - политических, финансовых, бюджетных, правовых и идеологических решениях, из которых и складывается новый политический и социально-экономический курс, алгоритм развития государства и нации. В июле 2006 г. Б.Грызлов подчеркнул: "Разумно было бы закрепить основы подхода государства к развитию экономики законодательно". Тем самым государство подало бы четкий сигнал частным компаниям: здесь есть перспективы, место как для крупнейших компаний, так и для среднего и малого бизнеса. Такой сигнал со стороны государства необходим - бизнесу, который зарабатывает деньги; гражданам, заинтересованным в доступных и качественных товарах и услугах, в возможности работать и реализовывать собственный потенциал; самому государству, будущее которого может строиться только на целенаправленной политике развития.
Таким образом, экономический прагматизм Правительства нуждается не только в концептуально-стратегической проработке, но и в законодательном и нормативном обеспечении.
И по сути, и формально-политически существует взаимосвязь между идеями сохранения национальной идентичности и суверенитета в эпоху глобализации, "сбережения нации", демографией, социальной справедливостью и ответственностью элиты. Существует неотложность, срочность решения этого комплекса проблем, необходимость немедленных и эффективных мер. Однако, как полагает С.М. Миронов, "пока же сейчас на наших глазах разворачивается социальная трагедия, в которой все мы - действующие лица... 2009-2010 гг. - это так называемая точка невозврата, после чего пойдут уже совершенно необратимые процессы..."
ПНП не противоречат базовым принципам и ценностям демократического европейского общества, которых очевидно придерживается В.Путин. Более того, реализация ПНП - одна из его инициатив, которая в наибольшей степени им соответствует. Проекты, механизм их реализации - сами по себе очевидно социальны, демократичны и антибюрократичны.
Одновременно и закономерно идет структурирование многопартийной системы. Очевидно: европейский путь развития - с его ценностями и культурным наследием - является основным не только для В.Путина и его окружения, но и для российской власти. С этой точки зрения и следует рассматривать небесспорную идею суверенной демократии для России, о которой говорят Президент страны и другие российские политики.
Дело не в том, что Россия создает некую особую модель демократии. Даже к той не идеальной модели, которая является универсальной для многих западных стран, эти страны пришли разными путями. Дело в том, что, находясь в начале пути становления демократических политических институтов и рыночной экономики, Россия иногда повторяет то, что уже прошли западные страны, а иногда может внести в этот процесс нечто свое. Особенности и реалии России выходят за рамки любой "универсальной" модели. Более того, любой "универсализм" определенно вреден для России, поскольку мешает полностью использовать те конкурентные преимущества, которыми она обладает: материальные, интеллектуальные, духовные.
Именно поэтому сегодня так важен выбор стратегии - стратегии не выживания, а развития. 20 июня 2006 г. В.Путин признал это на заседании Совбеза: "...практически вплоть до сегодняшнего дня мы в основном занимались латанием дыр и выживанием. У нас сейчас есть все возможности заглянуть в завтрашний день и сформулировать долгосрочную стратегию развития страны по всем критическим направлениям".
