Максим АРТЕМЬЕВ. Партийная инициатива или банальный пиар?Назад
Максим АРТЕМЬЕВ. Партийная инициатива или банальный пиар?
На презентации программы партии лидер "Единой России" Борис Грызлов заявил, что единороссы предлагают ввести в регионах систему партийного правительства. "Мы считаем, что, если партия имеет большинство в законодательном собрании и вносит кандидатуру (главы субъекта Федерации), то мы можем говорить о партийном правительстве в субъекте Федерации", - заявил он.
При этом Грызлов добавил: "вопрос о партийном правительстве в том понимании, что политическая партия, получившая большинство, должна получить пост премьер-министра, мы не ставим". Он также отметил, что "Единая Россия" на выборах в Госдуму ставит перед собой задачу получить большинство мандатов в нижней палате.
Заявление весьма многообещающее. Если следовать его духу и букве, то "Единая Россия" должна инициировать существенные поправки в действующее законодательство. Обладая в нижней палате конституционным большинством, достичь этого ей будет нетрудно. Но захочет ли партия всерьез этим заниматься?
Велика вероятность того, что все так и останется на уровне разговоров. Вспомним недавнее прошлое - начало 2004 года. Тогда, после победы "Единой России" на выборах, было много разговоров о "партийном правительстве", в том числе и из уст самих лидеров единороссов. Отставка Касьянова, казалось бы, предоставила им благоприятный шанс заполнить вакансии своими выдвиженцами. И что же? "Единая Россия" невнятно пробубнила нечто малопонятное, "приняла участие в консультациях" с непонятно откуда взявшимся Фрадковым, и для спасения лица "делегировала" в правительство Александра Жукова, о чем сейчас ни сама партия, ни он лично не вспоминают. После президент сказал, что для партийного правительства Россия не созрела, и все разговоры на эту тему прервались.
Введение системы "партийного правительства" в регионах прежде всего предполагает отмену системы назначения губернаторов либо серьезное изменение системы власти на местах. Если же ничего не менять, то трудно понять, как должны реализовываться заявленные единороссами принципы. По нынешним правилам, губернатор назначается президентом на определенный срок, и никак не зависит от итогов выборов в заксобрание. Победить на них может кто угодно, но губернатор не обязан подавать в отставку. Нет никакой формальной системы выдвижения победившей силой своей кандидатуры в главы региона. Поэтому, если единороссы не занимаются обычным пиаром, им нужно инициировать кардинальные поправки в законодательство.
Основных вариантов может быть два. В первом случае - просто возврат к избираемости губернаторов, с условием, что они выдвигаются политическими партиями. Второй вариант - губернатор превращается в номинальную фигуру с контрольными полномочиями, как в Индии, а реально регионом руководит премьер, который и формирует правительство по результатам выборов. Партии тогда договариваются между собой о том, кто возглавит правительство, и какие портфели кому достанутся.
Но насколько это реально? Пока что курс нынешнего режима не направлен на создание культуры политических договоренностей, взаимных компромиссов, учета интересов всех сторон. Единороссы повсеместно прибегают к тактике зачистки политического пространства от конкурентов. Административный ресурс, применяемый ими, ставка на политическую цензуру в СМИ, снятие оппозиционных партий за якобы имеющиеся нарушения ярко подтверждают это.
"Единой России", отражающей взгляды своих покровителей, по душе такие "ценности", как безусловное единоначалие, отсутствие публичных споров. Считается, что только при таких условиях возможно успешно проводить реформы, а всякие консультации с другими силами, компромиссы, необходимость постоянно доказывать свою правоту, обоснованность своей точки зрения только мешают "эффективному управлению".
К тому же, если пресловутого партийного правительства не будет в центре, то обессмысливается создание таких кабминов на местах. Ведь начинать надо именно с федерального правительства. Иначе, какой смысл партиям бороться за представительную власть, если они не могут формировать исполнительную? Причина, по которой в России до сих пор не сложилась дееспособная многопартийная система, заключается в том, что по нынешней Конституции и по неформальным правилам игры, партии никак не влияют на формирование правительства. Побеждать может кто угодно, но премьером все равно будет тот, кого назначит президент. Вот в чем загвоздка!
Когда в декабре 1993-го года на первых выборах в Думу победила ЛДПР, никому в голову, и в первую очередь, Борису Ельцину, не пришло предложить Владимиру Вольфовичу заняться формированием кабинета, или хотя бы попытаться сделать это. Ельцин как бы сказал - "мне плевать как россияне проголосовали, премьером все равно будет Черномырдин и баста!". Тогда как во Франции в 1986 году, когда впервые за годы существования Пятой республики возникла коллизия - левый президент, правое большинство в парламенте - Миттеран не раздумывая предложил своему оппоненту Шираку возглавить правительство, хотя конституция прямо не обязывала его так поступать.
Более того, все последние годы пространство публичной политики в России сужалось, телевидение полностью перешло под контроль государства со всеми вытекающими последствиями, в лице "Единой России" искусственно выращивался уродливый гомункулус, а все это отнюдь не было нацелено на создание подлинной многопартийности.
Поэтому, скорее всего, заявление Бориса Грызлова - очередной пиар-ход в стремлении единороссов привлечь к себе внимание избирателей, освежить свой потускневший имидж. Никаких конкретных дел за этим не последует, и тех, кто поверит в искренность намерений лидеров "Единой России" ждет немало разочарований.
05 октября 2006
http://www.novopol.ru/article11997.html
