Конституционный суд меняет прописку
Интрига была закручена по всем канонам жанра. Сперва Валентина Матвиенко дала интервью "Ведомостям", в котором на "провокационный" вопрос о переносе ряда столичных функций в Санкт-Петербург (мол, где же реализация ваших предвыборных обещаний?), сказала, что решение будет принято вскоре.
Затем управделами президента Владимир Кожин и вице-премьер Александр Жуков объявили о предстоящем переезде Государственного архива из зданий Сената и Синода, немало переполошив общественность, так пошли слухи о передачи недвижимости в частые руки.
Оперативно народ успокоили полпред Илья Клебанов и руководитель агентства по культуре Михаил Швыдкой, де, и речи быть не может об отнятии у государства всенародного достояния. Окончательно интрига разъяснилась лишь во вторник, после прибытия в Госдуму Валентины Матвиенко и заявлений спикера Бориса Грызлова. Оказывается, таким образом, страну готовили к восприятию известия о грядущем переезде Конституционного суда в Санкт-Петербург, которую официально инициирует Заксобрание города на Неве.
Что ж решение это было из числа давно обсуждаемых. Можно даже сказать, что далее властям тянуть было бы уже неприлично. Тема переноса части столичных функций из Москвы была заявлена на самом высоком уровне давно, однако ничего не делалось для ее реализации. Но почему возникло само желание что-то перенести из Москвы? Зачем и кому это нужно? И почему именно сейчас?
Традиционно Россия отличалась высокой степенью централизации всей жизни, особенно политической. Особенно эта тенденция усилилась в советское время. До 1917 года культурный и экономический уровень Питера и Москвы если и различался, то не сильно, достаточно напомнить, что во второй жили Толстой и Чехов, и никто не считал их провинциалами. В ней был Большой театр, в Кремле короновались цари, то есть у России действительно имелось две столицы, по крайней мере, два полюса притяжения для талантливых людей и капиталов. Вообще, многие значительные фигуры того времени жили в провинции, например, отставные вельможи в своих усадьбах, и не считали себя особенно чем-то обделенными. В Казани и Одессе, Харькове и Риге, Киеве и Нижнем Новгороде ключом била жизнь, выходили газеты, в которых не считали для себя зазорным печататься ведущие авторы. Такие известные думские политики как Пуришкевич и Родзянко являлись также выходцами из глубинки. Уровень Юрьевского, Казанского, Киевского, Томского университетов, Демидовского лицея в Ярославле был очень высок.
Но все изменилось после прихода к власти большевиков. Воцарился тупой централизм, при котором все силы были сосредоточены в столице под надежным надзором. Санкт-Петербург пострадал более всего. Он был буквально ограблен - из него перевели в Москву массу научных учреждений во главе с Академией наук, город хирел и чах, жилищный фонд ветшал. Писатели, артисты, композиторы, ученые перебирались в Москву. (Уланова, Шостакович, Свиридов и др.)
В результате в самой большой стране мира, со множеством часовых поясов, раскинувшейся на двух континентах, все сливки были сосредоточены на маленьком пяточке вокруг Кремля. Такого нет ни в одном государстве мира. В Китае Пекин - не самый большой и важный город. Его превосходит Шанхай, а в затылок дышат еще не менее десяти стремительно развивающихся мегаполисов. В Индии Дели - меньше чем Бомбей и Калькутта, а новые технологии и бизнес стремительнее всего развиваются в Бангалоре. Про США с их Нью-Йорком, Чикаго, Лос-Анджелесом и еще полусотней городов превосходящих Вашингтон и говорить не будем. То же самое относится к Канаде, где Торонто, Монреаль, Ванкувер, Эдмонтон куда важнее скромной Оттавы.
Мы специально перечислили крупнейшие страны, сопоставимые с Россией, дабы показать, что отечественный случай - уникален своей нелепостью сосредоточения всего и вся в Москве. Даже в Европе с ее маленькими размерами стран нет ничего подобного.
Эпоха глобализации с ее новыми информационными технологиями, невероятным усложнением жизни, падением значения фактора пространства, отличается тенденцией к децентрализации. Если Россия останется в стороне и в этот раз, то ее отставание от развитых стран будет почти невозможно преодолеть.
Руководство страны, конечно, это понимает, благо тому способствует фактор питерского патриотизма нынешней правящей команды. Но косность мышления большинства населения, особенно, бюрократии, сосредоточенной в Москве, сводит на нет все благие начинания. Также нельзя не учитывать общую психологическую усталость россиян от реформ, сравнительно низкий уровень жизни большинства из них, чтобы понять, что затея с переводом части столичных функций, скажем, в тот же Питер, вряд ли будет одобрена обществом. Ее, скорее, воспримет как ненужную и неактуальную блажь, непонятное расточительство средств.
Поэтому так затянулась пауза между предварительным зондажем общественного мнения, которое проводилось не раз еще в самом начале правления Путина, и конкретными шагами по реализации самых скромных планов. Первой весточкой стала недавняя перерегистрация в Питере ряда крупнейших российских компаний, которая должна пополнить скромный городской бюджет. Теперь, похоже, на очереди уже вполне реальное воплощение идеи о переезде из Москвы хотя бы одного высшего государственного органа. Разумеется, большинство судей Конституционного суда и, особенно работников его аппарата, без восторга воспримут эту новость. Тамара Морщакова, экс-судья, а ныне советник Конституционного суда уже высказалась прямо против. Его председатель - Валерий Зорькин, отреагировал более чем кисло, выразив надежду на то, что "произойдет это еще нескоро". Но, с другой стороны, это станет прекрасным поводом для чистки, как судей, так и аппарата, когда на место нежелающих уезжать из столицы придут новые люди.
Увы, но в конкретных российских условиях легко опошлить любую прекрасную идею. Под перенос суда вполне можно подтянуть такие кадровые "рокировочки", которые дискредитируют смысл всего происходящего. Многие увидят в переезде лишь борьбу группировок, местнические амбиции и ничего более. Потому спущенные сверху "вдруг" замыслы не всегда воспринимаются адекватно. Скорее всего, и сейчас большинство комментариев будут если не враждебными, то ироническими. Впрочем, дождемся обсуждения в Думе инициативы питерских парламентариев.
1 декабря 2005
http://www.novopol.ru/article5147.html
Док. 274747
Перв. публик.: 01.12.05
Последн. ред.: 31.01.07
Число обращений: 369
Артемьев Максим Анатольевич
|
