Любопытный, чисто российский феномен, отличающий нас от Европы, - снятие неугодных партий и блоков с выборов или недопущение к ним. Последняя избирательная кампания в Мосгордуму дала богатый материал для обобщений и наблюдений в этом направлении.
Все началось с Партии пенсионеров. Ее не пустили на выборы как раз в разгар внутрипартийного кризиса, о котором "Новая политика" не раз писала. Еще бы, она могла отнять немало голосов у "Единой России" - определенной властями в качестве фаворита данных выборов.
Затем пришла очередь кандидатов-одномандатников. Самым известным среди них оказался Дмитрий Катаев, фактически единственный оппозиционер в прежнем составе Мосгордумы. "Случайно" ему был предоставлен совсем не тот номер счета, куда следовало перечислять деньги. И вот дошла очередь до "Родины", снятой Мосгорсудом с выборов по запросу Мосгоризбиркома.
Мы бы не хотели обсуждать вопрос - заслужено ли отстранили от участия эту политическую силу, имела ли "Родина" шансы на прохождение десятипроцентного барьера или нет, и т.д. Дело совсем не в партии Рогозина. Куда важнее осознать сам факт снятия как события совершенно типичного для современной России.
Если сопоставлять наши выборы с зарубежными (пример Туркмении или Азербайджана мы не берем), то в глаза бросается то, что Европе и Америке фактически неизвестен прецедент снятия или недопущения до выборов. Действительно, трудно себе представить, чтобы легально действующую партию там сняли бы, как это происходит у нас. Ле Пен и Йорг Хайдер, заклейменные как экстремисты, участвуют совершенно свободно в политической жизни своих стран. Если их представители побеждают, то они занимают депутатские и мэрские кресла, не встречая никакого сопротивления со стороны государства. Вспомним, как этой весной в Германии на выборах в местные ландтаги на территории бывшей ГДР победили неонацисты. Общественность возмущалась и негодовала, но никому и в голову не могло придти отнять у них мандат.
У нас же снятие совершенно по пустяковым поводам - неуказанный метраж балкона, не та запятая в биографии, не тот номер телефона, стало самым заурядным явлением. Вспомним прошлогоднюю кампанию по выборам губернаторов, последнюю в новейшей российской истории. В Пскове снимается мэр города Хоронен - самый сильный из претендентов. В Волгограде - мэр Ищенко, в Ульяновске вышедший во второй тур предприниматель Герасимов, в Брянске - действующий губернатор от КПРФ Лодкин. Неужели все эти опытнейшие политики были столь наивны и неопытны, что не могли правильно заполнить документы? И почему такое обилие снятий, неужто российские лидеры по определению глупы и самонадеянны? С Хороненым вышел вообще анекдот - его сняли за то, что он дал интервью в своем рабочем кабинете, что было сочтено как использование служебного положения!
Нельзя не заметить и то, что все отстраненные относились к оппозиции. Не было в современной российской истории еще случая, чтобы был снят хоть один представитель "партии власти" - тенденция также замечательная. Возьмем нынешнюю кампанию по довыборам в Госдуму. Ни один иск против Станислава Говорухина, идущего при поддержке "Единой России", не был удовлетворен.
Вывод понятен. Снятие политиков с выборов - признак весьма низкой политической культуры, низкого уровня развития демократии. В принципе, как свидетельствует зарубежный опыт, такого быть вообще не должно. Российские законодатели из самых лучших соображений, ввели у нас драконовское избирательное законодательство. Цель они преследовали благую - не допустить каких-либо злоупотреблений, обмана избирателей и так далее. В жизни все получилось с точностью до наоборот. Жесткая регламентация всего и вся совсем не мешает применению административного ресурса, который не уловим в судебном порядке, зато с помощью закона можно прекрасно усложнить жизнь оппозиции. То, что мыслилось как сеть для уловления нечистоплотных политиканов, оказалось ловушкой для независимых политиков.
Что же делать? Вопрос закономерный. Представляется, что принимать думцам очередной закон отнюдь не следует. Дело не в формальном юридическом аспекте. Куда важнее воспитание гражданского правосознания. Только когда общество научится оценивать политиков не по словам их, а по делам, и когда будет создана атмосфера всестороннего контроля (не административного) за их деятельностью, положение может измениться.
На чем строится вся философия политики в западном обществе? На том, что каждый политик знает - каждое его сомнительное высказывание или действие будет незамедлительно обращено против него, средства массовой информации раздуют скандал, и донесут все материалы до избирателя, выбор которого будет строг, но справедлив. Поэтому если в ходе избирательной кампании вскрывается информация о тайных счетах или квартирах претендента, то не избирательные комиссии или суды, а сами граждане выносят свой приговор. И именно их мнения боятся в первую очередь политики.
У нас же политики абсолютно свободны от мнения избирателей. Только у нас можно идти на выборы под одним флагом, а на следующий день записываться во фракцию "Единая Россия" - как, например, депутат от Тульской области Дмитрий Савельев. Он же на встречах с помпой подписывал "Контракт с избирателями", свято обещая соблюдать его, и забыл о нем на следующий же день, вовсе не появляясь в округе. Такие фокусы проходят только в России с ее слабо развитым гражданским обществом.
Если "Родина" и перегнула палку по национальному вопросу, то наказывать ее должны были избиратели, а не чиновники. В противном случае это выливается в ощущение допущенной несправедливости, и способно породить симпатии к очень спорным идеям. Да и помогает административный беспредел довольно слабо. В 1999 году в Самарской области за пару дней до выборов был снят генерал Альберт Макашов, известный антисемитскими высказываниями. Через четыре года, в том же округе он триумфально победил. Люди забыли его речи, но запомнили допущенную по отношению к Макашову несправедливость.
"Кому выгодно?" - как говорили древние.
02 декабря 2005
http://www.novopol.ru/article4663.html
