В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Александра Очирова: Конец `эпохи латания дыр` Назад
Александра Очирова: Конец `эпохи латания дыр`
За год, прошедший с начала реализации провозглашенных президентом Владимиром Путиным приоритетных национальных проектов, они приобрели действительно общенациональный масштаб. Появились даже первые научные исследования на эту тему.

В недавно вышедшей книге М. Карпенко, В. Казанцева и В. Иванова "Приоритетные национальные проекты и новая идеология" (издательство Современного гуманитарного университета) авторы рассматривают процесс с концептуальной точки зрения - как повлияют эти начинания на развитие общества, экономики, государства.

За комментариями "Правда.Ру" обратилась к Александре Очировой, члену президиума Совета при президенте РФ по реализации национальных проектов и демографической политике. Она возглавляет также комиссию Общественной палаты РФ по вопросам социального развития.

Авторский подход, безусловно, оригинален. В обществе нацпроекты постоянно на слуху, но необходим перспективный взгляд - что будет со страной и с нами, когда они будут завершены. В начале своего грандиозного начинания президент Путин выделил три острейшие проблемы, три главные угрозы России - низкое качество жизни, сокращение населения, и, наконец, задержка с переходом к глубокой модернизации общества и государства. Говоря словами Путина, закончилась "эпоха латания дыр", уступив место стратегии развития.

Но был и четвертый аргумент, не высказанный президентом публично 5 сентября 2005 года, когда он объявил новый социально-экономический курс России. Это психологический, а точнее - социально-психологический эффект, - связанный с преодолением пессимизма в обществе, который превысил все допустимые нормы.

Тысячи, миллионы россиян не в состоянии ответить себе и своим детям на животрепещущие вопросы: что всех нас ждет, какое будущее мы строим? Позже, в июне 2006 года, Дмитрий Медведев признает, что курируемые им национальные проекты несут в себе "не только материальное измерение, но и изменение в сознании людей".

Реализация приоритетных нацпроектов непосредственно затрагивает в первую очередь ту "питательную среду", те 30-35% активного населения, занятого в образовании, науке, культуре, здравоохранении и в бизнесе. Не случайно, отмечают авторы, обращает на себя внимание качественный рост расходов, запланированный в бюджете 2007 года именно на эти цели: образование - на 70%, здравоохранение - 70% , а жилье - только на 30%. Пока. Это может показаться странным, ведь отсутствие крыши над головой, плохие жилищные условия - притча во языцех!

К сожалению, строительная индустрия страны до такой степени в загоне, что только в 2010 году по темпам ввода нового жилья Россия почти сравняется с советскими строительными объемами 1989 года - приблизится, но еще не обгонит. А время не ждет. Будущий человеческий фундамент России должен вырасти здоровым и высокообразованным. А там и достойное жилье подоспеет - здесь "досрочно" нереально физически. Поэтому структура ближнесрочного социального инвестирования логична и оправдана.

Авторы монографии подчеркивают, что не только российские кризисы прошлого, но и преодоление неизбежного влияния глобализации будут напрямую зависеть от качества управления страной, в том числе от продвижения избранной модели развития именно представителями креативного слоя национальной элиты, способными найти и применить нетрадиционные варианты преодоления вызовов времени. В этом смысле демографическая проблема России - проблема сохранения и развития в первую очередь креативно-способного "сословия".

Авторы, преимущественно экономисты, в своих изысканиях пытались определить политический абрис будущей России, но чувствуется, что политология не вполне их профиль. Они, как мне показалось, чересчур полагаются на дальнейший рост влияния государства и не учитывают крепнущего влияния гражданского общества. Трудно представить, чтобы из поля идейной борьбы были окончательно вытеснены либералы, социал-демократы, не говоря уже о коммунистах. Общество имеет и должно иметь в будущем право на свободу дискуссии и волеизъявления.

Но я целиком согласна с авторами в том, что с общественно-политической точки зрения реализация национальных проектов связана с серьезными рисками, на которые готова пойти только смелая власть. Такое поведение для власти в целом нехарактерно: осторожность, стремление избежать ясно сформулированных обязательств - ее естественное поведение.

В конце концов, в СССР на обещаниях народу светлого будущего уже неоднократно обжигались. Никита Хрущев пообещал, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме, и люди недоумевали - к тому ли поколению они принадлежат, как их правильно считать! Как не вспомнить попытку Михаила Горбачева "обеспечить отдельной квартирой каждую советскую семью к 2000 году", во что мало кто искренне поверил, а позже по стране прокатилась волна анекдотов на тему горбачевской "вырезки из Продовольственной программы".

Разумеется, неудачи не случайны. Страна имела опыт решения грандиозных задач сталинскими репрессивными методами, а новых эффективных инструментов в условиях зашоренности марксизма-ленинизма так и не нашли. Моральные стимулы быстро девальвировались, материальные начисто отвергались властью.

Критики Кремля справа и слева обвиняют действующую власть в пропагандистском назначении национальных проектов, но это надуманные обвинения. Проекты протяженны во времени, а внешняя эффектность ограничена. К тому же задачи амбициозные, а решаются трудно. Поэтому подозревать здесь какой-то PR бессмысленно.


29.01.2007     Источник: Правда.Ру     URL: http://www.pravda.ru/economics/rules/government/211230-ochirova
1999-2005 "Правда.Ру".

viperson.ru

Док. 274392
Перв. публик.: 29.01.07
Последн. ред.: 12.01.11
Число обращений: 2179

  • Очирова Александра Васильевна

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``