В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Людмила Швец: `Такое явление как ЕГЭ невозможно улучшить поправками` Назад
Людмила Швец: `Такое явление как ЕГЭ невозможно улучшить поправками`
26 января 2007 г. Госдума рассмотрела в третьем чтении законопроект о введении единого госэкзамена. Идея ЕГЭ заключается в том, чтобы совместить государственную итоговую аттестацию выпускников школ и вступительных испытаний в государственные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования. Хотя уже многие российские школы и вузы используют его в качестве, соответственно, выпускных и вступительных экзаменов, официально закон его не принят. Между тем профильный комитет по образованию предложил вернуть документ ко второму чтению и добавить его положением, согласно которому результаты ЕГЭ могут использоваться абитуриентами на протяжении двух лет. Таким образом, используя результаты ЕГЭ, абитуриент может пытаться поступить дважды. Но могут ли такие поправки спасти законопроект, против которого выступают многие специалисты, преподаватели, а главный вуз страны - МГУ им.Ломоносова - отказывается даже обращать внимание на результаты единого госэкзамена?

Единый государственный экзамен абсолютно не подходит, например, для выпускников сельских школ. Пренебрегать их правами, выбрасывать их просто как каких-то инородцев кажется мне весьма несправедливым. Такую же точку зрения выражает абсолютное большинство нашей фракции, и поэтому мы этот закон не поддерживали. Никакие поправки в этот закон не принесут должного результата. Тем более что там можно придумать очень много всяких манипуляций для того, чтобы сделать из этого экзамена удобство для тех, у кого есть деньги, связи и так далее.

Даже ректор Московского государственного университета Садовничий выступает против ЕГЭ. Причём, его аргументы весьма и весьма логичны. Нельзя заменить живую беседу с абитуриентом каким-то экзаменом в форме выбора одного варианта ответа из нескольких предложенных и проставления галочек и крестиков в клеточках. Я говорю об этом как человек, 27 лет проработавший в учебном заведении. Нельзя заменить живую беседу, надо слышать человека, как он говорит, на каком языке говорит, как проявляется его логика. Поэтому я уверена, что ЕГЭ - это ещё один шаг к одурачиванию. Мы сегодня голосовали против него и на всех предыдущих чтениях тоже голосовали против. Там и поправок каких-то серьёзных, которые изменили бы ситуацию, не было. Невозможно такое явление как ЕГЭ улучшить какими-то там поправками, его надо упразднять. И придёт время, когда от него откажутся, но непонятно пока, как скоро это произойдёт и какими окажутся результаты этих сегодняшних заблуждений.

Для чего придумали медовуху для студентов? Для чего придумали всё то, что приводит сегодня просто к оболваниванию детей? Для чего это совершенно безумное, безнравственное телевидение? И многое другое, что уродует их души, делает их нестойкими людьми. ЕГЭ подрывает знания. Знания, которые требовались от тех, кто поступал в моё время и до меня, были совсем иными, чем сейчас. В те времена к абитуриенту были чрезвычайно высокие требования. Этих людей, получивших советское классическое образование, послевоенное и довоенное, видно и сейчас - по речи, по логике, по объёму знаний.

Единый экзамен ввели для того, чтобы дети сегодня как можно меньше знали. Они быстро освоятся с механизмом этого экзамена, который нужно знать для успешной сдачи. Им помогут знатные родители и их деньги. Так что, это несправедливо по отношению к подрастающему поколению, вступающему в жизнь, и неразумно с точки зрения государственных интересов, непродуманно, неграмотно.


26.01.2007
KMnews

www.km.ru/magazin/view.asp?id=144F17BF1A204949A3F90B8EEC0B842B

Док. 274014
Опублик.: 26.01.07
Число обращений: 996

  • Швец Любовь Никитична

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``