Cергей Глазьев. К вопросу о независимости Банка РоссииНазад
Cергей Глазьев. К вопросу о независимости Банка России
Отклик на публикацию - Баренбойм П.Д., Кутафин О.Е. Цена независимости Банка России // Право и экономика.-2000.-No 8
С большим интересом прочел статью "Цена независимости Банка России". Не скрою, в ней я нашел немало любопытного. Если отбросить риторический пафос по поводу "защиты и обеспечения устойчивости рубля" как функции от независимости Центробанка и компетентно оценить реальные последствия деятельности Банка России по ее обеспечению, то с очевидностью можно констатировать следующие факты.
Во-первых, бесконтрольная деятельность Центробанка стала главной причиной проведения ошибочной денежно-кредитной политики в 1994-1998 гг., которая привела к демонетизации и долларизации экономики, колоссальному вывозу капитала за рубеж (до 300 млрд. долл.) и фактическому разрушению денежной системы страны. В результате такой "политики" во много раз сократились производство, инвестиции, обесценились сбережения граждан*. Таким образом были нарушены конституционные права граждан на защиту личной собственности, на труд, на достойную жизнь, т.е. фактически подорван конституционный принцип социального государства.
Центральный банк, пользуясь своей независимостью (читай - безответственностью), игнорировал обоснованную критику в свой адрес, не реагируя должным образом на рекомендации ученых, общественных объединений, палат Федерального Собрания по исправлению очевидных ошибок в своей деятельности, которые привели к разрушительным для экономики страны последствиям.
Во-вторых, прикрываясь независимостью, Центральный банк стал заниматься крупномасштабной коммерческой деятельностью, бесконтрольно наращивая свои фонды, непомерно увеличивая зарплату руководству и сотрудникам, приобретая дорогостоящую недвижимость и т.п. Конфликт интересов между коммерческими и конституционными целями деятельности Центрального банка в 1996-1998 гг. стал одной из главных причин финансового краха в августе 1998 г. (см.: Постановление Совета Федерации от 17 марта 1999 г. No 113-СФ "Об итогах работы Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий принятия решений Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 года").
Увлечение Центробанка коммерческими операциями стало следствием фактической безответственности этого учреждения, которое, используя свои полномочия как органа государственной власти в коммерческих целях, игнорировало многочисленные предупреждения ученых и рекомендации палат Федерального Собрания о недопустимости и крайней практики, с неизбежностью приведшей к финансовому кризису и подрыву устойчивости рубля.
В-третьих, пользуясь своими властными полномочиями по эмиссии денег и выступая в качестве кредитора последней инстанции, Центральный банк по собственному усмотрению оказывал безвозмездную помощь ряду частных коммерческих банков. Значительная часть этих средств не была возвращена и целей своих не достигла, что по сути означает растрату государственного имущества в чрезвычайно крупных размерах, за которую никто ответственности не понес. В то же время Центральный банк не принял своевременных мер по санации многих важных для экономики страны коммерческих банков, банкротство которых привело к потере сбережений миллионов людей. Таким образом, независимость Центрального банка сплошь и рядом оборачивается безответственностью данного учреждения, бесконтрольная деятельность которого уже повлекла за собой колоссальный ущерб для экономики страны и десятков миллионов граждан.
В связи с этим хотелось бы получить ответ на следующий вопрос. Какие механизмы ответственности Центрального банка в реализации его конституционной функции защиты и обеспечения устойчивости рубля могут предложить уважаемые авторы названной статьи, оспаривая правовую возможность какого-либо контроля над деятельностью Банка России и его подотчетности? Или ситуацию, когда важнейший орган государственной власти фактически находится в полном распоряжении своего руководства подобно объекту частной собственности, следует считать нормальной?
1 марта 2001 г.
http://www.nikitskyclub.ru/writings.php?idpublication=4&idissue=6&idarticle=14
