Ростислав ТУРОВСКИЙ, директор Агентства региональных исследований: Отметки для губернаторовНазад
Ростислав ТУРОВСКИЙ, директор Агентства региональных исследований: Отметки для губернаторов
В мае 2006 г. президент России поставил перед Госсоветом задачу сделать региональную власть результативной, эффективной и прозрачной. Спустя четыре месяца на сентябрьском заседании президиума Госсовета в Сочи глава рабочей группы, губернатор Тюменской области Владимир Якушев предложил решение: нужно внедрить систему контроля деятельности губернаторов по 138 критериям. Какая политическая интрига стоит за этой инициативой?
Сами критерии предельно простые, даже примитивные. Поэтому интересно знать, откуда они берутся. Как правило, это обычная статистическая информация, которую дает Росстат. Впрочем, авторы предлагаемой системы контроля деятельности губернаторов и не скрывали, что прежде всего речь идет об обычной государственной статистике.
На самом деле никаких других способов оценить губернаторскую деятельность из Москвы просто не существует. Понятно, что если предложить самим регионам каким-то образом оценивать свою деятельность, то эти оценки будут сплошь хвалебными. Если же центр обратится для проведения таких исследований к ученым и экспертам, то он моментально будет обвинен в субъективизме - дескать, набрали каких-то неправильных экспертов. Поэтому все сводится к чисто справочной информации, к обычной статистике.
А дальше начинается самое интересное, потому что никаких оснований оценивать деятельность губернаторов в соответствии с этими статистическими показателями нет. Все притянуто за уши. Ведь существует разграничение полномочий между уровнями власти. Существует конъюнктура мирового рынка. Существует, наконец, множество факторов, которыми губернатор никак не управляет и которые как раз и оказывают критическое влияние на социально-экономическую ситуацию в регионе. В большинстве своем все эти показатели если и зависят от губернаторской деятельности, то в очень небольшой степени.
В соответствии с теми полномочиями, которыми сегодня располагают главы регионов, они в состоянии лишь корректировать эту ситуацию в меру своих возможностей, но ни в коем случае не управлять ею.
Здесь, кстати, есть еще один субъект - крупные компании, которые проводят свою политику. У них есть свои региональные стратегии, которыми губернаторы управлять тоже не могут. Но именно с губернаторов в конечном счете спрашивают за положение дел в регионе. Действующая таким образом система ответственности ставит глав регионов в крайне неудобное и неприятное положение. Они опять оказываются крайними.
Это вообще характерно для нынешней ситуации: центр активно сваливает на губернаторов всю политическую ответственность. Но почему тогда по тем же критериям не оценивать деятельность президента России и федерального правительства? По крайней мере, это было бы логично. Ведь их полномочия гораздо выше, чем полномочия губернаторов. Но об этом вопрос даже не ставится.
На мой взгляд, никаких серьезных перспектив у инициативы, озвученной в Сочи губернатором Тюменской области Владимиром Якушевым и горячо поддержанной президиумом Госсовета, нет. По той простой причине, что центр сам не заинтересован (и он это, думаю, скоро поймет) в том, чтобы заниматься назначениями губернаторов на основе этих социально-экономических критериев. Потому что реальная формула назначения совершенно другая. Она связана с оценкой политической стабильности в регионе, с лоббистскими возможностями, с подковерными интригами. И в очень малой степени - с этими показателями.
Если центр попытается проводить назначения губернаторов в соответствии с этими критериями, то он вынужден будет увольнять губернаторов бедных, дотационных регионов. А ведь они, как правило, являются самыми лояльными и самыми послушными. И наоборот - к руководителям наиболее мощных субъектов Федерации, таких, как, например, Москва, Санкт-Петербург, Свердловская область, подступиться будет очень трудно. Никаких формальных оснований, для того чтобы предъявить претензии главам этих регионов, при таком подходе не будет. А ведь не секрет, что именно за богатые регионы и будет идти основная борьба.
Если же с точки зрения предложенных критериев вспомнить уже прошедшие назначения, то окажется, что не было никаких оснований для того, чтобы менять, например, президента Ингушетии. И не было никакого смысла в смене губернаторов, скажем, в Нижегородской или в Иркутской области, где показатели не такие уж плохие. То есть если центр попытается поменять свою кадровую логику, то он быстро почувствует, что в ее русле он просто не сможет проводить свою политику. И укрепление вертикали власти будет под большим вопросом.
По всей видимости, если центр адекватно подойдет к этой проблеме, то вся социально-экономическая информация займет подобающее ей место "информации к сведению", которая иногда используется при назначении губернаторов. Как известно, когда в Кремле планируется назначение главы региона, администрация президента официально обязана собрать некий пакет информации по данному субъекту Федерации, в которой как раз и фигурируют эти статистические данные. Так что инициатива рабочей группы Госсовета - не что иное, как попытка институциализировать то, что и так давно существует.
До сих пор социально-экономическая информация играла роль своего рода "папки с компроматом". То есть губернатор приходит в Кремль, там открывают папку и говорят: а вот у тебя в регионе удойность коров снижается, поэтому мы еще подумаем, хороший ли ты губернатор. Но если какого-то человека априори собирались назначать на губернаторскую должность, то эту папку даже не открывают. Скорее всего, то же самое будет происходить и дальше.
Во всей этой проблеме, наделавшей много шуму из ничего, стоит обратить внимание на автора "контрольной системы критериев" губернатора Тюменской области Владимира Якушева. В последнее время он довольно активно "раскручивается" на федеральной арене. Кто же заинтересован в такой "раскрутке" Якушева? Прежде всего это глава президентской администрации Сергей Собянин, который ранее возглавлял Тюменскую область. Скорее всего, ситуация выглядит так: инициатором процесса, связанного с оценкой губернаторской деятельности, является сам глава президентской администрации, а его преемник Якушев выступает в качестве правой руки.
По сути дела эта инициатива связана с той борьбой за право контроля над региональной политикой и над губернаторскими назначениями, которая идет сейчас в президентской администрации. Предпринимается попытка вытеснить с этой поляны одну из так называемых башен Кремля и укрепить позиции Сергея Собянина. Как бывший губернатор, он имеет некоторые права и предпосылки для того, чтобы это сделать. В конце концов, все 138 критериев через какое-то время будут благополучно забыты или спрятаны в долгий ящик, но сама идея оценки деятельности губернаторов по якобы объективным показателям является очень удачной политической находкой для того, чтобы серьезно изменить конфигурацию сил в Кремле.
ОСНОВНЫЕ ПОЗИЦИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГУБЕРНАТОРОВ:
* здравоохранение;
* образование;
* социальная политика;
* ЖКХ;
* жилищное строительство;
* экономический рост и доходы населения;
* качество самих бюджетных и административных процедур.
http://www.politjournal.ru/
Док. 271783 Опублик.: 16.01.07 Число обращений: 421
