Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин: `Все крупные инвесторы собираются работать в России`Назад
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Олег Вьюгин: `Все крупные инвесторы собираются работать в России`
- Олег Вячеславович, в чем своеобразие текущего момента в экономике, - учитывая неизбежные политические риски, которые несут в себе грядущие парламентские и президентские выборы?
- Своеобразие текущей экономической ситуации состоит в том, что в России появились крупные, в основном частные, собственники производственных активов - все они легализованы, по крайней мере в бизнес-сообществе они хорошо известны. При этом многие контролирующие акционеры исчерпали резервы роста за счет собственных источников и валом пошли на рынок капиталов. Этот процесс усилен мотивом страхования личного богатства через продажу части бизнеса на личный счет. Наконец, в России появились национальные инвесторы, которые с энтузиазмом восприняли такое поведение компаний, произошел существенный скачок ликвидности локального рынка акций и снижение его волатильности. Рынок акций на российских фондовых биржах по своему инвестиционному качеству, структуре, ликвидности на всех сегментах рынка сегодня практически не уступает крупнейшим международным рынкам депозитарных расписок на акции российских компаний, в том числе включенных в IOB на LSE.
И то, что акционеры создают публичные компании и таким путем продают часть бизнеса, безусловно, можно списать на предвыборный синдром. По западной терминологии это называется cash out.
- А по-русски - обналичка.
- Да. Но в западной терминологии это звучит как-то приличнее. Это такой профессиональный термин. Чтобы богатство, выраженное в активах, превратить в безусловное личное состояние, необходимо свои активы сделать ликвидными. Публичная компания - это ликвидные активы. Непубличная компания - это не совсем ликвидные активы, труднее понять, сколько она стоит, и гораздо труднее превратить ее в наличные. Возможно, многие собственники компаний идут на то, чтобы таким образом частично застраховать свои политические риски. Чтобы не остаться ни с чем в случае неожиданных политических поворотов. Кроме того, публичная компания лучше защищена от рейдерских атак, в том числе и государственных институтов власти.
И второе - это уже чисто экономическая сторона. Сейчас хорошо видно, что очень многие резервы активов, созданные в советское время, уже утилизованы. Я имею в виду резервы в виде разведанных и частично разработанных месторождений, в виде основных фондов, которые могли еще работать 10-15 лет - их активно использовали в эти годы. И фактически для того, чтобы поддерживать развитие своего бизнеса, компаниям нужны либо дополнительные активы, либо существенные инвестиции в новые разработки. И мы видим, что происходит: экспансия компаний, которые пытаются прикупить себе активы, - где угодно, не обязательно в России. Там, где они, как говорится, плохо лежат. Массовый поход компаний на рынок капиталов связан с тем, что нужны финансовые ресурсы, потому что за счет собственных средств можно поддерживать только оборотные средства, а делать крупные инвестиции можно только за счет рынка капиталов. Собственно, поэтому рынок капиталов, к которому ФСФР имеет определенное отношение, и играет сегодня такую серьезную роль во всей экономике России.
- И государство от этой тенденции тоже не отстает.
- Да, ряд известных государственных компаний тоже активно концентрирует активы под своим контролем. Но здесь, наверное, большую роль играет заражение России мировым вирусом взятия под государственный контроль стратегических первичных природных ресурсов, необходимых для экономического развития. Владея большой долей производства первичных ресурсов, можно попытаться влиять на международную политику. В нашем случае идея, видимо, заключается в том, что крупные российские компании, которые контролируются или направляются государством, могут сыграть довольно большую роль в продвижении интересов России во внешней политике, на мировом политическом рынке, если так можно выразиться. Насколько такая политика эффективна в долгосрочном плане? Это вопрос времени, хотя я считаю, что в долгосрочном плане выиграют те, кто сумеет аккумулировать интеллектуальные ресурсы и эффективно использовать их для достижения геополитических целей.
- Год назад Россия получила инвестиционный рейтинг. Произошел ли качественный скачок?
- Не все так быстро. По существу крупнейшие мировые инвесторы совсем недавно начинали переосмысливать отношение к России как к объекту для вложений. Мы сейчас видим только первые результаты этого нового понимания. И уже наблюдаем активный приход на российский финансовый рынок крупных международных банков, приход крупных брендов инвестиционно-банковского бизнеса. Все крупнейшие инвестиционные банки уже активно развивают бизнес в России. Они занимаются финансированием инвестиционных проектов или реструктуризацией корпораций. А это значит, что крупные инвесторы собираются работать в России.
- А результата мы пока не видим.
- Как смотреть. За десять месяцев текущего года шестнадцать российских компаний получили 20 миллиардов долларов США посредством первичных размещений на рынках капиталов. Всего с этих рынков компании получили уже более 45 миллиардов долларов, что составляет примерно 40% всех инвестиций в основные фонды. А вообще вы слишком быстро хотите получить отдачу.
- Конечно, хотим - уже год в высшей лиге.
- Интересно, что инвесторы приходят не только с Запада, но и с Востока. Крупнейшие японские банки сейчас задумались и реально рассматривают возможности серьезного расширения инвестиционного бизнеса в России. Другое наблюдение заключается в том, что изменилось сальдо движения частного капитала. Если раньше мы много лет видели постоянный отток частного капитала из России и приток капитала по линии государственного управления, то есть через займы, через кредиты МВФ, Всемирного банка и так далее, то сейчас видим противоположную картину. По государственному сектору идет отток капитала, статистически это связано с тем, что усиленными темпами погашается внешний долг. И одновременно идет приток частного капитала. Еще рано делать выводы, потому что это мы увидели буквально только что, на примере текущего года. В 2005 году приток составил 1-2 миллиарда, это еще статистическая погрешность. В этом году цифры уже более значительные.
- Каков порядок цифр?
- Центральный банк оценивает приток частного капитала по 2006 году в 15 миллиардов долларов, имея в виду, что 10 уже есть за первые девять месяцев. Ну и наконец достаточно серьезный рост прямых иностранных инвестиций - 45% - это тоже за девять месяцев этого года к девяти месяцам предыдущего года. В принципе это достаточно, я бы так сказал, агрессивный по отношению к России приток капитала после, еще раз повторяю, длительного периода оттока капитала и очень слабого роста прямых инвестиций.
- Как это влияет на макроэкономические показатели?
- Макроэкономика - особая история. Макроэкономическое здоровье зиждется на состоятельной бюджетной политике и устойчивом платежном балансе. Бездефицитный бюджет - для многих стран залог макроэкономической стабильности. 1998 год в России - это результат развала бюджетной политики. Исключительно. Состоятельность платежного баланса, хорошие валютные резервы и стабилизационный фонд сегодня могут сгладить серьезные колебания внешнеэкономической конъюнктуры. Как приходит макроэкономический кризис в страны с открытой экономикой? Первый вариант - через платежный баланс, когда он не защищен от резких шоков, скажем, от сильнейшего падения цен экспорта. В результате невозможно поддерживать импорт. Значит, начинается рост цен, девальвация национальной валюты. Отсюда рост инфляции, социальные, а иногда и политические последствия. Другой путь к кризису - дефицитный бюджет, нечем финансировать расходы - государство занимает до тех пор, пока кредиторы не начинают отказывать. В этом случае следует неисполнение или сокращение государственных обязательств, опять социальные последствия и опять возможный социальный и политический кризис. От этих угроз сегодня макроэкономическая стабильность достаточно хорошо защищена. И собственно говоря, это одна из серьезных заслуг экономического блока правительства и Центрального банка за последние годы. Худо-бедно, хотя и отказывались от принятых решений, наращивали расходы, но все-таки степень защиты обеспечили достаточно высокую. Все признают, и недруги, и друзья, что Россия позаботилась о том, чтобы защитить себя от внешнеэкономических шоков.
- Но либерализация финансового рынка и валютного регулирования открывает ворота для спекулятивного краткосрочного капитала, который может манипулировать экономикой страны. Разом пришли, разом ушли.
- Спекулятивный капитал - это капитал, который идет впереди и ищет слабости финансовой политики с тем, чтобы на них сыграть. В этом смысле спекулянты - это санитары финансового сектора. Поэтому спекулятивный капитал часто является тем спусковым крючком, который приводит к кризисам. Но еще раз говорю, в российской ситуации особо не сыграешь, поскольку есть резервы макроэкономической стабильности. Да, конечно, те, кто считает, что рубль будет укрепляться, могут действительно на короткий период ввести сюда свои средства для того, чтобы "посидеть" в рублевых инструментах. Скажем, даже в облигациях. Получить 7% годовых в рублях и плюс 2% за счет укрепления рубля. Получится 9% в иностранной валюте. Это неплохой доход, тем более что он практически гарантированный. Да, наверное, такие инвесторы есть, но они ситуацию не раскачают, поскольку Центральный банк достаточно гибко противостоит замыслам спекулянтов заставить его резко укрепить рубль, что даст впоследствии возможность сыграть на девальвации. Если ЦБ и укреплял рубль в номинальном выражении, то делал это исключительно из стратегических расчетов на постепенное снижение инфляции, а не панически под действием того, что в течение недели пришло 10 миллиардов долларов.
- До каких рубежей нам пришлось отступить на переговорах с США о либерализации финансовых рынков при вступлении в ВТО?
- Фактически по финансовому рынку та же позиция, которая была год назад. Небольшая подвижка была по страховому сектору. Но принципиальная позиция, что филиалов зарубежных банков в России открывать нельзя, сохраняется. А уступка была в том, что Россия согласилась: потенциально доля иностранных владельцев в российской банковской системе может быть повышена до 50%. Раньше Центральный банк настаивал на цифре 25%. Но на сегодняшний день только 12% капитала банковской системы принадлежит иностранным владельцам. На мой взгляд, это не очень существенная уступка, поскольку, во-первых, 50% это не 100%, а во-вторых, все-таки важно, что это не филиалы, а дочерние банки. То есть это банки, созданные в соответствии с российским законодательством, полностью контролируемые российским надзорным органом - Центральным банком. Это вот самое важное. По страховому сектору действительно было согласие о том, что будут допущены на страхование жизни компании с иностранным капиталом. Но опять же это будут дочерние компании. Также предусмотрен довольно большой срок до того, как эта норма вступает в действие. Это не означает, что как только подписывается протокол о вступлении в ВТО, так сразу можно оккупировать российский страховой сектор. Будет дана возможность для российских страховых компаний адаптироваться к новому регулированию.
- Вопрос о еще одном потенциальном источнике инвестиций - пенсионных накоплениях. Сотрудники "Политического журнала" подали иск в Конституционный суд о незаконности решения о том, что граждане среднего возраста оказались выброшенными из накопительной пенсионной системы. Можно ли как-то реанимировать пенсионную реформу?
- Исключение из системы наиболее активной части работающего населения было сделано в связи с тем, что образовался дефицит государственного Пенсионного фонда. Снижение ставки ЕСН не привело к росту поступлений. Нужны были средства для выплаты текущих пенсий. Кроме того, вся конструкция содержит в себе противоречие. Получается так, что те средства, которые зачисляются на личный пенсионный счет в рамках обязательного пенсионного страхования, - это средства, которые принадлежат государству, но записываются на личный счет будущего пенсионера. Фактически государство несет ответственность за то, что там накапливается. Но почему-то было сказано, что гражданин, который этим счетом обладает, имеет право выбора управляющей компании. Это очень экзотическое решение. Потому что люди просто игнорируют право выбора. Фактически государство отвечает за этот счет, это его собственность. А коль это не моя собственность, то я могу особо не утруждать себя. Пусть государство само тогда решает и отвечает, почему из этой накопительной системы у меня пенсия увеличилась только на 100 рублей. Получается, что систему ответственности за свое будущее пенсионное обеспечение не создали. А принципиальным моментом любой пенсионной реформы, которая предполагает переход на накопительный принцип, должна быть ответственность людей за свои накопления, поскольку от этого будет зависеть их будущая пенсия. А у нас осталось, что все зависит от государства.
- Это стратегическая ошибка?
- Получилось как получилось. Что задумывали, то и получилось.
- Так это и задумывали?
- Естественно, это была идеология. Это не случайно получилось.
- Вредительство?
- Да нет, зачем же таким словом бросаться. Просто так получилось. Не смогли сделать более решительный шаг в переходе на негосударственную ОПС и корпоративную систему пенсионного страхования.
- Вы считаете, что сейчас это может быть доведено до конца?
- Попробуем. Такое впечатление, что есть безразличие к этим проблемам. По корпоративным системам пока никаких конкретных решений или нормативных актов не предлагалось. Вся эта работа стоит в плане на 2007 год.
- Все подобные решения происходят в очень сильной борьбе? Противодействие уже чувствуется?
- Естественно, что есть и фискальные интересы, и интересы самого Пенсионного фонда. Посмотрим.
- Негосударственные фонды - это же конкуренты для Пенсионного фонда.
- Ну да, в хорошем смысле этого слова.
- Вы работали на очень серьезных должностях и в Минфине, и в Центральном банке, и в "Тройке-Диалог". Каковы же перспективы карьерного роста? Остается разве что "Газпром"...
- Этого предложения никто не делал, хотя я его вряд ли сейчас приму.
Беседовал Николай ИВАНОВ
Олег ВЬЮГИН родился 29 июля 1952 г. в Уфе. В 1974 г. окончил мехмат МГУ, в 1977 г. - аспирантуру МГУ. В 1978 г. - мнс кафедры математики Башкирского университета. В 1979-1980 гг. - мнс в "Союзцветметавтоматике" (Москва). В 1980-1989 гг. - снс, затем завсектором ВНИИ по изучению спроса населения и конъюнктуры торговли. В 1989-1992 гг. - внс, завлабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования. В 1993-1995 гг. - руководитель департамента макроэкономической политики Минфина. В 1996-1999 гг. - заместитель, затем первый заместитель министра финансов. С октября 1999 г. - главный экономист, исполнительный вице-президент инвестиционной компании "Тройка-Диалог". В апреле 2002 г. назначен первым зампредом Центрального банка. В марте 2004 г. назначен руководителем Федеральной службы по финансовым рынкам.
http://www.politjournal.ru/
Док. 271717 Опублик.: 16.01.07 Число обращений: 583
