Валерий СОЛОВЕЙ, политолог: Раскол элиты - от имитации к дестабилизацииНазад
Валерий СОЛОВЕЙ, политолог: Раскол элиты - от имитации к дестабилизации
Результаты региональных выборов 8 октября вызвали эйфорию у организаторов новой партии "Справедливая Россия - родина, пенсионеры, жизнь". Еще бы! Ведь три ее партийных составляющих успешно прошли это испытание. Партия жизни преодолела семипроцентный барьер в четырех регионах, Партия пенсионеров - в шести, "Родина" - в одном. Значит, сделали вывод лидеры нового политического формирования, слияние этих партий приведет к объединению их политических потенциалов и "Справедливая Россия" сможет претендовать на роль одной из ведущих политических сил страны. Они даже поспешили оценить ее возможный электорат чуть ли не в 30%. Но, как говорится в русской пословице, гладко было на бумаге...
Искушенные политические аналитики советуют не обольщаться успехом региональных выборов и не спешить строить на этом основании далеко идущие планы. Объединение политических сил, различных по идеологии, политическому темпераменту и электорату, может привести не к сложению потенциалов, а к взаимной аннигиляции. Ведь логика политики не сродни арифметическим правилам. Здесь два плюс два может быть равно не четырем, а нулю.
http://www.politjournal.ru/
Наглядный пример - "Яблоко" и СПС - два неудачника либерального фланга. Они не объединились до сих пор отнюдь не только по причине амбиций руководства, а потому, что хорошо понимают: электорат объединенной либеральной партии окажется меньше суммы электоратов обеих партий. Если поддержка СПС и "Яблока" по отдельности составляет около 2%, то электорат объединенной либеральной партии, по социологическим выкладкам, не удвоится, а составит те же самые 2%, то есть уменьшится.
Что касается перспектив "Справедливой России" как общефедеральной партии, то ее поддержка пока значительно ниже совокупных результатов, показанных на региональных выборах образовавшими ее партиями. Согласно социологическим опросам, в начале ноября электорат новых эсеров не превышал 4-4,5%, причем его основу составляли люди пенсионного возраста, пришедшие под знамена нового проекта из Партии пенсионеров. Более 70% тех, кто намерен голосовать за "Справедливую Россию", уже перешагнули 50-летний рубеж. По качественному составу электорального корпуса новая партия до боли напоминает хорошо всем известную КПРФ. Но, как известно, старшее поколение электората КПРФ отличается исключительной приверженностью "своей" партии, и переманить его под чужие знамена просто нереально.
В то же время возможность расширения поддержки СР за счет других социально-демографических групп вовсе не гарантирована. В любом случае для этого требуются интенсивная работа и сверхусилия. Открытым остается вопрос, под силу ли это политической организации, составные части которой неизбежно потратят немало времени и энергии на взаимную притирку и кадровый потенциал которой вызывает сомнения. А ведь времени до очередных парламентских выборов не так уж много - всего лишь год. По-хорошему за этот срок едва можно успеть отладить нормальную работу партийного механизма.
Поэтому весьма вероятна пикантная ситуация, когда с помпой провозглашенной партии придется прибегнуть к административным рычагам, дабы преодолеть семипроцентный барьер и войти в новый состав парламента. И чем же тогда "Справедливая Россия" будет отличаться от "Единой России", которую она устами своего лидера Сергея Миронова провозгласила главным политическим оппонентом?
Однако все это, как говорится, лишь "цветочки", а вот "ягодки" появятся тогда, когда неожиданно выяснится, что СР способствует дестабилизации политической ситуации в стране. Да-да, я не оговорился, вновь испеченная партия может оказаться важным фактором политической дестабилизации.
Это парадоксальное, на первый взгляд, утверждение закономерно вытекает из анализа главной повестки российской политики. Ни для кого не секрет, что это проблема преемственности верховной власти. В России на сей счет имеется не очень богатый опыт, и последнее время даже близкие к Кремлю эксперты все чаще заговаривают о возможности серьезного кризиса при реализации преемственности власти. А ведь для страны очень важно, чтобы этот переход прошел мирно и без потрясений.
Главное условие для этого - единство правящего класса, готовность основных элитных группировок консолидированно поддержать одного из кандидатов в президенты. Если элита раскалывается в своих политических симпатиях и транслирует раскол вниз, то не такое уж стабильное российское общество легко выйдет из равновесия и ситуация может пойти вразнос. В этом случае о стабильности и развитии России придется забыть всерьез и надолго.
В этой схеме значение парламентских выборов в том, что они играют роль своеобразных российских "праймериз", выясняя симпатии элиты и общества, с одной стороны, и демонстрируя сплоченность элиты обществу - с другой. Отсутствие явного лидера на парламентских выборах, приблизительное равенство сил двух-трех политических партий поставят под вопрос любой сценарий преемственности власти и неизбежно дестабилизируют ситуацию.
За историческими примерами далеко ходить не надо: в 1999 г. российская элита уже раскалывалась, что выразилось в острейшей конкуренции двух партий, претендовавших на звание партии власти - "Отечества - Вся Россия" и "Единства". К счастью для страны, тогда у нее появился в подлинном смысле слова общенациональный лидер - Владимир Путин, превосходство которого над любыми другими кандидатами выглядело неоспоримым.
Но вряд ли такой лидер, бесспорно признанный обществом, вырастет к 2008 г. Сегодняшняя Россия не готова безоговорочно признать назначенного Путиным преемника. Разумеется, если им не окажется сам действующий президент, что маловероятно. В ситуации стратегической неопределенности раскол элит не только усугубит эту неопределенность, но и может привести к ее перерастанию в нестабильность.
Еще раз повторю: единство правящего сословия, согласие основных группировок элиты - главное (хотя и не единственное) условие относительно спокойного прохождения страны через неопределенность. Более того, корпоративный интерес самой элиты также состоит в сохранении ею единства, ибо внутриэлитный раскол легко превратится в войну на взаимное уничтожение.
Эта ситуация может нравиться или не нравиться, но критиковать ее с моральной позиции, с точки зрения абстрактных принципов демократии - бессмысленно. Фундаментальный факт российской политики состоит в том, что отечественная элита и бюрократия в состоянии иметь дело лишь с одной-единственной партией власти. Это как с осетриной, которая, согласно незабвенному роману, может быть лишь одной свежести - первой. Но определить качество осетрины все же легче, чем подлинность партии власти, тем более что за последнее десятилетие их в России сменилось немало.
Ситуация выбора между несколькими претендентами на роль партии власти психологически невыносима для отечественной элиты и бюрократии. Хорошо, когда верховная власть посылает отчетливый сигнал, какая партия власти "первой свежести", а какая - "второй", как это было в достопамятной истории с двумя крыльями партии власти в 1995 г. Тогда всем было понятно, что "Наш дом - Россия" Виктора Черномырдина - подлинная партия власти, а избирательный блок Ивана Рыбкина - ее комедийный дублер.
Если же такой политической ясности не существует, то пресловутый административный ресурс не консолидируется, а распыляется. Региональная элита начинает на всякий случай раскладывать яйца по различным политическим корзинам: немного одной партии власти, немного - другой, чуть-чуть - оппозиции. И это наглядно проявилось на последних региональных выборах.
Даже слабый намек на возникновение новой партии власти привел к ослаблению главной партии власти - "Единой России". Ее результат оказался в целом ниже, чем она рассчитывала, а на выборах мэра Самары "единороссы" вообще потерпели позорнейшее поражение. А ведь это были всего лишь региональные выборы! Парламентские же станут, без преувеличения, генеральной репетицией президентских выборов.
Понимание жизненной необходимости консолидации элиты и привело к тому, что в течение нескольких лет в России реализовывалась модель так называемой доминирующей партии. Другими словами, в системе формально конкурентной многопартийности целенаправленно выращивалась партия, обреченная быть победителем и превалировать на политической сцене - "Единая Россия".
Такая модель - совсем не русское изобретение. Она до сих пор существует в Японии с ее гегемонией Либерально-демократической партии, десятки лет продержалась в Мексике, где доминирующей партией была Институционно-революционная, и в Индии, где долгое время правил Индийский национальный конгресс.
И вот, когда были затрачены огромные ресурсы, а цель казалась почти достигнутой, в России внезапно объявляется новый претендент на звание партии власти. Причем именно в тот исторический момент, когда единство элиты необходимо как никогда.
"Справедливая Россия" именно что появилась, а не возникла снизу, не выросла естественным путем. Да, в российском обществе существует массовый запрос на левоцентристскую идеологию и программу. Но ведь Партия жизни еще недавно занималась "спасением русской выхухоли", манифестировала абстрактно гуманистическую и экологическую идеологию. "Родина" вообще кренилась в сторону русского национализма. Для политических наблюдателей не секрет, что форсированное объединение столь разнородных идеологических сил, их превращение в "актуальных левых" произошло методом, как говорилось в советскую эпоху, "административной возгонки". Новоиспеченной "левизне" не предшествовала кропотливая работа "на земле", с избирателями. Новая партия Миронова, что называется, была назначена сверху, а не выросла снизу, как, например, партия "Патриоты России".
Так или иначе, модель партийной системы с доминирующей партией начинает вытесняться двухпартийной моделью на манер американской и английской. В последней две партии - условно, правоцентристская и левоцентристская - сменяют друг друга у власти. Приблизительно так можно реконструировать замысел группы элиты, стоящей за новыми эсерами. Теоретически все верно, за одним крошечным исключением: Россия - не США и не Великобритания; в нашей стране существование двух равнозначных претендентов на роль партии власти попросту невозможно. По крайней мере в обозримой перспективе.
Легко можно вообразить следующее развитие событий. Свою политическую стратегию и избирательную кампанию "Справедливая Россия" будет строить на массированной критике "Единой России", в противном случае ее существование потеряет всякий смысл в глазах избирателей. В то же время СР не может зайти в своей оппозиционности настолько далеко, чтобы утерять тесные связи с элитой и бюрократией или, тем более, бросить им решительный вызов. Ведь в кадровом отношении СР состоит из той же бюрократии, но второго эшелона, а поддерживается элитой, по каким-то причинам недовольной "единороссами" или не нашедшей себе место в их партии. Таким образом, конкурировать будут не власть и оппозиция, не право- и левоцентристская идеологии, а две группировки элиты, претендующие на роль партии власти.
Но "Единая Россия" - партия власти, в общественном сознании "партия президента". Он открыто поддержал ее на прошлых парламентских выборах, он встречается с ее руководством. Выпады против "Единой России" в стиле Миронова бьют, прежде всего, по президенту. Ведь чиновники назначены его властью. Народ не разучился смотреть газеты на просвет...
Повышение ставок повлечет за собой повышение накала фактически междоусобной борьбы, за которой с нарастающим удивлением будет наблюдать общество. Чем дальше, тем активнее конкурирующие элитные группировки станут апеллировать к народу, обращаться к нему за поддержкой, чтобы склонить чашу весов в свою пользу. В критический момент выборов региональные элиты хотя бы из осторожности диверсифицируют административный ресурс. Заранее написанный сценарий преемственности верховной власти сломается, решение этого вопроса будет фактически предоставлено обществу. Возможно, это было бы совсем неплохо, но трансляция элитных конфликтов в толщу народа приведет к росту массовых ожиданий и значительному повышению массовой активности. И без того хилая ладья российской государственности начнет опасно раскачиваться.
Дело даже не в опасности двухпартийности как таковой, а в противоестественных методах ее создания. Нельзя сверху назначить две партии власти. Подлинная оппозиция должна вырасти снизу, обеспечить свое политическое влияние естественным образом, а не приказным порядком. Характерно, что влиятельная петербургская организация "Родины" в полном составе перешла в партию "Патриоты России", а не в политический "новодел" Миронова. Разве это не ясное указание на то, что здоровый и естественный рост лучше, чем накачка политическими "анаболиками"?
Док. 271713 Опублик.: 16.01.07 Число обращений: 349
