Россия: институты гражданского общества

В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян

Новости

Бегущая строка института

Бегущая строка VIP

Объявления VIP справа-вверху

Новости института

Национальные проекты, предложенные президентом в сфере образования, здравоохранения, сельского хозяйства, строительства жилья и жилищно-Коммунальном хозяйстве, - тема номер один минувшего года. Назад

В предвыборном 2007-м нацпроекты, безусловно, главной темой и останутся.
Многомиллиардные социальные программы, проводимые под руководством
Первого вице-премьера Дмитрия Медведева, вызывают неоднозначные оценки. "Как вы оцениваете ход реализации нацпроектов? Как они должны
развиваться?" - с такими вопросами газета "Трибуна" обратилась к:

Мартин ШАККУМ, председатель Комитета ГД РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, член Высшего
Совета политической партии "Единая Россия": - Остановлюсь на проекте "Доступное и комфортное жилье - гражданам
России". Чтобы жилье становилось доступнее, необходимо резко увеличить темпы его строительства.
Важно сделать принципиальный выбор: куда направить основные ресурсы - в мегаполисы, где спрос превышает предложение или в те регионы, где платежеспособность населения пока невелика. Было бы ошибочным делать ставку исключительно на мегаполисы. Инфраструктура этих городов - как дорожная, так и инженерная - уже сегодня серьезно перегружена. Более перспективным представляется строительство жилья в городах-спутниках и в малых городах. Оно требует существенно меньших затрат на развитие транспортной и социальной инфраструктуры.

Никита БЕЛЫХ, лидер партии "Союз правых сил": - Концентрация больших ресурсов с четко прописанными результатами и организацией работы, ориентированной на конечную цель, сама по себе весьма эффективна. Однако на сегод-
няшний день система не до конца работает. И сам отбор проектов несколько искусственный. Отбор должен
осуществляться на уровне Федерального Собрания или Общественной палаты, а не по инициативе президента.
Конечно, и здравоохранение, и сельское хозяйство необходимо поднимать, но при общем подходе можно найти и
другие направления деятельности, в которых проектный подход мог бы дать положительный результат. Что
касается конкретно этих четырех нацпроектов, то никто не подводил итоги по 2006 году, поэтому говорить о перс-
пективах в 2007-м сложно. Безрадостная ситуация с проектом "Доступное жилье" - результат невосприимчивости органов власти к инициативам. Инициатив по поводу этого проекта масса, начиная от самого верхнего уровня и заканчивая региональными. Самого механизма впитывания этих инициатив, рассмотрения поиска наиболее адекватных и полезных вариантов в рамках реализации конкретного нацпроекта просто не существует. Для положительного результата в "Доступном жилье" надо вести работу по нескольким направлениям. Необходимо создание дополнительных механизмов, ипотек, кооперативов и пр., позволяющих приобрести жилье разным категориям граждан - молодым семьям, молодым специалистам, работникам села, переселенцам, всем тем, в ком заинтересованы и региональные власти, и местное самоуправление. При этом возможно участие бюджета в распределении такого рода механизмов. В этом направлении работа сдвигается, ипотеки становятся все более развитыми, но проблема в том, что данные механизмы формируют дополнитель- ный спрос, не инициируя при этом развитие предложений на рынке. Предложение все еще зависит от чиновников уровня местного самоуправления. До тех пор, пока механизмы распределения строительных площадок не станут прозрачными и понятными, всегда это будет темой для коррупции.

Александр АДАМСКИЙ, ректор автономной некоммерческой образовательной организации Институт образовательной политики "Эврика", председатель совета сети федеральных экспериментальных площадок Министерства образования России, член Комиссии ОП по вопросам интеллектуального потенциала нации: - Идеология проектного управления, быстрой концентрации ресур-
сов на насущных проблемах и развитие не чиновничьего, а гражданского способа распределения средств может и должно привести к позитивным изменениям. Однако истерия проверок, надзора, жандармско-полицейского соглядатайства над тем, как тратятся эти деньги, мешает. Тем не менее программа нацпроектов работает.
При всех издержках проект "Образование" в целом очень эффективен. В первую очередь он показал обще-
ству, что практические действия по улучшению школы происходят. Важно, что не провалилась затея под-держивать именно лучших, а не всем сестрам по серьгам. Это многих злит, но в образовании давно пора перехо-
дить от собесовского обеспечения всех и вся к оценке эффективности и учителей, и школ, и регионов.
Поддерживать не тех, кто постоянно прикидывается бедным и несчастным, а тех, кто действительно добивается результатов, в них вкладывать средства. Только так мы можем обеспечить каждого гражданина качественным образованием. Благодаря проекту в школу пошло очень современное оборудование: информационные технологии, интерактивные доски, мультимедийное оснащение. Кроме того, в обществе, наконец, стало формироваться современное представление о качестве образования. В этом смысле следующий шаг в
развитии "Образования" - это комплексные проекты, т.е. поддержка уже не только учителей и школ, но и
регионов, внедряющих новые технологии. Для дальнейшего успешного функционирования проекта необходимо
принять еще несколько мер. Во-первых, самое главное - ввести новую систему оплаты труда, т.е. оплаты не
столько по часам, сколько по конкретному результату. Во-вторых, ввести нормативно-подушевое финансирование, чтобы все-таки поднялось ресурсное обеспечение школ. В-третьих, самое тяжелое - выйти на решение вопроса о малочисленности в сельских школах, потому что до сих пор до 30% школьников не получают качественного образования. Они являются жертвами советского лозунга "школа спасет село". В маленьких деревнях не закрывают школы, потому что они якобы спасают село, но ведь они и качественного образования не дают! Новая система оплаты труда, нормативно-подушевое финансирование и решение проблемы малочисленных отдаленных школ - вот три результата, которых я жду от 2007 года в развитии проекта "Образование".

Дмитрий РОГОЗИН, член Комитета ГД по безопасности, член фракции "Родина": - Нацпроекты - не что иное, как попытка залатать дыры, образовавшиеся в результате глупой и безответственной аферы - монетизации льгот.
Не было же никаких льгот, а лишь недоплаченные пенсии, стипендии и зарплаты, которые взяли и отняли у
людей. Что за нацпроект - "Здоровье"? Или "Образование"? Это не нацпроекты, а обыкновенная каждодневная работа исполнительной и законодательной власти на всех ее уровнях. Называть рутинные чиновничьи дела нацпроектами - лукавство. Электрификация страны - это национальный проект! А шуметь по поводу "проектов" повышения оплаты труда учителям или переоснащения сельских больниц... Постыдились бы. В России сегодня может быть только один нацпроект - сбережение ее народа. Необходимо как можно скорее выделить регионы демографического бедствия - это в основном "русские области" - и стимулировать рождаемость именно там. Регионам Северного Кавказа, в которых с рождаемостью нет проблем, помогать следует иначе - создавать новые рабочие места, бороться с коррупцией и другими проблемами.

Алексей МИТРОФАНОВ, депутат ГД РФ, заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и госу-дарственному строительству, член фракции ЛДПР: - Нацпроекты - это некая специальная система, которую лучше было бы развивать в качестве общественных проектов, а не государственных. Иначе возникает проблема. Когда нац-
проект осуществляет государство, а необщественные организации, появляются вопросы: почему одним деньги
дают, а другим нет, и много прочих "почему". Если бы этим занимались общественные организации, скажем,
крупные корпорации скинулись для поддержки участковых врачей, то ни у кого претензий бы не возникло.
Я бы, например, выделил в нацпроект метро в Москве, т.е. достройку "замороженных" станций. Таких станций, по-моему, 13. В Москве пасется пол-России. Сюда каждый день приезжают миллионы иногородних, они тоже пользуются инфраструктурой. Поэтому транспортный вопрос всетаки общенациональный, а не сугубо московский. Взяли бы 2 млрд. долларов и достроили эти станции наконец, а не по одной в год запускали! Кстати, помогло бы и с пробками разгрузиться, часть потока переведя под землю. Ясный проект, понятный людям, с четким конечным результатом! Или, например, сделать, как в Туркмении: газ для населения бесплатно. Красивая же схема! Мы - газовая страна, почему бы не сделать газ для населения даром? Сколько газа уходит на бытовые нужды? Копейки! Нацпроекты необходимо перевести в ведение общественных организаций, чтобы государство формально не имело к ним отношения. Кроме того, количество нацпроектов надо расширить и сделать это за счет тех областей, в которых проблемы можно реально решить за определенное время. Медицина, здравоохранение, подъем сельского хозяйства - это задачи навсегда. Ими можно заниматься 20 лет, 30, а конца не будет. Проекты должны быть понятны и осуществляемы за год - два. Чтобы было ясно: вот начали, вот закончили.

Валерия НОВОДВОРСКАЯ, лидер партии "Демократический союз": - Национальные проекты - это миф для прикрытия раскрадывания средств. Как они должны развиваться - это надо спросить у коррупционеров, они лучше знают. При таком качестве власти и отсутствии гражданского общества ситуацию изменить невозможно. Для того чтобы
национальные проекты начали хоть как-то функционировать и вообще что-либо в этой стране начало функ-ционировать, страна должна захотеть свободы, получить хоть небольшое количество человеческого достоинства. Пока большинство этого не имеет, глупо вести речь о каких-то национальных проектах.

Владимир РЫЖКОВ, депутат ГД РФ, член Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике, сопредседатель Республиканской
партии России: - Нацпроекты - это хорошая вещь. Мне кажется, в целом проект "Образование" неплохой, дает свои результаты, проект "Здоровье" тоже неплохой, уже видно, что начала снижаться смертность от кардиозаболеваний. С сельским хозяйством дела обстоят хуже, потому что концептуально проект был плохо продуман. Сейчас поддерживаются в основном личные подсобные хозяйства, но не решены проблемы крупных производств. Нужно и им помогать развиваться. Можно ориентироваться на очень успешный казахский опыт в этом вопросе. Самая отчаянная ситуация с "Доступным жильем". С момента запуска этого проекта жилье подорожало в два раза, т.е. его доступность для населения снизилась вдвое. Нужно предпринимать срочные меры по изъятию участков, по их консолидации, по разрушению монополий в производстве цемента, металлургии. Сейчас необходимо сосредоточить основное внимание именно на сельском хозяйстве и жилье. Впрочем, есть что совершенствовать и в "Образовании", и в "Здоровье". В здравоохранении нужно осу-ществлять больше контроля, потому что масса средств разворовывается. В этой сфере необходимо применять
жесткие антикоррупционные меры.

Док. 271293
Опублик.: 12.01.07
Число обращений: 3202

Митрофанов Алексей Валентинович

Рогозин Дмитрий Олегович

Рыжков Владимир Александрович

Шаккум Мартин Люцианович

Новодворская Валерия Ильинична

Белых Никита Юрьевич

Адамский Александр Изотович

Разработчик