В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Сумароков Леонид: `О лидере ПНП и задаче построения цивилизованного рыночного общества в одной отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения` Назад
Сумароков Леонид: `О лидере ПНП и задаче построения цивилизованного рыночного общества в одной отдельно взятой стране в условиях капиталистического окружения`
СОДЕРЖАНИЕ
1.Несколько вступительных слов о лидере ПНП Медведеве.
2.О подходе автора. Пояснение, почему он выступает со своим мнением и какие видит для этого основания?
3.О пиаре. Еще о Медведеве и его информационном рейтинге.
4.Немного о некоторых моментах и понятиях развития общества.
5.Об олигархах, олигархическом капитализме. Ну и дальше что?
6.А.Толстой: "Земля у нас богата, порядка только нет...".
7.Почему речь идет о построении капитализма именно в отдельно взятой стране в условиях не всегда дружественного окружения.
8.Международное значение ПНП - приоритетных национальных проектов. "Зонтик ЮНИДО" и использование опыта этой специализированной организации системы ООН.


1.НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ СЛОВ О ЛИДЕРЕ ПНП.

Автор стразу хочет отметить, как говорится, во первых строках своей публикации, что она писалась в поддержку Д.А.Медведева и его усилий, связанных с ПНП. Автор убежден, что Медведев - яркая политическая и, как теперь все больше подтверждается, хозяйственная фигура с государственным мышлением. Но если читатель ожидает поток дифирамбов по поводу его выступлений, статей и отдельных высказываемых в них идей, то это следует искать в других публикациях. Не потому, что автор этим пренебрегает, вовсе нет, просто цель данной публикации несколько иная. Более того, автор неплохо знаком с представительным файлом в электронном портале "Современной России", содержащем многие заголовки, выступления, публикации и их фрагменты в самых разных областях политики и управления народным хозяйством. Сделал доступный ему системно - информационный анализ деятельности Медведева по данным этого файла и некоторым другим информационным источникам, одновременно отдавая должное активности высокого государственного деятеля, и выработал устойчивую позитивную оценку. Насколько представительна информационная база для такого анализа? В ней свыше 500 записей, это больше, чем по кому-то другому, файл постоянно обновляется и динамика его легко поддается прогнозу. В информационном рейтинге - Медведев сегодня на 1-м месте. Экспертный рейтинг, периодически публикуемый в других источниках, во многих случаях совпадает с указанным, информационным.

Тем временем ряд наших СМИ довольно глубокомысленно рассуждают на тему, почему именно Медведеву Президент поручил руководство государственной программой суперуровня - ПНП, или приоритетные национальные проекты. Публикуют свой взгляд по этому поводу. Наверное, такие статьи полезны. В разумных количествах, полагаю. А почему именно ему Президент поручил, сошлюсь на ТВ передачу с Певзнером от 17 декбря, где Медведев рассказывает о ПНП. Уверен, больше никому ничего объяснять не потребуется. Материалом владеет великолепно, кажется, для него нет непродуманных тем и вопросов, на которые он не готов отвечать, реакция мгновенная, аргументация логична и обоснованна, держится прекрасно. Нет сомнений, что сегодня Медведев - не только лидер ПНП, но и лидер среди претендентов на будущее президентское кресло, закономерно уступая, впрочем, нынешнему Президенту, с которого и начался подобный стиль руководства и контактов с аудиторией.

2.О ПОДХОДЕ АВТОРА. ПОЯСНЕНИЕ, ПОЧЕМУ ОН ВЫСТУПАЕТ СО СВОИМ МНЕНИЕМ И КАКИЕ ВИДИТ ДЛЯ ЭТОГО ОСНОВАНИЯ?

Начну с того, что автор данной публикации выражает свое личное мнение и не стремится его кому-то навязать, так что с точки зрения общего замысла статьи данный раздел вполне можно пропустить (эту мысль автор позаимствовал у одного писателя, имя которого встретится здесь позже). Автор - не политик и если бы кому-то пришло в голову привлечь его к участию в выстраивании политических рейтингов, он чувствовал бы себя, мягко говоря, "не в своей тарелке" по сравнению с другими, поднаторевшими в политике деятелями. Автор - ныне журналист, а в прошлом ученый-системщик и специалист в области информационных систем. На ранних этапах научной деятельности вместе со своими сотрудниками по кафедре системного анализа МИФИ занимался теоретическими вопросами экспертных оценок (методология, оценка репрезентативности, статистической значимости и т.д.). Тогда, до середины 60-х, появились одни из первых (а возможно, и первые, подчеркиваю, речь идет о нашей стране) публикации в этой области. Было это еще до того, как соответствующие методы стали все более глубоко проникать в практику отечественных социологических измерений. Зачем все это говорится? Наверное, прежде всего, чтобы как-то обосновать справедливость своих суждений. Если же кто-то упрекнет или заподозрит, что это делается в интересах саморекламы, то это не так. Помимо всего прочего, поздно и неуместно. Автор далек от мысли бороться за гранты или какие-то другие лавры. Так в чем же все-таки мотивация автора? Дело в том, что на протяжении многих лет зрела идея единства различных методов так или иначе связанных с упомянутым выше профилем автора, и вот возникла важная и ответственная область для их приложения. И еще автор полагает, что некоторые его предложения, представленные в публикации, могут быть при желании использованы в интересах совершенствования управлением ПНП.

Первое серьезное практическое воплощение сказанного пришло раньше. Тогда по заданию бывшего Президента АН СССР академика А.Александрова, полученному через академика В.Легасова, коллективы, которые я в то время возглавлял в МИФИ и МЦНТИ (Международный центр научной и технической информации) выполнили с применением системно-информационных методов (в МЦНТИ были тогда самые крупные в стране базы данных по данному направлению и передовое матобеспечение для поиска и обработки) работу по анализу снижения темпов развития атомной энергетики в семидесятые годы прошлого столетия в США. Надо сказать, что у нас в стране подобной тенденции тогда не наблюдалось, все графики, характеризующие развитие, неуклонно стремились вверх, и такое несоответствие вызывало немало раздумий и попыток найти объяснение на самом высоком ответственном уровне. Выполнили работу, сделал сообщения и принял участие в обсуждении на Президиуме АН СССР и в ИАЭ. Выводы встретили, понимание, что специально подтвердил и Легасов (подробнее об этом написано в других публикациях). Потом были и другие серьезные работы. Вот такой небольшой исторический экскурс в пользу информационных подходов.

И все же, какое отношение сказанное имеет к цели данной публикации?
Прежде выскажу такую мысль, связанную с практикой моей теперь уже многолетней работы с электронным порталом "Наследие (Современная Россия)". Я наблюдал, как эволюционирует система представления соответствующих данных. В отличие от многих других электронных порталов, где, видимо, имеется больше средств и других ресурсов, здесь было меньше красочных картинок, типов используемых шрифтов, внешней рекламы и т.д., но четко соблюдалась практика отбора и представления релевантной информации. Иначе говоря, текущая база данных с учетом привлекаемых сведений и публикаций становилась все более информативной. В конце концов, я посчитал для себя наиболее целесообразным для быстрого вхождения в курс текущих событий ориентироваться в первую очередь, среди других 2-3-х, именно на эту базу данных. И дело здесь далеко не только в том, что я действовал как "патриот системы". Помню, пришлось слышать интервью одного высокого английского политического деятеля. Он заявил тогда (дело было, кажется, в конце 60-х), что начинает свой рабочий день с просмотра газеты "Правда". Сказал примерно следующее: - здесь есть все основное, дальше могу себе позволить, листая более объемные источники, формировать свои мысли и "оттенки". И еще. В последнее время наряду со стандартными рейтингами, основанными на суждениях экспертов, все больше пробивают себе дорогу информационные рейтинги. Их не следует противопоставлять, они дополняют друг друга. Со своей стороны, не сомневаюсь, что "экспертные" и "информационные" рейтинги при грамотном ведении дела и обеспечении представительности рано или поздно практически сольются и расхождение между ними, оцениваемое, скажем, по статистическому критерию Кендалла будет лежать в пределах значимости.

Должен сказать, что, обосновывая и формулируя свои оценки, автор старается идти привычным путем, в том числе и в представлении текста. Например, использует форму типа развернутых тезисов, постепенно создавая необходимый "фон" и накапливая "критическую массу" суждений и аргументов, достаточную для последующих комментариев и заключений. Платой за это является то, что далеко не всегда удается сохранить логическую последовательность в расположении отдельных фрагментов текста, что есть, конечно, недостаток.

3.О ПИАРЕ. ЕЩЕ О МЕДВЕДЕВЕ И ЕГО ИНФОРМАЦИОННОМ РЕЙТИНГЕ.
В портале "Современная Россия" от 13.12.06 опубликована статья, перепечатанная с сайта www. kommersant.ru . В ней говорится, что Дмитрию Медведеву нужна пиар - поддержка. Не знаю, так ли это на самом деле, но автор статьи (Билевская) пишет, что Медведев эту идею поддерживает. Прозвучала даже не совсем понятная мне, например, фраза, что необходим нацпроект по связям с общественностью. Выскажу свое мнение, что пиар пиару - рознь. Тут, как писал Булгаков, надо "поаккуратнее", потому что иные помощники, действуя из самых лучших побуждений, а то и от его имени, как пишет Билевская, могут Медведеву не столько помочь, сколько навредить. Для интеллектуального субъекта неудачная, в частности, назойливо повторяющаяся, "скучная", не содержащая оригинальных идей пиар - поддержка порой хуже, чем никакая. Если это ТВ-реклама и у пользователя в руках пульт управления, то он, скорее всего, просто переключит передачу. Хотя, конечно, многое зависит от конкретного пользователя, и надо представлять в какой "нише" мы работаем. Иным, в противовес сделанному выше утверждению, напротив, нужно часто и много повторять (чуть не сказал "долбить") пусть даже нечто малосодержательное, но одно и то же, и именно такой подход как раз "бьет на психику". Впрочем, все это - достаточно очевидные истины.

Грамотный пиар - дело тонкое, требующее взвешенного направленного подхода. Приведу в качестве примера свои наблюдения за личными выступлениями Жириновского. Их, мягко говоря, плоскими не назовешь, они обычно носят яркий, порой экстравагантный характер, а иногда даже граничат с клоунадой. Но затем вдруг - следуют нечто очень серьезное и взвешенное (взять хотя бы недавнее выступление перед иранским посольством). Подобное разнообразие и "броски" в стиле - тоже важный элемент пиара. Приведу такое сопоставление. В последние годы "динамичная", меняющая сюжеты реклама, пусть даже с периодической, каждую минуту - полторы сменой всего 2-3-х сюжетов, практически сильно потеснила на Западе "статическую" рекламу на плакатных стендах.

Ну а Медведев, что именно своего он внес в практику выступлений перед публикой? Конечно, с Жириновским его сравнивать не приходится, совсем иная манера. Может быть, кто-то предпочтет другое, но это строгий, лаконичный стиль, апеллирующий не к эмоциям, а к логике. Как и у Путина, у Медведева - свой индивидуальный почерк для выражения мыслей. Он заключается, как в умении емко и убедительно формулировать свои аргументы, так и использовать при этом богатую профессиональную лексику. Вот только некоторые примеры такой лексики, которую мы не замечали у прежних руководителей (скажем, у Ельцина, Горбачева или Брежнева, хотя и тогда уже многие из этих терминов были в ходу), а Медведев использует весьма грамотно: -системный подход; информационные стратегии и общество; альтернативы развития, элитное и массовое образование, Интернет, потенциал вузов; диверсификация связей, обратный сигнал, пилотные проекты, капитализация и многое другое.

В одной из своих предыдущих работ автор анализирует соотношение понятий "имидж" и "репутация". Что это одно и то же или есть различия? Уверен, что различия есть и существенные. Первое из этих понятий - носит в определенной мере конъюнктурный, а второе - более устойчивый характер. Образно говоря, имидж "накачивается", как мускулатура регулярными спортивными тренировками, а репутация - отражает принципиальную позицию по важнейшим вопросам. Сегодня можно говорить о высокой репутации Медведева. У Медведева мне импонирует его намерение и действия по наведению порядка. Помните известную фразу, ставшую афоризмом, где Архимед говорит: дайте мне рычаг (точку опоры) и я ... Образное сопоставление, в чем-то, надеюсь, применимое для ПНП. Может быть, это и есть в руках Медведева тот самый рычаг? Видно, что он стремится выстроить линию нового общества, заложенную нынешним президентом. Здесь пока много неясного, но никаких непреодолимых ограничений, препятствующих его намерениям не видно.

Помню также, писал: "Лидер страны активно участвует в формировании и обеспечении ее национальных интересов и долгосрочных, порой многолетних программ. Однако ему, согласно нынешней Конституции, отпущено максимум два четырехгодичных срока пребывания у власти. Конечно, это не мало. И все же, в условиях драматических изменений при формировании нового общества и с учетом обеспечения при этом преемственности, этот срок может оказаться недостаточным. Судя по всему, именно это сегодня имеет место в России и, придется выбирать нового президента. Каким будет новый лидер? Будет ли продолжать линию своего предшественника или провозгласит амбициозную и возможно болезненную "собственную перестройку"? Что тогда, новый цикл серьезных изменений, нестабильность и ломка уже созданного? За примерами далеко ходить не приходится".

Согласно концепции так называемых циклов экономического роста известного американского ученого-экономиста Ростоу и на основе исторического анализа подобный цикл занимает около 20-ти лет, иногда больше. Реально это означает появление в этот период нескольких новых лидеров. Если общество в целом удовлетворено работой лидера - предшественника (а именно об этом, если говорить о Путине, сегодня свидетельствуют результаты многочисленных опросов), то существует задача обеспечения преемственности и стабильности управления полным циклом во всем спектре реализации его социально-экономических проблем, целей и задач. И нынешний Президент не может об этом не думать. Однако, помимо задачи обеспечения преемственности, приходится иметь в виду и многие другие обстоятельства и факторы. В реализации сверхбольших проектов очень многое зависит от его лидера. Не имея в виду никаких политических аналогий, отмечу: то, что не получилось с атомным проектом у Молотова, вышло у Берия. То, что получалось у Королева, перестало выходить у сменившего его Мишина.

Ныне ПНП - это своеобразная лакмусовая бумажка. Люди еще не забыли провала Горбачевым Продовольственной программы. Пытался заменить реальное дело броскими лозунгами (помните: "экономика должна быть экономной", "правильной дорогой идете, товарищи" и т.п., все не упомнишь). Положение менялось мало, а народ мрачно шутил: появилось новое горбачевское блюдо - "вырезка из продовольственной программы". Казалось, не оправдал надежд, куда ж его выше выбирать? Понадеялись, что это случайность, доверились опыту партийцев и дали "зеленый свет". Народная мудрость учит: ошибки возможны, нельзя допускать ту же ошибку дважды. У Медведева запасного ресурса, позволяющего допускать ошибки, нет; его извел Горбачев, добавил Ельцин. Трудная задача у Медведева, ошибаться нельзя. Он - возможный кандидат в Президенты. Сегодня эту информацию уже ни от кого не скрыть, и если Путин не поменяет свою нынешнюю позицию в последний момент, возникают многочисленные вопросы. Среди них: каким критериям должна удовлетворять личность очередного президента, какими при этом он должен обладать деловыми качествами и, наконец, как обеспечить ему поддержку избирателей? Вопросы не праздные, очень не простые и многоаспектные. В какой-то мере эти вопросы затронуты в статье автора "Проблемы устойчивого развития. Роль национального лидера и концепция российских ПНП", опубликованной в октябре с.г. в портале "Современная Россия", где речь шла о Медведеве. Тема - неисчерпаема.

Здесь - продолжение этой темы, и в этой связи используется понятие информационного рейтинга. Дмитрий Медведев занимает активную позицию в руководстве страной, положительно себя зарекомендовал, и именно ему, может быть больше чем кому-нибудь, кроме действующего Президента Путина, приходится выступать по самым различным актуальным вопросам, интересующим широкий круг людей. Надо сказать, что деятельность Медведева в качестве руководителя ПНП создает такую основу. Здесь так или иначе отражена значительная часть вопросов, интересующих основную массу потенциальных избирателей. Одновременно, это показатель, характеризующий роль и позицию государства. Сравниваю с разделами книги Эрхарда, где говорится об этой роли. В случае с Россией специфика как раз и состоит в том, что в качестве своего рода эффективного инструмента государственного влияния выступают ПНП. Это нечто новое, такого в инструментарии Эрхарда не было.

В этом месте позволю себе некий авторский "скачок". Если отвлечься от обычно принятого рейтинга на основе экспертных оценок и перейти к информационным характеристикам (число обращений к его публикациям на примере базы данных "Наследие"), то и бросается в глаза явный "всплеск", буквально рывок, характерный для последних месяцев, а еще более - недель. Еще пару - тройку месяцев назад Медведев не лидировал в информационном рейтинге базы данных "Современная Россия". Затем быстро обошел своих конкурентов и сейчас устойчиво занимает первое место с тенденцией дальнейшего быстрой динамики, связанной с его именем. Можно привести примеры и с другими базами данных. Например, в широко известной системе мирового уровня Google результат поиска по комбинации терминов, связанных с наукой и образованием, у Медведева примерно второе выше, чем даже у министра, курирующего эти направления. При всем уважении к опыту экспертов, последний (информационный) показатель, с моей точки зрения, является более объективным. Он сродни хорошо известному в информатике так называемому индексу цитируемости. В основе "информационного" рейтинга - широта и актуальность тематики и качество ответов на соответствующие вопросы. Об этом и свидетельствует количество обращений по каждому отдельному выступлению, зафиксированному в печати.

4.НЕМНОГО О НЕКОТОРЫХ МОМЕНТАХ И ПОНЯТИЯХ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.
Никто не отрицает сегодня, что пытаемся создать цивилизованное рыночное общество, иначе говоря, реанимировать капитализм, хотя этот общественный строй за последние три четверти века на месте тоже не стоял, а серьезно эволюционировал. А ведь уже сто лет назад Ленин делал вывод: -Россия страдает не столько от капитализма, сколько от недостаточной развитости его. Уже тогда в чем-то в хвосте плелись, стало быть еще более отстали. Пытаемся интегрироваться в мировую капиталистическую систему, но дело это движется с большими трудностями, отношение к нам по разным причинам остается настороженным.

И здесь, воспользовавшись привилегией автора, вновь отвлекусь. -Где мы и что с нами? Именно так спрашивала наивная, но пытливая девочка Алиса, оказавшись неожиданно в стране чудес, придуманной писателем и математиком-логиком Льюисом Кэролом, который помогал ей задавать хорошие вопросы, одновременно облекая их в "простодушную" форму... Повторение сюжета Уэлса "Россия во мгле" с новыми кремлевскими мечтателями? Скажу откровенно, хотелось бы в этом разобраться, и лично у автора ассоциации и мысли возникают порой самые неожиданные, но ведь и задача совершенно не традиционная. Развитие формаций всегда шло по "восходящей", а тут вдруг взяли и развернулись! Каким же путем идти, имея в виду, что начинать, порой, приходится с самых азов? Хорошо помню не так уж давно, лет 60 назад, а если больше, то совсем чуть-чуть, прочел в "Мурзилке" историю про одного дурня. Тот задумал переплыть реку. Плавал плоховато, но, тем не менее, почти переплыл. А когда осталось недалеко, вдруг его одолели сомнения. Нет, подумал, зря я это затеял. Не доплыву. Повернул обратно, так и потонул.

И вот автор позволяет себе пофантазировать и не отбрасывать никаких, иногда в чем-то импонирующих ему подходов. Понятно, "пещерного общества" с его понятиями и принципами обеспечения справедливости, здесь касаться не буду. Пропущу еще несколько мало перспективных формаций, хотя это уже более интересно. И все же наивные в чем-то идеи справедливого общества великих Томаса Мора и Кампанеллы с городом Солнца у последнего, общеобязательным трудом, отсутствием частной собственности, развитием науки и просвещения - еще две средневековых утопии будущего общества уже более привлекательны и не заслуживают забвения. Еще в голову приходят мысли о 3-х источниках и 3-х составных частях марксизма: немецкая философия, английская политэкономия и французский социализм. А дальше - сами понимаете что... Не имею целью запутать читателя скачущими мыслями автора публикации, все же и дальше пойду "скачками", хорошо понимая, что рискую в короткой статье многое пропустить. Кто-то скажет: не серьезно. Ну, так пропустите это место, я же тоже не обо всем, что думаю, пишу. Мне, к примеру, импонирует реализация практически уже современных идей из несправедливо, как кажется, "незамеченной" так называемой "вставной главки" романа Б.Акунина "Пелагия и белый бульдог" (Беседы преосвященного Митрофания: -О чиновничьем сребролюбии; -О законопослушании; -О достоинстве). Сам Акунин скромно пишет, что иному читателю эту главку, без ущерба для понимания, чем завершится сюжет книги, также позволительно вовсе пропустить. А я почему-то думаю, что над этими несколькими страницами автор работал едва ли ни дольше, чем над любыми другими в своих произведениях, и их полезно перечитать многим нашим руководителям. Главное - автор книги умен и образован, а уж в какой форме он выражает свои мысли, так это как ему удобнее. Он, как говорил Левша в одноименной повести Лескова, "так привыкши".

А вот и нечто, так сказать, более научное и современное. Речь идет о попытке реализации идеи конвергенции Гэлбрейта, объединяющей наиболее привлекательные черты социализма и рыночного хозяйства. При этом в современном виде, мы уже в несколько новой ипостаси: по технологическому рывку на пороге информационного общества. Так что же в идеале или ближе всего: социальное государство скандинавского типа (сразу скажу - я "за", что ж ходили прежде "из варяг в греки", давайте и обратно немного...)? Накопление и распределение национального богатства в соответствии с принципом Парето? Элементы мудрой китайской модели, в конце концов: на юго-восточных "тигров" не тянем, но ведь, в Европу-то нас не особенно пускают. Похоже, чего-то боятся, крепко их в свое время напугали, так что собственный путь ищем где-то по серединке. И тоже ведь не лыком шиты, двух десятков лет не прошло, как треть мира пытались учить, и порой совсем не без успеха... Чувствую всю безнадежность повторять в своих публикациях одну и ту же, такую простую мысль: давайте все-таки определимся, какую же именно модель капитализма мы строим у себя в стране? Ведь их, на нашу беду, не одна, а суверенная демократия и суверенная модель экономики это, как говорят в одном южном городе, царстве пикейных жилетов, - две большие разницы... Впрочем, впечатление таково, что Медведев в своих публикациях и выступлениях до поры до времени намеренно не связывает себя какими-то модными современными концепциями развития. Разве что слегка прошелся по понятию "суверенной демократии". Но определяться с моделью надо, ясно только, что ПНП - важный фрагмент, а возможно и стержень, этой модели.

5 ОБ ОЛИГАРХАХ, ОЛИГАРХИЧЕСКОМ КАПИТАЛИЗМЕ. НУ И ДАЛЬШЕ ЧТО?
Кто-то скажет, и уж почти наверняка подумает: а причем здесь этот раздел? Отвечу так. Во-первых, он маленький. Во-вторых, раз уж мы заявляем нынче, что строим капитализм, то деваться просто некуда. Скажу откровенно, не знаю, преодолели ли мы уже олигархический капитализм (из одного из недавних выступлений Суркова, следует, что "да"), но то, что он был еще совсем недавно и кое-что от него сохранилось, - факт непреложный, и, стало быть, надо из этого исходить в дальнейшем развитии. Условный "клуб" таких олигархов, иначе говоря промышленно - финансовых лидеров, по своему потенциалу близок к бывшему Госплану страны в совокупности с другими финансовыми органами и структурами. И вот у нас уже есть, стараниями Гайдара, Чубайса и других ельцинистов свой, "суверенный" капитализм, но пока "не тот". Опять не тот, как в свое время был "не тот социализм" (говорят, не хватало "человеческого лица"). Но теперь-то хотим строить цивилизованный капитализм, а не "со звериным оскалом", ну а нынешний, олигархический - как раз такой.

Как же мы вляпались в олигархический капитализм? Читаю рассуждения видного экономиста, проф. Меньшикова, соавтора нобелевского лауреата экономиста Гэлбрейта. Тот прямо говорит, что при принятой стратегии перестройки от существовавшего общества "развитого" социализма к капитализму, он и не мог быть другим. А это - тупик в развитии. Понимаю, что такая же истина, как если поставить на огонь чайник с водой, то рано или поздно он закипит, и удивляться тут нечему. Как говорил в свое время классик: самый плохой архитектор, отличается от самой хорошей пчелы, создающей идеальные по структуре соты, тем, что та творит инстинктивно, а архитектор якобы всегда знает, что создает. И вот здесь, думаю, марксизм и исторический материализм допустил грубейшую ошибку. Не знал архитектор перестройки товарищ Яковлев, что создает, да еще и кичился этим. Не знал и Ельцин, в чем впоследствии признался и извинился при уходе. Зато догадывались ельцинисты со своим главным принципом - создания класса крупных собственников, а каким путем, точнее за счет кого - не важно. Главное - себя не забыли. Это, надо понимать, и есть реальный результат их бдений в рамках пресловутой "Змеинки".

Так что от понятия и термина "олигарх", нравится это или нет (точнее, желаем мы от этого избавиться или нет), пока никуда не уйти. "Русский национальный олигарх" - это особое явление, новая разновидность нуворишей, по-английски completely different breed (порода), нечто отличное от понятия "народный капиталист" (говорят, в природе были и такие) и других родственных понятий. Наш доморощенный олигарх, мягко говоря, совсем не обязательно русский по национальности. Часто еврей, нередко - выходец с Кавказа, иногда - житель Средней Азии. Как правило, учился в советской школе, был активным общественником, состоял в комсомоле, а может, кто успел, и в партии. Нельзя сказать, что в большинстве своем люди высококультурные, зато очень оборотистые. Кто-то уже тогда жульничал, но, по нынешним понятиям, по мелочам, не как директор Елисеевского распределителя. Иногда, но далеко не всегда, отбывал небольшие сроки за экономические преступления. На Западе такой породы почти нет, это у нас вывели. Автор в свое время проанализировал журнал Forbes выпуска еще светлой памяти покойного Павла Хлебникова со ста персонами российских олигархов. Сделал свой анализ по разным аспектам, включая, кто именно, откуда выходец и на чем сделал деньги. Не стану предлагать свои выводы, дело не хитрое. Почти каждый при желании за несколько часов работы может сделать и сам. Как полагаю, олигархи делятся на плохих и всех остальных. Плохих, если только они не усели сбежать за границу, сажают в тюрьму. Среди остальных встречаются, наверное, и хорошие и некоторых из них м.б. даже можно приручить. Ну, а какой он на самом деле, не очень понятно. В душу ведь к человеку не влезешь. Время покажет.

Сейчас новый этап. Мир велик, и некоторые из олигархов "разбрелись". Другие поддаются (или делают вид) "приручению", если иметь под этим в виду их потенциальный определяющий вклад в отечественную экономику. Иные лояльны. Кто-то затаился как Александр Иванович Корейко и все еще не верят, что от них отстанут. Березовский, к примеру, переиграл и замарался. Образно говоря, весь в дерьме, а вот Абрамович продемонстрировал, как грамотно и красиво можно отмыться и служить отечеству, в чем-то и себе не отказывая. Авен недавно заявил: "Мы никогда не будем любимы в нашей стране" (декабрьская публикация портала "Полит.ру"). Понимают. Да и за что любить-то их - совершенно не ясно, хоть бы кто объяснил, без них-то люди жили лучше. Вот и капиталы между тем в неуменьшающихся масштабах бегут за границу. А я думаю, вот бы всех олигархов бросить на реализацию ПНП, как нас в свое время на уборку урожая на целину посылали! Некоторых вроде бы даже подобная идея вдохновляет, и ведь не так уж накладно при их-то капиталах... Помните Савву Морозова, вот умный был мужик! И благородный.

И все же, что это за стратегия ПНП, которые вместе с используемым инструментарием накопления, динамичного сосредоточения и распределения ресурсов (так и приходит в голову сопоставление с подготовкой прорывных ударов во время ВОВ) и пилотными проектами служат своеобразными локомотивами движения вперед? Современный маневр постепенного выхода из олигархического капитализма в светлое будущее цивилизованного рыночного общества? Новая экономическая политика масштаба Кейнса? Подход в духе Эрхарда на специфической российской почве? Может быть, и со своей стороны, думаю, здесь удалось найти правильное решение. Будем надеяться, что в нынешних условиях это эффективная стратегия, формально не зависящая от цен на энергетическое сырье. Выход из тупика все равно искать необходимо и, наконец, появляется уверенность, что его удалось нащупать.

Жизнь такова, что, к сожалению, не удается решать все важные и амбициозные задачи одновременно. И все же зададимся таким вопросом, который задал в свое время булгаковский кот-Бегемот: -ну, а дальше что? Иначе говоря, в результате реализации целей ПНП? Полагаю, главное - это продолжающееся повышение конкурентоспособности страны независимо от складывающихся условий внешнего окружения. Это дальнейшая концентрация усилий на приоритетных направлениях научно-технического прогресса и ускорения на этой основе наукоемких отраслей промышленности, преобразования облика производительных сил страны, а также выполнения комплекса перспективных фундаментальных исследований на базе передовых научно-технических школ и коллективов. Цель - создание и освоение принципиально новой техники, технологии и материалов. Решение крупных научно-технических проблем, имеющих революционизирующее значение для развития экономики, выхода отечественного производства на высший мировой уровень.

6.ЗЕМЛЯ У НАС БОГАТА, ПОРЯДКА ТОЛЬКО НЕТ...
Читатель, конечно, уловил скрытую иронию в заголовке и понимает, что идет она не от автора, а из поэмы А.Толстого. Помните его сатирическую "Историю государства Российского от Гостомысла до наших дней"? С эпиграфом летописца Пимена: -Земля у нас богата и обильна, а наряда (порядка) в ней нет... Впрочем, нет ни малейшего намерения в противовес идеализировать западное общество, в чем-то и мы их за пояс заткнем, но это специальная тема. И все же, надо признать, несомненно, "порядка" там ныне побольше. Для иллюстрации этого утверждения на бытовом уровне сошлюсь на свою же публикацию - плод пятнадцатилетнего наблюдения: "Почему австрийцы живут лучше, чем мы?" Не стану специально анализировать такие показатели как коррупция, произвол, несовершенство законодательной базы... Не хочу сосредотачиваться на ситуациях, поднимаемых в наших СМИ, типа той, когда пьяные блюстители порядка врываются в квартиру к уклонисту (как позже оказывается ошиблись дверью, дикий пример подобного беспорядка и произвола) и мордуют членов семьи и родителей, и детей. Теперь пишут, что всем им грозит приличный срок в не столь отдаленных местах. Дай бог.

Вот только одна "крамольная" мысль: если проанализировать деятельность парламента процветающей ныне Финляндии и нашей Думы, увидим, что там законодательной активности чисто внешне в каком-то смысле несоизмеримо меньше (только что беседовал на эту тему с бывшим там послом одной из стран СНГ). Или они чего-то не понимают, или, может, мы перегружаем своих законодателей не тем, чем надо? Оказывается дело не в том, чтобы было как можно больше всяких законов (нужен оптимум, это еще из книг о законе Паркинсона и принципе Питера известно). Говорят, у них таких проблем, как число зимних праздников вместо доклада Счетной палаты по итогам приватизации в парламенте не обсуждают. Дремучий подход! У англичан есть такая фраза "It makes me occupied" (это делает меня занятым). А мысль о наведении порядка по приоритетности, думаю, сродни задаче выхода из тупика.

Но возвращусь к поэме: "... Сев Алексей на царство, тогда роди Петра. Пришла для государства тут новая пора. Царь Петр любил порядок, почти как царь Иван, и также был не сладок, порой бывал и пьян. Он молвил: "Мне вас жалко, вы сгинете вконец: но у меня есть палка, и я вам всем отец!.. Но это, впрочем, в шутку, Петра я не виню: больному дать желудку полезно ревеню. Хотя силен уж очень был, может быть прием; а все ж довольно прочен порядок стал при нем. Но сон объял могильный Петра во цвете лет, глядишь, земля обильна, порядка ж снова нет...". Мудрый поэт и не скрывает, что порядок на Руси прежде всего зависит от лидера. Ну а как же с демократией? Об этом в поэме ничего нет. Ведь это когда писалось? Почти сто сорок лет назад. В США в это время еще вообще существовало рабство.

8.ПОЧЕМУ РЕЧЬ ИДЕТ О ПОСТРОЕНИИ КАПИТАЛИЗМА В ОДНОЙ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ.
Иной читатель выразит недоумение, скажет - какой-то бред сивой кобылы. Что это за постановка такая? Помним подобную формулировку, но там же речь шла о социализме. Чего это автор "попер" против исторического материализма? Время Антанты давно прошло, лорду Керзону свой ответ дали. Правда, в свое время в Западной Европе был план Маршала, а у нас как раз ничего подобного не было.
А теперь вспомним, об одном из парадоксов нашей новейшей истории: желали покончить с противостоянием, а усилиями Горбачева и Ельцина добились "неоизоляции" страны. Характерно, что получилось это не как некая одноактная схема. Шли поэтапно, но твердо. Порой говорим, что не проиграли холодной войны, но вот результат - страна все более сжимается кольцом стран НАТО, такого и во времена Антанты не было. Страна добивается членства в ВТО, кажется, вот-вот и примут, но всегда находятся какие-то препятствия. Хочет иметь разумные и взаимовыгодные трассы для доставки энергетических ресурсов в Европу - и здесь препятствия, вплоть до угрозы "вето". В какой-то момент даже зондировали почву - не примут ли и нас в НАТО? Нет, такие шутки не проходят, об этом и думать не смей, зачем же тогда эта НАТО создавалась? Развалится, к гадалке не ходи, цели не будет. То же с ЕС. Ну и т.п. Впрочем, насчет "бреда сивой кобылы" автор и сам лет 15-20 назад сказал бы то же самое. Но теперь деваться некуда, прежнего общества больше нет, остается только строить капитализм, надеемся без звериного оскала. Не социализм же опять! Как с тем дурнем получится, который слишком поздно повернул обратно и потонул.

Есть, правда, у автора одна затаенная мысль. В какой-то мере навеяна она превосходной статьей академика О.Богомолова в газете Гудок за 2005 год. Статья посвящена вновь вышедшей книге упоминавшихся выше проф. Меньшикова в соавторстве со знаменитым проф. Гэлбрейтом. Насколько помню, начиналась словами: -понятия "социализм", как и "капитализм" сами по себе ругательными не являются... Гэлбрейт, как известно, один из ярких теоретиков и сторонников теории конвергенции. Так может мы, пока еще не совсем забыли свой же опыт, хотя от многого отказались, с нынешней позиции сможем скорее реализовать подобные идеи, вот тут-то ПНП и могут сыграть свою важную роль.

9.МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ. "ЗОНТИК ЮНИДО" И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОПЫТА ЭТОЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ООН.
Если читатель вдруг обратится к моему CV (лат. - краткой биографии) в БД "Современная Россия", то получит информацию по профилю деятельности автора. В частности, узнает, что одно время он работал заместителем Генерального директора ЮНИДО (UN Industrial Development Organization - Организация Объединенных Наций по промышленному развитию). Тогда руководил основным (всего их было 5-ть) департаментом, связанным с реализацией проектов. Было 1800 разной сложности и масштаба проектов в год, структурированных примерно по нескольким направлениям, на общую сумму около $150 миллионов в интересах примерно 100 стран. От этого были определенные отчисления и в бюджет организации (обычно 13% и указанная сумма составляла значительную долю бюджета ЮНИДО). Почти каждый работник организации понимал, что примерно 40% его благосостояния "обеспечивает этот департамент", и перед автором "снимал шляпу".

Терминологически ПНП в России и проекты в ЮНИДО - понятия не совсем идентичные. ПНП имеют свою серьезную специфику, и все же опыт для излагаемых ниже суждений у автора публикации имеется. Так вот, абсолютно убежден, что если мы вдруг сделаем вид, что "забыли" о многолетней практике работы с проектами в рамках ЮНИДО, то это будет ошибкой. Рано или поздно лидер ПНП заметит это и сделает чиновникам ведомств, отвечающих за внешнеэкономические связи справедливое замечание, куда, мол, смотрели? Это вопрос стратегический. Ибо надо быть воистину слепым, чтобы не заметить многих аналогий между самой идеологией ПНП и ЮНИДО и игнорировать многолетний практический опыт работы авторитетной специализированной организации системы ООН. Нет сомнения, что в любом случае получить "зонтик - umbrella UN/UNIDO", заключив при необходимости соответствующее Соглашение, дело нужное, и это обстоятельство можно "обыгрывать" дальше в самых разных аспектах. Но вопрос, конечно, не только в "зонтике". Важно использовать опыт организации управления, финансового обеспечения, включая систему т.н. Trust Funds; взаимодействие стран-доноров и стран получателей помощи (в России аналогом являются субъекты Федерации, которые, как и страны в мире, находятся на разных уровнях развития); многочисленные методологические наработки, подготовленные высококвалифицированными экспертами; опыт участия профильных экспертов ЮНИДО в реализации проектов; систему и культуру технико-экономических обоснований (методы типа COMFAR) и многое другое.

Должен признать, что по соображениям обеспечения разумной краткости публикации автор вынужден упустить существенную часть информации, которая поясняла бы высказанную выше мысль. Чтобы как-то компенсировать этот недостаток, сошлюсь на свою статью, которая сравнительно недавно (менее 1,5 лет назад) была опубликована в портале "Современная Россия". Она называлась "ЮНИДО без иллюзий. Потенциал и реалии содействия странам с переходной экономикой". Определенную информацию можно получить также на сайте unido.org - это официальный сайт ЮНИДО.

Далее, если воспользоваться подходом, известным в английском языке, как "to make a long story short", выскажу мысль, что считал бы целесообразным организовать на высоком уровне (чем выше, тем лучше) соответствующее программное выступление в ЮНИДО с условным наименованием: "ПНП. Модель ЮНИДО в национальном масштабе. Опыт России - страны с переходной экономикой".

Совсем недавно (в конце ноября с.г.) в Венском международном центре (VIC) состоялась юбилейная сессия и официальная церемония по случаю сорокалетия ЮНИДО. Новый Генеральный директор (Kandeh K. Yumkella) провозгласил следующие приоритеты: сокращение бедности через деятельность, связанную с производством; развитие торговли; энергетика и окружающая среда. Как видно, эти приоритеты даже в таком обобщенном виде формально в известной мере перекрываются с ПНП. Если же проанализировать их в виде более развернутом на других уровнях (см. сайт unido.org), то это перекрытие выглядит еще более внушительно. Да простит читатель фривольную терминологию, которая в данном случае и самому автору не нравится, нынче, по его мнению, нужна разумная "юнидизация" российского управления ПНП, разумеется, с учетом всей его специфики. При этом подчеркну, что не следует рассматривать эту организацию, как некий "денежный мешок", здесь достаточно своих преимуществ, о которых следует говорить специально, но в том числе - это важный шаг в прорыве попыток фактической экономической изоляции. (Знаю, что почитаемый мной Аркадий Иванович Вольский мысль о перспективной роли этой организации разделял и многое делал для поддержки тесных контактов с ЮНИДО. Здесь приходилось его видеть еще в сравнительно недавнее время. Может быть кому-то повезло знать в России специалиста в области промышленного и постиндустриального развития еще более высокого калибра, а вот мне не довелось).

Безусловно, стратегия и практика ПНП имеют международное значение, опыт России полезен и для ЮНИДО в целом, и для многих входящих в эту организацию стран. Действительно, если представить аналог структуры ЮНИДО в России, то можно найти много общего, начиная с того, что роль стран-участниц могли бы играть субъекты федерации России. Но главное, наверное, в том, что реально все методические наработки ЮНИДО, практически один к одному могут быть в этом случае использованы и в России. А в будущем значение этого опыта, создающего плавную стратегию государственного участия, там, где имманентно "пробуксовывают" частные структуры, особенно применительно к социальной сфере, еще более возрастет. Или, как писал в свое время в упомянутой статье "ЮНИДО без иллюзий...": "В эту ооновскую организацию странам надо приходить со своими проектами и идеями (в рамках упомянутого в статье подхода по принципу "bottom up"), это в полной мере относится ко многим странам с переходной экономикой. Не следует лелеять надежду, что кто-то лучше, чем они сами, понимает их национальные интересы. Приоритеты и проекты зреют внутри самих стран, а ЮНИДО с ее механизмами и опытом может оказать содействие в реализации этих приоритетов и проектов".

Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.

viperson.ru

Док. 269046
Перв. публик.: 19.12.06
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 2740

  • Сумароков Леонид Николаевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``