О возможности участия в реализации нацпроектов гражданского общества рассуждает Мария Слободская, председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов.
- 15 февраля Контрольное управление Президента РФ представит главе государства первый отчет о выполнении приоритетных национальных проектов. Скажите, планирует и ваша комиссия участие в контроле за процессом реализации нацпроектов?
- Функция комиссии - это создание механизмов и форм общественного контроля. Но мы будем заниматься также участием общественности в реализации нацпроектов, что включает более широкий спектр направлений.
Например, большое количество организаций и граждан имеют предложения по новым направлениям национальных проектов. Если их собрать и обобщить, то станет понятно, что граждане считают приоритетными вещами для себя, что гипотетически могло бы являться новым национальным проектом. Причем, свои предложения они вносят не только в палату, но и в соответствующие министерства и ведомства, но не имеют никакой обратной связи с ними. Поэтому сбор и анализ этих предложений тоже одно из важных направлений работы комиссии.
- Можно ли сказать, чем отличаются заявленные направления национальных проектов от того, что предлагают сами граждане?
- Конечно, всех волнует здравоохранение и образование, тут приоритеты совпадают. Но, есть много предложений по улучшению положения детей, и инициаторы этих предложений считают, что все, что касается детей, могло бы стать совершенно самостоятельным проектом. Дело в том, что заявленные направления соответствуют отраслям или областям, тогда как многие считают, что помимо этого, должны быть комплексные проекты, направленные на какую-то категорию населения, например детей. Я не уверена, что у этих предложений есть шансы стать самостоятельными национальными проектами, но с их помощью можно корректировать уже действующие.
- Не кажется ли Вам, что заниматься формированием чего-либо уже поздно, поскольку сегодня уже будут подводиться некоторые итоги?
- Общественные организации не очень понимают, есть ли для них место в реализации проектов. Эти проекты были разработаны наверху, непонятно, участвовала ли в их разработке какая-то общественность? Теперь разрабатываются нормативные документы, регулирующие эти нацпроекты, и опять непонятно: что это за документы, кто их готовит и кто оценивает их качество? Это людей тоже волнует. И, наконец, последнее. Путин призывает общественность контролировать, не допустить разворовывания средств, но, на самом деле, форм этого контроля нет. В ряде субъектов федерации общественные палаты нагрузили контролем за реализацией проектов на местном уровне. У меня, например, такая форма общественного контроля вызывает определенные сомнения, потому что во многих регионах эти палаты созданы самой исполнительной властью. Мы в ближайшее время собираемся выявить такие общественные субстанции, которые уполномочены или взялись на местном уровне за контроль, и посмотреть, из кого они состоят, как они на практике это делают и какие результаты ими получены. Проанализируем, есть ли у людей доступ к информации, могут ли они участвовать в заседаниях, совещаниях, во всех проводимых мероприятиях, имеют ли право вносить свои предложения, каковы результаты их деятельности.
- По каким критериям будет оцениваться выполнение проектов?
- Критериев нет. Боле того, у нас ведь есть федеральные программы, которые являются предтечами этих самых национальных проектов. Конечно, сегодняшние проекты, это более интересные, более денежно насыщенные, с новыми формами, но, тем не менее, это те же федеральные программы, только синтезированные. Так вот, я никогда не слышала о людях, участвовавших в их разработке, реализации и контроле за их выполнением. Не удивительно, что огромное множество их просто провалилось. Есть, конечно, риск, что та же участь может постигнуть нацпроекты. Но я, например, не сомневаюсь, что методы контроля могут быть выработаны даже усилиями нашей комиссии, предложения уже начали поступать. Например, вчера мне позвонила одна учительница из московской школы с просьбой проанализировать критерии отбора школ на предмет предоставления грантов. Дело в том, что для того, чтобы школа по программе образования претендовала на грант, она должна представить рекомендацию от общественной организации. Согласитесь, довольно странное требование. Вот тут наша комиссия и может принести реальную пользу, помочь выработать достойный критерий, ну например, на вскидку, по количеству выпускников, поступивших в вузы. То есть, общественность может предложить другие критерии - это тоже форма контроля.
- Планируете ли вы с какими-нибудь действующими структурами работать сообща, например, с Федеральной налоговой службой, которая могла бы вам помочь навести порядок с целевым использованием средств, пресечь коррупцию?
- Поскольку задача нашей комиссии - это выработка механизмов и форм контроля, сбор предложений на сей счет, то, естественно, со всеми субъектами этого поля мы собираемся взаимодействовать. Условно, налоговая служба или та же Счетная палата, проводя свои собственные проверки, обозначают те места, где осуществляются хищения денежных средств. Когда это слабое место выявлено, можно уже детально рассматривать механизм увода денег, и его исправлять. Вот это и может стать предметом рассмотрения для нашей комиссии. Будем работать со всеми абсолютно. На первом этапе предполагаем собрать все возможные результаты проверок выполнения нацпроектов, а анализ этих документов уже многое может показать.
- Поскольку критериев выполнения пока нет, как тогда может выглядеть сегодняшний отчет Контрольного управления Президента ?
- Я думаю, что отчетность выглядит, предположительно, таким образом: столько-то денег выделено, столько-то денег уже на счетах получателя, в таком-то регионе. К сожалению, довольно часто бывают ситуации, когда в регионах долго ждут отпущенных средств. Если будет понятно, что деньги из федерального Центра ушли в запланированных объемах и уже находятся в регионах - значит, спрашивать с регионов можно уже совсем по-другому.
- Сложность реализации проектов еще в том, что субъекты колоссально разнятся между собой по своим возможностям. Как обеспечить в таких разных условиях выполнение поставленных задач?
- Процесс реализации нацпроектов обнажает один очень важный аспект: качество реализации напрямую зависит от качества управленческих решений на местах. Один из положительных моментов работы над проектами в том, что показатель качества управления выявится сам собой.
Сейчас во многих совсем вялых территориях, по моим наблюдениям, происходит подъем, потому что они начинают изыскивать какие-то внутренние резервы, начитают использовать какие-то возможности у себя в регионе, которые раньше они не задействовали. С моей точки зрения, один из главных положительных эффектов - это мобилизация регионов на поиск дополнительных возможностей, а не только освоение отпущенных ресурсов на национальные проекты.
- Будет ли ваша Комиссия заниматься оказание помощи в поиске дополнительных возможностей применительно к конкретному субъекту?
- Поскольку поле совершенно непаханое, то за какое направление не возьмись, все будет польза. Если нам даже по некоторым направлениям удастся что-то предложить или проанализировать, я буду считать, что мы свою задачу выполняем.
Дело в том, что нацпроекты - это совсем не единственное направление деятельности нашей комиссии. Не менее важный вопрос - это государственное финансирование неправительственных организаций. Поскольку наш Президент сказал, что государство готово выделять бюджетные деньги на российские неправительственные организации, то вопрос о механизмах, формах и, опять же, критериях отбора - этот вопрос тоже нуждается в не меньшей проработке, чем все, что связано с нацпроектами.
Беседовала Инесса Ульянова
Мария Слободская, Председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов
16 февраля 2006
"Кремль.ORG".
Док. 269028
Перв. публик.: 16.02.06
Последн. ред.: 19.12.06
Число обращений: 1181
Слободская Мария Александровна
|
