Из выступления Алексея Чадаева, заведующего отделом политики "Русского журнала", члена Общественной палаты Российской Федерации на круглом столе: "Год национальных проектов: кто и что тормозит нацпроекты в регионах России?", 5 сентября 2006 г.
Когда готовился этот круглый стол, мы задавались вопросом - почему так трудно обсуждать тему нацпроектов в СМИ, на публичных площадках и так далее. И нынешний разговор показал, что как только ты начинаешь обсуждать нацпроекты, то довольно быстро сваливаешься в некий клубок отчасти застарелых, отчасти вновь вскрывшихся сугубо отраслевых проблем, и увязаешь в них достаточно глубоко. Именно поэтому нам было очень важно их обсудить, в связи с годовщиной национальных проектов, не как некие отраслевые проблемы, а как новый, возникший в последний год, механизм власти. Механизм, который позволяет посредством целенаправленного усилия государства добиться качественных изменений в той или иной сфере жизни. Да, мы знаем, что идет поиск таких механизмов, мы знаем, как назывался раньше такой механизм, посредством целенаправленных усилий в той или иной отрасли. Он назывался реформа. Реформ было, как известно, 43 штуки с начала 1991 года. И важен поиск методов, такая пробная разведка что ли в различных сферах, как еще можно запускать ту или иную государственную политику в той или иной сфере.
В свое время производился анализ того, как государство тратит деньги, то есть, производился анализ федеральных целевых программ, и выяснилось, что государство деньги тратить-то не умеет. Большинство ФЦП или не достигает цели, или средства расходуются впустую, работает коррупционный механизм. Но проблема даже не в этом, а в том, что, даже потратив деньги в нужном объеме, оказалось, что невозможно добиться результата. И объявление нацпроектов, как политической программы, виделось отчасти способом выхода из этой ловушки. Я заметил по некоторым выступлениям, как трудно произносить слово "проект". Потому что по смыслу это, конечно, программа, и по советской управленческой традиции, доставшейся нам в наследство, тоже программа. И важно заметить те изменения, которые за этот год они производят в различных сферах нашей жизни, и дать им какую-то первичную оценку.
Мы последние полгода проводили различные мониторинги. И с некоторыми выводами я бы хотел собравшихся ознакомить. Что мы поняли, во-первых? Что, оказывается, нацпроекты, провоцируют не только те изменения, которые заложены изначально в идею, но они становятся спусковыми крючками, запускают целый клубок самых разнообразных процессов, которые, конечно же, проектировщиками или планировщиками не подразумевались. Возникают самые необычные процессы, причем как позитивные, так и негативные. Видны значимые позитивные изменения за год, которые произвели нацпроекты. В частности, возникли новые социальные группы, например, так называемые "новые рабочие". Это люди, которые ушли из своей профессиональной деятельности, из тех мест, где они работали в соответствии с квалификацией. И куда они вернулись в силу того, что заработал нацпроект. Возникли совершенно неожиданные движения бизнеса. Например, когда стартовал нацпроект "Образование", то выстроилась целая очередь из частных школ в нем поучаствовать. Причем совсем не для того, чтобы получить деньги. Они потом деньги возьмут с родителей за счет статуса школы, которая участвует в государственной программе. Участие в нацпроекте подтверждает ее статус как места, где дается качественное образование. Возникли новые профессиональные элиты, люди, которые обладают достаточным уровнем не только компетенции, признания и уважения, но и дохода, и при этом не занимаются теми родами деятельности, которые обычно связаны с повышенным доходом. Однако возникли и группы противостояния. И эти группы противостояния тоже достаточно значимы.
Конечно, самая острая и самая больная проблема - это рост цен на жилье. Дело в том, что в сознании населения, чем дальше - тем больше взрывной рост цен на жилье последнего года ассоциируется с нацпроектом "Доступное жилье", и совокупность разнообразных издевательств по этому поводу в региональной прессе звучит, это можно констатировать.
Возникли и другие группы противостояния. Вот тут Александр Анатольевич Фомин говорил по поводу нацпроекта АПК. Фермеры в 90-е годы были авангардом реформ, а сейчас оказалось, что им даже заложить нечего. Крупные хозяйства пока остаются в стороне от нацпроекта АПК.
Я уж не говорю про газ. Кому провели, кому не провели, кто может себе позволить заплатить за эту последнюю милю. А газификация, в отличие от остальных проектов, требует затраты личных средств граждан.
И, наконец, сформировались уже довольно устойчивые механизмы торможения нацпроектов на региональном уровне. Мы совместно с организацией "Медиакратия" сделали небольшой тест, заказали региональным журналистам серию материалов по поводу того, как именно проходит реализация нацпроектов в их регионах. В эту подборку вошли материалы из 15 регионов. И, в общем, более-менее заметно, что происходит, и как это выглядит, с точки зрения региональных социумов. Действительно заметно, об этом уже говорилось, абсолютно неадекватное, некорректное освещение нацпроектов, причем, диктуемое даже не только самими региональными СМИ, их традициями, сколько, в первую очередь, региональными властями. Региональная власть использует нацпроекты для саморекламы, особенно в том случае, когда в регион приезжает Медведев. И очень четко видно, кто непосредственно управляет СМИ в регионе.
Сплошь и рядом наблюдается ситуация, когда под нацпроект подверстывается отчетность по старым, уже шедшим долгое время в регионе социальным программам, поскольку нацпроекты являются механизмом конкуренции региона. В результате получается так, что это не только форма отчетности и форма публичности, но еще и форма лоббизма, и, кроме всего прочего, форма шантажа, дескать, помогите нам, у нас нацпроекты не идут. И это тоже становится своего рода механизмом торможения.
Пожалуй, главный итог года нацпроектов это то, что они показали себя в качестве идеального средства разведки боем, средства вскрытия замкнутых, очень жестко закрытых сфер, которые невозможно исследовать и понять традиционными методами. Эта разведка деньгами, разведка боем вскрыла клубок реальных проблем, которые оказались совсем другими, чем обсуждаемые и обсуждавшиеся в прессе год назад. Самый яркий пример - это нацпроект "Жилье", когда оказалось, что дело-то на самом деле не столько в финансово-кредитных механизмах, а в объемах и темпах строительства, в типах застройки и в количестве мест под застройку. Вскрыть это иначе, чем посредством целенаправленного шаг за шагом анализа реализации нацпроекта оказывается трудно. И уже по одному этому можно, конечно, констатировать определенную удачу, хотя, возможно, совсем не в той сфере, в которой первоначально это планировалось.
Алексей Чадаев, Член Общественной палаты
6 сентября 2006
"Кремль.ORG".
Док. 269007
Перв. публик.: 06.09.06
Последн. ред.: 19.12.06
Число обращений: 1127
Чадаев Алексей Викторович
|
