В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Сергей Абакумов: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ. Назад
Сергей Абакумов: ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ.
Статья (введение в Сборник аналитических материалов по итогам Международного молодежного политологического форума "Форос - Сибирь 2006)

Полагаю, что выход в свет очередного сборника аналитических и публицистических материалов, по итогам форума "Форос-Сибирь" в серии "На пути к Гражданскому Обществу" вполне закономерны, как не случайным является тот факт, что главной проблемой, обсуждаемой на первом подобном Форуме в г.Новосибирске в 2005 году была тема "Власть и общество в России: реалии и перспективы развития". Рассмотрению, именно в данном контексте, реального состояния общества и государства на современном этапе с учетом исторических ретроспектив, плюсов и минусов глобализации, положения дел в политических, экономических и социальных сферах были посвящены аналитические доклады и выступления многих известных политологов и экспертов также и на втором Форуме "Форос-Сибирь 2006".
Учитывая вышеуказанное автору данного материала крайне интересно попытаться определить роль и место институтов гражданского общества в сфере осуществления приоритетных национальных проектов, инициированных президентом страны. Направленные на "прорыв" и решение самых буксующих и запущенных направлений и проблем, эти инициативы, подкрепленные огромными финансовыми средствами, вызвали различную реакцию в российском обществе: ура-приветственную, сдержанную, агрессивную. Первую (ура-патриотическую), с явным перебором, транслируют официальные государственные телевизионные и печатные массмедиа, третью, (агрессивную) рьяно освещают оппозиционные печатные и Интернет издания, а также некоторые их зарубежные коллеги, хотя для меня лично, намного интереснее мнение и позиции тех, кто придерживается сдержанной реакции в отношении амбициозных национальных проектов. Придерживаются отнюдь не по политическим мотивам. Представители различных групп гражданского общества боятся верить в действительно масштабные проекты власти, ибо считают что: по ходу их реализации все "замотают и уворуют".

I

Владимир Путин еще в декабре прошлого года лаконично сформулировал главную угрозу реализации национальных проектов. На вопрос о том, кто может ей помешать, президент среагировал мгновенно: "Бюрократия". Ведь бюрократия отличается не тем, что она допускает ошибки - мы все люди; для нее характерно нежелание свои ошибки признавать, а уж тем более нести за них персональную ответственность. В этом смысле наиболее очевидная функция гражданского общества - критиковать недомыслие и недоработки, которые могут обнаруживаться в действиях ведомств и чиновников, причем высказываться так, чтобы эти суждения нельзя было не услышать. Дефицит критики в обществе ведет к накоплению критической массы проблем, что требует особого внимания к развитию тех институтов гражданского общества, которые обеспечивают конструктивный и публичный анализ всего спектра общественных отношений по линии "власть - общество". И поскольку колоссальные средства страны направлены сегодня в национальные проекты, ответственная гражданская позиция как никогда востребована именно на этом направлении.
Думаю, тем, кто в той или иной степени знаком с моей позицией, известно, что я сам склонен придерживаться этой установки. В своих выступлениях, статьях и изданных книгах я достаточно часто подвергаю резкой критике те или иные действия власти, равно как и действия прокремлевских и оппозиционных политических партий, до сих пор не до конца осознавших себя в качестве важнейших институтов гражданского общества. Им привычнее видеть себя узким объединением партийных бонз, осуществляющих коллективное руководство над преданными функционерами, либо вождями-одиночками с соратниками и последователями из лагеря "непремеримой" и "примеримой" оппозиции, разница между которыми заключается лишь в том, что одних Кремль подпускает к власти, хотя бы к законодательной ее ветви, а других от этой власти отодвинул, видя их несостоятельность и явную непопулярность среди избирателей на выборах.
Но сейчас мне хотелось бы подчеркнуть, что нынешний избыток критики в адрес позитивных инициатив "власти", таких как национальные проекты, прежде всего, тех институциональных форм, в которые они отливаются, может быть более вреден и губителен, чем ее дефицит. Нельзя не заметить что в отношении внутренней политики российского государства в целом, и приоритетных национальных проектов как одного из ее знаковых векторов в частности, гиперкритицизм и скептицизм в некоторых "ультрадемократических" кругах стали в последнее время хорошим тоном.
Со страниц их изданий периодически доносятся безапелляционные заявления о том, что приоритетным национальным проектам заранее отведена исключительно декоративная роль, что их функция - либо камуфлировать наиболее непопулярные реформы, в частности, в сфере образования, здравоохранения и ЖКХ, либо служить целям массированной предвыборной пропаганды. Для этих утверждений, безусловно, можно найти некоторые основания в практике информационного сопровождения нацпроектов, но абсолютизировать их - значит занять позицию заведомо деструктивную.
Сейчас нет необходимости подробно останавливаться на сиюминутных политических мотивах подобных выступлений. На мой взгляд, в рамках полемики с подобными взглядами гораздо важнее на первый план выдвинуть иной вопрос, а именно - проблему диспаритета ответственности, традиционно отравляющем отношения гражданского общества и власти в России. Дело обстоит так, будто социальные инициативы, в эффективном осуществлении которых заинтересовано в первую очередь сами граждане страны, могут быть инспирированы исключительно "сверху", а роль общества при этом сводится к их пассивно-благодарному принятию либо капризно-агрессивному отторжению.
Государственные институты, ответственные за выделение и распределение средств, которые решено инвестировать в национальные проекты развития образования и здравоохранения, жилищно-коммунального и сельского хозяйства, не совершенны и никогда не будут совершенны. Сам государственный механизм в огромной степени предполагает унификацию решений и действий. В известной степени "обезличенность" - это изнанка равенства прав и обязанностей. Государство сохраняет нейтралитет, ко всем подходя с едиными мерками писаных законов и норм. Любой другой подход в такой огромной стране как Россия ведет к субъективному произволу и тотальной несправедливости. Это - большее зло, поэтому приходится предпочитать меньшее, я имею в виду унификацию. Это ответ на критику по поводу того, что к совершенно разным по условиям существования субъектам федерации применяются одни и те же подходы при реализации национальных проектов.
С другой стороны, понятно, что региональным элитам, соревновавшимся в свое время за право первыми рапортовать о своем полном и безусловном одобрении кремлевских инициатив, касавшихся выстраивания властной вертикали, в настоящее время значительно сложнее отстаивать свои интересы в центре. Зачастую это позволяет иным представителям мощного федерального бюрократического корпуса списывать свои ошибки и просчеты, в том числе по реализации национальных проектов, на глав субъектов федерации.
Это, кстати сказать, еще одно основание для того, чтобы считать целесообразным возвращение к идее прямых выборов в третий по своей значимости (согласно Конституции) государственный орган власти - Совет Федерации, призванный, кроме осуществления законотворческой деятельности реально представлять интересы избирателей всех регионов страны. Иначе нашим сенаторам останется только последовать примеру своего спикера и начать создавать свои региональные и общероссийские партийные структуры и вообще вплотную заняться политической деятельностью (в случае Сергея Миронова, вполне успешной). На мой взгляд, восстановление системы выборности членов СФ помогло бы установить более устойчивый баланс между исполнительной и законодательной ветвями власти.


Абакумов Сергей Александрович - председатель Национального Гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами,Независимой организации "Гражданское общество", Национального фонда "Общественное Признание", член Общественной палаты РФ, кандидат социологических наук

Док. 268854
Перв. публик.: 18.12.06
Последн. ред.: 02.03.07
Число обращений: 2403

  • Абакумов Сергей Александрович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``