В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Стенограмма заседания Общественного комитета 2006-2008 `За чистые и честные выборы!` от 29 ноября 2006 года. Назад
Стенограмма заседания Общественного комитета 2006-2008 `За чистые и честные выборы!` от 29 ноября 2006 года.
Тема: "Обсуждение инициативы политической партии "Партия социальной справедливости" о создании Общественного совета по поддержанию политической стабильности в России".

Бегунов Сергей Витальевич (Ответственный секретарь Комитета).
Добрый день! Сегодня мы собрались для того, чтобы обсудить заявление Президиума Политического Совета Партии социальной справедливости о политической ситуации в стране. Я прошу всех присутствующих поделиться своими мыслями по этому поводу. Слово предоставляется Константинову Илье Владиславовичу, члену правления Комитета.

Константинов Илья Владиславович (Партия социальной справедливости).
Добрый день, уважаемые коллеги! Десять дней назад Президиум политсовета Партии социальной справедливости принял Заявление о политической ситуации в стране, главный смысл которого состоит в том, что, несмотря на очевидные успехи в стабилизации ситуации в России в последнее время, как внутри страны, так и за рубежом существуют силы, серьезные силы, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации в России в преддверии предстоящих выборов в Государственную Думу и особенно предстоящих выборов Президента Российской Федерации. И в этой связи Партия социальной справедливости выступила с инициативой, обсудить этот вопрос. И если он встретит понимание и поддержку, сформировать общественный совет по поддержанию политической стабильности в Российской Федерации. Это рабочее название и оно подлежит обсуждению, и вообще сама идея подлежит обсуждению. Но вот такова суть Заявления Президиума, по поводу которого мы сегодня собрались. Это заявление, еще раз повторю, было принято десять дней назад. С тех пор произошли значимые, я бы даже сказал знаковые политические события, которые свидетельствуют, на мой взгляд, о том, что анализ Президиума Политсовета Партии социальной справедливости достаточно своевременен, серьезен и глубок. Я имею в виду, прежде всего, случившееся не так давно убийство известного беглеца, бывшего сотрудника КГБ, ФСБ России Литвиненко, который скончался несколько дней назад в Лондоне от отравления радиоактивными веществами. Об этом сейчас говорит и пишет вся Европа, весь мир. Эта тема находится в центре внимания всех средств массовой информации, не обходит ее стороной и российская пресса. Самые разные существуют оценки того, что могло стоять за этим убийством, кто мог быть заказчиком и исполнителем этого преступления. Но мы с вами не следователи и не работники прокуратуры, для нас принципиально другое - какие политические последствия может иметь это преступление. И, на мой взгляд, совершенно очевидно, что убийство Литвиненко - это знаковое событие, знаменующее начало как бы нового этапа в развитии политической ситуации, как вне нашей страны, так и внутри России. На мой взгляд, это событие свидетельствует о том, что определенные политические силы во имя своих интересов, ради того, чтобы раскачать политическую ситуацию в нашей стране, ради того, чтобы поставить под сомнение легитимность будущих выборов, прежде всего, выборов Президента Российской Федерации, пойдут на все, не остановятся ни перед чем, включая и акты политического террора. Это очень, на мой взгляд, обостряет поставленный сегодня вопрос и придает ему особую актуальность, потому, что для меня совершенно очевидно, политическая стабильность, относительная, конечно, политическая стабильность является залогом тех, пока еще скромных, но, тем не менее очевидных успехов в развитии, которые наблюдаются в нашей стране в последнее время, политическая стабильность является залогом постепенного преодоления социальных проблем, стоящих перед нашим обществом. И если мы вспомним, что именно в последнее время Российское государство пошло на достаточно решительные шаги по усилению своей социальной политики, я имею в виду, прежде всего приоритетные национальные проекты, курируемые Первым вице-премьером Медведевым. На мой взгляд, реализация этих проектов свидетельствует о начале серьезного пересмотра основных принципов внутренней политики Российского государства, свидетельствуют об отходе от неолиберальной модели, которую исповедовала власть российская в течение предыдущего десятилетия, а может быть, даже несколько большего срока. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что Россия начинает выстраивать то самое социальное государство, которое декларировано в действующей Конституции Российской Федерации, пока только декларировано, но сейчас мы видим первые реальные шаги в этом направлении. Естественно, дестабилизация политической ситуации в стране особенно такими методами, в таких формах, как мы сейчас наблюдаем, с использованием таких рычагов сорвет все усилия и по экономическому развитию страны и по повышению уровня жизни граждан, и по движению России в направлении социального государства. Именно поэтому мне представляется, что предложение Президиума Политсовета Партии социальной справедливости актуально, интересно и заслуживает заинтересованного обсуждения и поддержки. Предложенный текст, это лишь проект, это не догма, это тема для разговора. Естественно мы заинтересованы в том, чтобы участники сегодняшнего круглого стола высказали свои соображения по поставленным вопросам внесли предложения, корректировки, изменения. Я надеюсь на то, что в конечном итоге главная идея - идея поддержания политической стабильности в России сохранится, будет поддержана и в ходе дискуссии мы вместе с водой не выплеснем ребенка. Спасибо за внимание.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Я думаю, что все здравомыслящие люди понимают, что вся цепочка событий, которая произошла, ведущий об этом сказал, я, правда, думаю, что началось это с убийства Политковской в день рождения Путина, говорит о том, что, действительно, какие-то политические силы имеют задачу и какие-то определенные цели по дестабилизации политической обстановки, либо реализации своих каких-то установок. Естественно Компартия на сегодняшний день, да и если проследить историю последних 15 лет, за стабильность не только в политической сфере, но и в сфере экономики, и всячески содействует тому, чтобы политика государства была направлена на стабилизацию всех сфер жизни. У меня возникает вопрос, я оказался в достаточно неловкой ситуации, выступая первым, очень бы хотелось послушать всех и узнать мнение всех коллег об этом совете и какую роль он может выполнять. Мне кажется, что, создавая общественный совет по поддержанию политической стабильности в России, мы изначально создаем какую-то организацию малоэффективную. Что мы сможем сделать? Высказывать свое мнение, предлагать какие-то перспективные действия или предлагать какие-то свои рекомендации. На сегодняшний день я не понимаю, каким образом мы можем воздействовать на ситуацию, просто быть статистами, наблюдать ситуацию и давать прогнозы для наших партий, для нашего объединения, для нашего Общественного комитета. Мне кажется, помимо политической ситуации в стране есть гораздо более и серьезные проблемы у государства, в том числе, обратите внимание каким образом те же Соединенные Штаты Америки воздействуют на изменение курса доллара или обратить внимание на события в Ираке или Югославии. Как сможем мы коррелировать между международными событиями, между событиями политической ситуации в стране, что мы сможем для этого сделать, Я прошу дать мне возможность послушать, чтобы потом сделать какие-то свои выводы и уже тогда принимать решения: каким образом мы сможем участвовать в проекте и как мы сможем содействовать, чтобы в нашей стране политическая ситуация была стабильной.

Смирнов Аркадий Аркадьевич (Народная партия РФ).
Для меня, честно говоря, повестка дня сегодняшнего заседания была серьезным откровением, потому что, то, что сейчас предлагается рассмотреть, в данном случае Заявление Партии социальной справедливости - это Заявление очень актуально с точки зрения именно того, что стабильности в России мы добивались достаточно долго, достаточно болезненно и если сейчас какое-то подобие стабильности у нас есть, то естественно существуют определенные деструктивные силы не только на Западе, но и у нас в стране, которые пытаются взорвать эту ситуацию. Взорвать именно с точки зрения предстоящих выборов. Выборов не только в региональные законодательные собрания, не только в Государственную Думу Российской Федерации, но и на уровне выборов Первого лица государства. Форм и методов здесь великое множество - в первую очередь использовать настроение народа, который до сих пор продолжает жить плохо. Второе - это дискредитировать саму идею осуществления национальных проектов государства, которые призваны, в первую очередь, решить вопрос с достатком населения. Кто должен этот вопрос решить? Медведев, Путин - до сих пор не понятно. В том составе, в котором пребывает сейчас правительство Российской Федерации, на мой взгляд, далеко не готово решить этот вопрос. Пытается всеми фибрами своей души осуществить это дело Медведев, но как говорится, один в поле не воин. Поэтому мне кажется, что это Заявление Партии социальной справедливости должно найти отклик не только у общественности, но в первую очередь у политических партий, которые, используя весь свой потенциал и инструмент работы с массами населения, привести к тому, чтобы максимально осуществить содействие в реализации этих национальных программ. Как это сделать? На мой взгляд, то, что публично предлагал Сергей Михайлович Миронов, нынешний лидер Справедливой России, это - обеспечить контроль за реализацией национальных проектов, по-моему, это голый популизм, ибо кто должен контролировать, каким образом сделать так, чтобы народ понял бы, что в осуществлении этих национальных программ должен быть главным действующим лицом не Медведев, а сами люди - вот это главная наша задача. Я думаю, что под этим Заявлением должен подписаться не только Комитет "За чистые и честные выборы!", но в первую очередь все партии. Единственное, что - здесь указать источники стабильности государства, ибо ни одно государство в мире не будет дестабилизировано, если люди, живущие в нем, будут чувствовать заботу власти о них. Спасибо.

Ясинский Игорь Алексеевич (ЛДПР).
Наша партия в течение 17 лет как раз и показывает свое желание, чтобы общество развивалось стабильно. Один из примеров, когда только ЛДПР вышла с поддержкой ГКЧП и вотум недоверия Ельцину, который был в парламенте. Единственная партия, которая не поддержала, провалила данный вотум и не привела страну в пучину кровавых разборок опять же была ЛДПР. По поводу политической стабильности хотелось бы сказать то, что нестабильность имеет основу у нас в стране - это национальные приоритетные проекты, которые сейчас не то что буксуют - они сейчас не претворяются в жизнь. Хотя бы взять ту же медицину. Люди внизу до конца, не то, что внизу - уровень города, уровень районной поликлиники - не знают, что это такое и как с этим быть. Чиновничий аппарат настолько неграмотно в этом отношении работает. Маленький пример. Зурабов это говорил. Когда Департамент по медицине говорит, что нужно сделать список медицинского оборудования, который необходимо закупить, люди в поликлиниках пишут, договариваются, отправляют наверх, наверх уходит. Там говорят, что поставки готовы осуществить, а главный врач той же поликлиники даже не в курсе, получит он данный аппарат или не получит. Но чтобы получить данный аппарат ему надо подготовить специалиста, подготовить помещение под тот же рентгеновский аппарат и т. д. В результате получается так, что деньги на закупку потрачены, но необходимое оборудование не получено. Второе. Повышение зарплаты медицинскому персоналу - врачам участковым подняли зарплату на 10 тысяч рублей, т. е. зарплата врача сейчас составляет приблизительно 28 тысяч рублей. Это та зарплата, на которую реально можно прожить, но качество работы специалистов не улучшилось. Остались огромные очереди, и количество жалоб от пациентов не уменьшилось. Вторая тема - это то, что дестабилизация искусственно расшатывается. Возьмем вопрос с русским маршем. В заявлении Президиума Политического совета Партии социальной справедливости это есть. Мое личное мнение, что вопрос с русским маршем просто искусственно накачали. Объясню почему. Изначально, я, как руководитель московского отделения заявляю о том, что у нашей организации было желание принять участие в этом мероприятии. В прошлом году я лично был на русском марше и никаких националистических и фашистских лозунгов я там не увидел. Пресса, возможно под давлением, немного исказила ситуацию. Но в этом году мы отказались от этого решения только после того, когда проявились там несколько политических лидеров, таких как Рогозин и иже с ними, и мы тут же решили, что мы не будем принимать участие в этом мероприятии точно. Потом, никакой дестабильности они не ввели. Если задать вопросы, по крайней мере, людям на улице, из 1000 человек в лучшем случае 2-3 человека скажут, что они слышали, что такой русский марш был, и в лучшем случае 1 скажет, что он поддерживает эту идею. Это искусственно создаваемая проблема. Не знаю, для чего это делается, но, прогнозируя эту ситуацию, мы пришли к такому выводу. Московское отделение ЛДПР поддержит создание совета по политической стабильности в России и готово принять участие в его работе.

Филатов Степан Игоревич (Демократическая партия России).
Я от имени Демократической партии России хочу поддержать это заявление в той части, в которой говорится о необходимости поддержания стабильности в нашей стране. Единственное, что вызывает некий вопрос, - не слишком ли мы в очередной раз увлечемся некой такой внутримосковской конфигурацией. Мы здесь в Москве создадим совет, но не нужно забывать о регионах. Мне кажется, что эту инициативу, она сама по себе очень хорошая и крайне правильная и своевременная, но ее надо спустить, что называется ниже, на места, потому, что в регионах решается очень многое. Нужно сделать все, чтобы об этой инициативе люди в глубинке, в самой России узнали как можно быстрей и как можно больше. Иначе, мы просто собрались, поговорили, пришли к выводу, что мы все за стабильность, что все хорошо, все подписались и разошлись. Дальше что? Так, еще раз повторюсь, что инициатива крайне своевременная. Естественно, что у любого здравомыслящего человека никаких противопоказаний против этой инициативы быть не может. Спасибо.

Гуселетов Борис Павлович (Социал-демократическая партия России).
Что касается выступления Ильи Владиславовича Константинова и предложенного заявления, в принципе можно согласиться с предложениями и резонами, но на мой взгляд, здесь есть опасность, о которой особенно еще никто из коллег не сказал. Это связано с тем, что, проповедуя политическую стабильность, мы можем оказаться в некой другой крайности. Если вспомнить прошлые 70 лет, то у нас была удивительная политическая стабильность, но вряд ли она пошла на пользу стране, когда у нас была однопартийная система, народ всегда голосовал "за". В связи с этим мне кажется, что помимо опасности всякого рода внешних угроз и активизации маргинальных политических сил внутри России, мы не должны забывать, что реальная политическая стабильность должна строится на нормальной политической конкуренции и возможности разного рода политическим силам иметь возможность свободно высказывать свою позицию, нормально участвовать в выборах, иметь возможность нормально налаживать связь с бизнесом для того, чтобы это участие в выборах было реально и иже с ним. В связи с этим, мне кажется, что если мы будем говорить о создании общественного совета или, может быть, каком-то заявлении, может быть нам стоит в эту часть добавить и учесть, что мы выступаем не за ту политическую стабильность, которая была в свое время в нашей стране, а за нормальную политическую стабильность, которая наряду с тем, что тона не приемлет маргинализации, не приемлет попыток внешнего воздействия на внутриполитическую ситуацию в стране, вместе с тем она выступает за формирование внутри страны нормальной демократической системы, которая бы позволила всем существующим в России политическим силам немаргинального толка нормально в этом процессе участвовать. И второй момент связан с тем, что мне кажется, когда мы будем говорить о создании общественного совета, имеет смысл, как здесь многие коллеги высказались, продумать и прописать конкретные цели и задачи, формы и методы работы. Мне кажется, что это могли бы быть с одной стороны заявления, совместно принимаемые политическими партиями по каким-то вопросам, может быть какие-то совместные действия и т. д. Я думаю, что в процессе этого разговора мы должны как-то обозначить суть форм и методов работы Общественного совета, чтобы это не было пиар-акцией. Пожалуй, все.

Полянский Михаил Семенович (Вице-президент Международного фонда "За справедливые выборы").
Бесспорно, то, что сегодня происходит, это очень важно. И важно по одной причине. Это, как бы там ни было, Партия социальной справедливости инициировала проведение круглого стола и создание этого обращения. Мы в принципе должны понимать, что это обращение нас, здесь сидящих. Ведь это деятельность Комитета "За чистые и честные выборы!", которая объединяет все партии и движения, которые активно себя показала на выборах в Мосгордуму. Нельзя об этом забывать и главная инициатива должна идти от этого круглого стола, от этого Комитета. Мы это видим и в обращении и на яву: и левые, и правые силы объединяются, но объединяются на основе самых различных требований, которые раньше их никогда не объединяли. Нас ведь объединяет одно - нас объединяет это название "чистые и честные выборы", которые должны быть. И здесь надо больше сказать. Наша международная организация зарегистрирована в Киеве. На опыте тех выборов, которые были и в Верховную Раду, и в Президенты Украины все три тура, мы добились успеха только тогда, когда привлекли еще к этим силам, которые выступали в роли юридического, консульского такого направления, наблюдателей - силы международные. России нужны не только те негативы, которые сегодня воспринимаются от некоторых стран СНГ и дальнего зарубежья, но есть силы, которые заинтересованы в политической стабильности именно в России. Мы должны объединять эти силы, и именно эти предложения должны идти в общественную палату. Совсем недавно независимый фонд Вешнякова собирался с общественной организацией, и сейчас готовиться большая программа по этому направлению. Но инициатива, которую сегодня создает Комитет, т. е. мы с вами, мы не должны упустить. Да, действительно, возникали вопросы, что и как мы можем. Как общественная организация какая-то, она, наверное, не обладает большими преимуществами, но здесь же партии, всемирно известные партии: КПРФ, ЛДПР, "Единая Россия" и ряд общественных организаций, которые достаточно мощно о себе заявили. И мы можем сказать, мы можем оформить это заявление, может быть, с какими-то направлениями, даже требованиями соответственно к руководству страны, к политическим силам, движениям и тому подобное. Если мы заявляем о политической стабильности, то что мы вкладываем в это понятие? Да, основы политической стабильности - это в первую очередь та материальная база, которая сегодня есть. Ее нет у большинства населения. И эти вопросы экономического плана здесь поднимались. Не будет экономической стабильности, когда одни баснословными темпами богатеют, а другие такими же темпами становятся нищими. Эти вопросы, конечно, будут подниматься и мы должны эти вещи видеть. Мы должны сделать анализ, коль мы претендуем на это. Что за эти 8 лет, пока была у власти команда Путина, стало в стране, что решено. Что дадут нам предстоящие выборы, мы контролируем этот процесс и уже сейчас идет накал борьбы. Многие законодательные собрания в субъектах Федерации совершенно уже извратили законодательство в местных субъектах, чтобы совершенно по другому проводиь мартовские выборы. И это происходит тихо. Но в этом же и сила наша, что мы объединены. Где еще такую организацию найти, чтобы сесть за такой круглый стол, поговорить и сделать единое заявление по тем согласованным направлениям, которые у нас могут быть выработаны. Я считаю, что здесь нужно сказать большое спасибо, конечно, Комитету и как бы это инициировалось Партией социальной справедливости, это должно быть плодом наших совместных усилий и наших предложений. А направления этой деятельности, если мы сейчас наметим и наметим план, кто и что предоставляет в ближайшее время по своему направлению, я думаю это вполне реально опубликовать, потребовать, чтобы это было доведено до широкой общественности. Вот такое мое предложение по сегодняшнему круглому столу.

Василихин Николай Иванович (партия Мира и Единства).
Постараюсь быть кратким. В целом мы поддерживаем эту инициативу, но возникают несколько вопросов, которые я бы хотел озвучить, на которые хотел бы получить ответ. То, что политическая борьба существовала и существует - это ни для кого не секрет. И в преддверии выборов она будет обостряться, а вот какие формы всплывут, это важно, и здесь хочется понять, как мы сможем повлиять на формы этой борьбы. Круги, заинтересованные в смене существующего курса, в его дестабилизации или хотя бы изменении существуют. Ни для кого не секрет. Как они смогут сработать и проявить себя?... Мне хочется понять, а что мы сможем сделать, а что по этому поводу думает, например, Комитет по охране Конституционного строя, в частности ФСБ, каковы наши возможности? И хочется понять, конечно, кто мы, что из себя будет представлять Комитет, какой поддержкой он будет пользоваться, где смогут быть востребованы результаты работы Комитета? Если на эти вопросы будут даны ясные ответы, мы готовы со всей энергией подключиться к работе и сделать все, что от нас зависит. Еще раз подчеркиваю, - мы поддерживаем эту инициативу, только хотим чуть-чуть ясней представлять, что это такое. Спасибо.

Евгений Геннадьевич Чигирь (Всероссийская политическая партия "Единая Россия").
Безусловно, коллеги уже высказались. Я думаю, дальше мнение будет такое же, что инициатива своевременная, и, конечно же, ее следует поддержать. Но совершенно верно, что общее русло, о котором все говорят: что это такое и какова будет механика работы данной организации, данного Совета? Видно, что его вес, его роль и его значимость будет зависеть от наполнения. В предложенном проекте у нас записано, что мы предполагаем разработать некую программу противодействия деструктивным силам. Очевидно, чем более четко организация определит направление своей деятельности и пути, которыми она собирается добиваться поставленной задачи, тем более эффективной и значимой будет ее деятельность. Вероятно, задача Совета, прежде всего, лежит в информационном поле - это некая совместная межпартийная информационная политика, которая будет осуществляться в отношении тех сил, которые будут определены как деструктивные. В данном смысле это, безусловно, один из первых шагов для Совета было бы, собственно, определить, а кто есть деструктивные силы, каковы критерии отнесения тех, кого мы называем "деструктивными" и какова должна быть реакция общества на предполагаемую деятельность избирательного цикла 2007-2008 года данных сил. То есть от того, насколько четко будет обозначен тот против кого, условно говоря, мы все "дружим", насколько четко будут сформированы эти критерии, настолько и эффективна будет деятельность организации. Наша задача, в принципе, как правильно сказал коллега, как можно шире распространить этот посыл, эту инициативу, прежде всего, спустить ее в регионы. Но спустить ее не как достаточно голое заявление, а как проработанный блок, содержащий и определения и отношения партий, и программу действий партий в отношении тех сил, которые являются деструктивными. В таком случае эта инициатива не только будет подхвачена в регионах, она будет развита, она ляжет на довольно благодатную почву. И самое главное - мы сформируем информационное поле, которое позволит каждому конкретному избирателю, гражданину страны определить свое отношение к данным силам на основании тех критериев, которые будут прозрачны и понятны, поскольку, как мы все прекрасно понимаем, предвыборные технологии позволяют любую идею превратить в благодатную, скрыв, что идет за ней, и какими силами, и ради чего это все продвигается. Задача данного Совета именно в том, чтобы максимально прозрачно показать последствия возможных действий и развития событий, донести их как можно до большего количества людей. Я думаю, что после дополнительного обсуждения наша организация поддержит эту инициативу, и мы подключимся к работе, прежде всего, по формированию этой программы наших общих действий противодействия деструктивным силам. Спасибо.

Кудимов Александр Викторович (партия "Народная Воля").
Мы создавали Общественный комитет, и главное направление деятельности Комитета выразилось в лозунге "За чистые и честные выборы!". Каждый из нас наделен определенными полномочиями от своей партии и представляет эту партию. Сегодня абсолютно правильно подняли вопрос по поводу создания Совета по поддержанию политической стабильности, но здесь я хотел бы обратить ваше внимание на то, что это первая ласточка, это очень правильное и своевременное заявление. Это первая ласточка в Общественном комитете. При Общественном комитете должен быть Совет по поддержанию политической стабильности, потому, что не будет чистых и честных выборов, если не будет политической стабильности. Я хочу предложить больше, в общественный Совет, не надо его называть общественным, потому, что он и так при Общественной организации, войдут, давайте, подумаем, мы можем все войти, мы можем просто наделить кого-то определенными полномочиями, чтобы он туда вошел. И этот Совет по поддержанию политической стабильности будет работать и будет нам всем говорить о результатах своей работы, о своих предложениях, а мы общим голосованием будем говорить, да, это приемлемо, это не приемлемо. Но, я не случайно сказал - это первая ласточка, есть смысл, наверное, посмотреть, чем еще может заниматься Общественный комитет "За чистые и честные выборы!". Ведь это всего лишь одно из направлений и, умная голова, что называется это предложила, а почему мы раньше не подумали о том, а чем заниматься помимо подготовки к выборам и представлением политических партий, а чем заниматься еще Комитету, как сделать его еще более значимым, как его накачать еще большими задачами и больше отдача, чтобы от него была, чтобы мы могли о себе заявить именно как общественная структура, Общественный комитет, который занимается всеми аспектами жизни в этой стране. Поэтому я заявляю, что "Народная Воля" безоговорочно поддерживает создание Совета по поддержанию политической стабильности при Общественном комитете "За чистые и честные выборы!" и также предлагает подумать всем вместе, какими проблемами мы могли бы заниматься еще. Потому, что каждый из нас, приходя сюда не перегружен, каждый из нас мог бы какие-то направления вести, давайте пофантазируем вместе, кому-то ближе борьба с коррупцией, кому-то ближе просто чисто политическая деятельность, кому-то еще какое-то направление. Поэтому, да, наверное, это было бы здорово, чтобы эти вопросы поднимались чаще и наши заседания были бы более значимыми и интересными. Спасибо.

Сосков Виктор Александрович (общественная организация Союз - 21 Век).
Здесь в основном собрались представители политических партий. Общественных организаций всего три. Поэтому у меня конкретное предложение. В целях формирования общественного мнения более широко привлекать общественные организации. Потому что политические структуры целенаправленны, узконаправленны на выборы и здесь ситуация чисто психологическая. Политическая партия предлагает голосовать только за себя, а у института общественных организаций есть возможность стабилизировать ситуацию и сформировать общественное мнение в целом по поддержанию стабильности. Общественная организация "Союз - 21 Век" поддерживает эту инициативу. Спасибо.

Леонтьев Дмитрий Андреевич (партия "Евразийский Союз").
Разумеется, идея положительная, но как уже упоминалось, нужно проработать механизм. Мое предложение создать рабочую группу по подготовке каких-то концептуальных идей самого Совета, методике действий, определения целей и задач. Без этого сам Совет может остаться только на бумаге и хотелось бы обозначить, что идея, действительно, достаточно серьезная и под эту идею, наверняка, нужны будут какие-то средства, потому что без средств идея останется на бумаге. Сейчас надо было бы определиться с составом рабочей группы, которая займется разработкой основных идей этого Совета. Спасибо.

Потапов Александр Александрович (партия "Свободная Россия").
Я не буду оригинален. Скажу только, что Заявление своевременное и партия "Свободная Россия" его, конечно, поддерживает. Но, как у большинства здесь присутствующих, у меня, все-таки, остается вопрос - это принципы деятельности Совета, в какой степени предполагаемый к созданию Совет расходится с Комитетом, при Комитете ли этот Совет действует, отдельно ли, как на самом деле мы будем взаимодействовать с регионами? И еще один вопрос, раз уж речь идет о выборах. Как мы будем работать, в свете последних изменений в законодательстве, когда там прямой запрет на критику. Вот такие вопросы.

Журавлев Владимир Владимирович (Союз молодежных организаций России).
Замысел понятен. Цели и задачи ясны. Механизм деятельности будет коллегиально отработан. Но, отвечая на некоторые вопросы коллег по поводу того, с кем будем бороться. Нам не то, что бороться, а подсказывать действующим политикам нужно. Приведу пример. Вчерашнее заявление Шойгу по поводу того, что молодежная организация "Наши" является самой лучшей в России, вызвало такую бурю протеста, что еле сдержали эту бурю. Я думаю, что надо, как говорят в каких-то средах, отвечать за слова. Я думаю, что тем политикам, которые в рейтинге стоят в 10-ке лучших, особенно надо подсказывать, потому, что выборов еще нет, но уже начинается какая-то непонятная игра. И он не знает других молодежных организаций, хотелось у него спросить: "А, Вы, вообще интересовались этим вопросом?" Я думаю, вряд ли господин Шойгу этим вопросом интересовался. И таких примеров можно привести не мало. Поэтому я думаю, что как раз есть чем заниматься Совету, который сейчас создается и заниматься не только с теми организациями, которые по своим назначениям дестабилизируют ситуацию, проплачиваются Западом, а нужно работать с нашими политиками, с лидерами наших партий и государственниками. Союз молодежных организаций поддерживает создание Совета. Спасибо.

Константинов Илья Владиславович (Партия социальной справедливости).


Я прошу прощения, у нас представитель КПРФ брал паузу и хотел, выслушав мнение других партий, завершить свою мысль. Пожалуйста.

Клычков Андрей Евгеньевич (КПРФ).
Спасибо. В процессе дискуссии уже были заданы вопросы, которые я ставил перед собой и уже получены ответы. Действительно, вопрос с механикой нужно решить, создать какой-то совет или какую-то рабочую группу, которая выработает тот механизм, который мы будем в дальнейшем использовать. Эта идея хорошая, и мы ее поддерживаем. Здесь уже доходит до смешного - все, даже "Единая Россия", указывают, кто у нас будет деструктивным элементом, и кто будет тем элементом, который будет разваливать нашу политическую ситуацию. Может быть, мы со своей стороны можем как-то повлиять на политику нашего правительства. Может быть, мы будем тоже признаны деструктивным элементом политической ситуации. Может быть на выборах, когда мы будем против какого-то закона, против какой-то акции любого представителя избирательного процесса тоже станет деструктивным элементом. Давайте тогда выработаем четкую позицию по тому, что у нас является политической стабильностью, и что может явиться деструктивным элементом в этом отношении. Спасибо.

Кудимов Александр Викторович (партия "Народная Воля").
Здесь вы правильно заметили, что какие-то партии на выборах будут голосовать за одни приоритеты, другие партии - за другие приоритеты. Прежде всего, влияние извне. Естественно задача общественного комитета - это, прежде всего, собрать нас всех и сказать: "А как вот эта партия, на наш взгляд, есть предложение обсудить ее действия, потому, что она финансируется из-за рубежа, она выступает против нашего народа, его идей жизни и т. д. и т. д.". Вот для чего нужен Общественный комитет. А внутри искать врагов - дело всегда плохое.


Константинов Илья Владиславович (Партия социальной справедливости).
Уважаемые коллеги, я благодарен всем присутствующим за поддержку, конструктивную критику и внесение разумных предложений. Но что у нас получается в сухом остатке? Возник целый ряд вопросов и политического, и технического характера. Эти вопросы, мне кажется, в полной мере мы сегодня не разрешим, но кое-что можно было бы сделать и сегодня. Что бы я предложил на ваше рассмотрение? Что может сделать Комитет? Комитет может поддержать инициативу Партии социальной справедливости о формировании Совета по поддержанию политической стабильности при Комитете. Поддержать эту инициативу и это уже будет политический шаг, если Комитет поддерживает эту инициативу и озвучивает ее. Это первое. Второе. Целесообразно было бы, действительно, сформировать рабочую группу по выработке механизма по реализации тех идей, которые заложены в данном Заявлении, заложено в идее Совета по поддержанию политической стабильности. Кто-то может предложить своих представителей в состав рабочей группы уже сейчас, кому-то, может быть, нужны консультации с руководством тех политических партий и общественных организаций, которые они представляют. Это можно, допустим, в рабочем порядке. Но, что бы я предложил сделать не откладывая, это сейчас поставить вопрос о том, чтобы в принципе поддержать инициативу и принять за основу данное Заявление и поручить сформировать рабочую группу, и рабочей группой доработать и обнародовать Заявление. Вот такое предложение. Пожалуйста, как ваше мнение?

Все высказались единогласно.

Константинов Илья Владиславович (Партия социальной справедливости).
Возражений нет? По этому поводу у нас консенсус? Комитет поддерживает это предложение? Благодарю вас.


05.11.2006
Источник: Пресс-служба Комитета.


Док. 267321
Опублик.: 05.12.06
Число обращений: 0


Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``