Заключительное слово Губернатора Самарской области на совещании в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской областиНазад
Заключительное слово Губернатора Самарской области на совещании в министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области
Уважаемые коллеги!
В своем обширном, обстоятельном докладе Александр Васильевич Румянцев обрисовал впечатляющую, по разным причинам, картину реального состояния агропромышленного комплекса Самарской области. Как всегда бывает в реальной жизни, позитивные тенденции соседствуют с сугубо негативными.
Но министр не просто изложил факты, а сделал глубокий анализ состояния АПК и предложил конкретные меры, которые должны способствовать его ускоренному, устойчивому развитию. Поэтому я ограничусь лишь некоторыми замечаниями.
Всем необходимо понять, что новый порядок назначения губернаторов вносит ряд новых существенных изменений в отношения между исполнительной властью субъекта Федерации и сельхозтоваропроизводителями.
Разумеется, в новых социально-экономических условиях эти отношения вряд ли будут напоминать отношения обкома партии и руководителей колхозов и совхозов.
Однако, кто бы ни оказался следующим Губернатором, он может себе позволить более жесткие, деловые, прозрачные, более честные отношения с сельчанами.
Есть Губернатор, Правительство области и вы, сельхозтоваропроизводители. Никто никому не обязан нравиться. Нет нужды заручаться чьими-то симпатиями, ибо нет потенциальных кандидатов и потенциальных избирателей. Есть только деловые партнеры, действующие в условиях рыночной экономики.
При этом Губернатор и Правительство располагают мощным средством поддержки - бюджетными ассигнованиями на развитие АПК. Но этой поддержкой надо ещё уметь воспользоваться. А сделать это трудно, если у руководителя сельхозпредприятия голова забита премудростью времен царя Гороха.
Для тех, кто научился работать по-новому, освоил новые технологии и довольно сложный финансовый инструментарий, жизнь, на мой взгляд, должна стать проще, понятнее, легче, ибо отпадает немалая часть "непрофильных" забот.
Тем же, кто этого не сделал, не пожелал сделать, придется буквально вертеться, ибо в новых условиях никакие политические спекуляции уже не пройдут.
И уж тем более пора расстаться с любыми иллюзиями.
Вот недавно министр сельского хозяйства А. Гордеев на съезде фермеров заявил: "Могу констатировать, что полезной аграрной политики в России нет... Импорт продовольствия растет в четыре раза быстрее, чем прирост нашего производства... Сегодня государство должно пойти на серьезные льготы. Герман Греф докладывал недавно об особых экономических зонах. Вот такой свободной экономической зоной надо сделать все сельское хозяйство России". (Цит. по: Известия, 5 апреля 2005 г.)
То есть вопрос якобы поставлен об освобождении от налогов. Помечтать об этом на досуге, конечно, забавно. У министра же могли быть какие-то свои соображения, когда он это говорил. Однако в реальности нас ждет вступление в ВТО со всеми вытекающими последствиями. И никаких особых зон. Кроме зоны выживания.
А вот тогда всё, о чем говорил Александр Васильевич в своем докладе (новые технологии, удобрения, биологизация земледелия и т.п.) станет не всего лишь одним из вариантов ведения хозяйства, который можно выбрать, а можно и подождать, но единственным способом выживания для многих сельхозпредприятий.
Но уже сейчас есть целый ряд хозяйств (и их не мало), которые, на мой взгляд, смогут успешно развиваться в ещё более жесткой и агрессивной конкурентной среде, нежели нынешняя.
Высокая предпринимательская активность ряда руководителей и специалистов хозяйств области, соблюдение трудовой и технологической дисциплины, интеграция производства, переработки и реализации продукции позволяет им добиваться хороших производственных и экономических показателей.
По южной степной зоне в Большеглушицком районе эффективно ведется производство растениеводческой продукции СПК "Степные Зори" и СПК "Правда", которые, занимая 19% площадей зернового поля района, произвели более 1/3 валового сбора зерна. В этих хозяйствах в благоприятные годы урожайность зерновых культур превышает средне-областной уровень на 10-12 центнера с гектара, в засушливые годы - на 6-8 центнера с гектара.
Высокие производственные показатели работы отрасли растениеводства этих хозяйств, особенно СПК "Правда" (Курушкин Василий Иванович), обеспечивают крепкую экономику. СПК "Правда" в 2004 году получил 17,9 млн. рублей прибыли с уровнем рентабельности 42%. От реализации зерна получено 10,4 млн. рублей прибыли. Средняя цена реализации 1 ц зерна 288 рублей - на 14% выше реализационных цен по району и области. Себестоимость 1 ц зерна составила 156 рублей, что на 26% ниже районного и областного показателей. В структуре себестоимости зерна затраты на ГСМ составляют 9,5%, что почти вдвое ниже районного и областного показателей (по району 19,4%, по области 18%).
Замечательных результатов в возделывании подсолнечника добивается СПК "Арзамасцевский" Богатовского района (Григоревский Александр Николаевич), обеспечивший получение средней урожайности подсолнечника за 2001-2004 годы по 18,2 центнера с гектара. В 2004 году на площади 500 гектаров при урожайности 18,4 центнера с гектара произведено 920 тонн маслосемян (урожайность по району 11,4 центнера с гектара) и, занимая 6% площадей района, хозяйством произведено 12% районного сбора маслосемян. Доведение по другим хозяйствам района уровня урожайности СПК "Арзамасцевский" позволило бы району дополнительно произвести более 5 тысяч тонн продукции на сумму 25 миллионов рублей. В целом по результатам сельхоздеятельности в 2004 году этим предприятием получено 2,9 миллиона рублей прибыли, рентабельность составила 260% - наивысший показатель по области.
Наряду с этим многие хозяйства области ведут неэффективную производственную деятельность.
В СХПК "Кануевский" Безенчукского района (руководитель Шаруев Вячеслав Федорович) на площади 2400 га вырастил лишь по 5,8 ц/га зерновых. Это ниже среднерайонного уровня в 2,1 раза, что не случайно. Здесь затягиваются полевые работы, не применяются минеральные удобрения и средства защиты растений, неудовлетворительно организован труд механизаторов.
СХПК "Натальинский" (Аристов Александр Викторович). Ненадлежащий уровень ведения агробизнеза обеспечил в 2004 году получение 9,6 млн. рублей убытков. Каждый рубль, вложенный в производство, принес 67 копеек убытков. При урожайности 8,4 ц/га зерновое производство убыточно на уровне 80%, от реализации зерна получено 5,9 млн. убытков. Цена реализации 1 ц зерна одна из самых низких по области - 144 рублей, на 75% ниже среднеобластного показателя. Себестоимость - 359 рублей за 1 ц, в 2,5 раза превышает реализационную цену и на 67% выше среднерайонной себестоимости. В структуре себестоимости зерна 41% занимают затраты на ГСМ.
ПСК им. Чапаева Кошкинского района (Наумов Александр Анатольевич) от всей хозяйственной деятельности получено 3,5 млн. рублей убытков, с отрицательной рентабельностью 59%. Уровень убыточности зернового производства 79%. При цене реализации 1 ц зерна 184 рубля и себестоимости 425 рублей, получено 1,5 млн. рублей убытков. В структуре себестоимости зерна доля ГСМ составила 42%.
Неудовлетворительно ведется производство подсолнечника в ПСК "Трудовой" Нефтегорского района (руководитель Лапухов Алексей Владимирович), где урожайность подсолнечника составила 3,6 ц/га, рентабельность минус 52%, в ЗАО "Россия" Ставропольского района (руководитель Лысов Вениамин Викторович) - урожайность 4 ц/га, рентабельность минус 24%, в колхозе "Липовский" Сергиевского района (внешний управляющий Лукьянов Олег Викторович) - урожайность 2,9 ц/га, рентабельность минус 48%.
Положительные примеры по картофелеводству и овощеводству ООО "Вега" Сызранского района прозвучавшие в докладе Румянцева Александра Васильевича убедительно доказывают эффективность современных технологий и определяющую роль руководителя хозяйства (Лащенко Вячеслав Михайлович), обеспечивающего эффективное их использование и достижение высоких результатов. К уровню этого предприятия подтягиваются и целый ряд других хозяйств.
Однако в Приволжском районе урожайность картофеля составила лишь 157 ц/га, в Волжском районе за последние годы площади овощей сократились в 1,8 раза, с 2001 года. Урожайность в 2004 году получена только по 180 ц/га.
Лучший показатель по ЗАО "Черновский" (руководитель Минеев Валерий Евгеньевич). Несмотря на все трудности и проблемы пригородного овощеводства здесь получено по 373 ц/га продукции.
Практически свернуто овощеводство под разными предлогами в ГУП "Кряж" (руководитель Ларин Юрий Алексеевич), а с сохранившихся 25 га плантаций произведено по 100 ц/га овощей.
Аналогичное положение в МУСПП "Рубежное" (руководитель Кондратьев Владимир Васильевич), ТНВ им. 50-летия СССР (руководитель Симаков Петр Васильевич), обеспечивших урожайность 73-90 ц/га. Крайне не результативно ведется овощеводство в СХПК "Хрящевский" (руководитель Сулеев Валерий Александрович). Здесь урожайность составила 210 ц/га, рентабельность минус 76% и соответственно убыток около 1,4 млн. рублей.
В большинстве специализированных садоводческих хозяйств сохраняется отсталый технологический уровень, не принимается действенных мер по привлечению инвестиционных ресурсов для внедрения современных технологий и развития базы хранения и переработки. В результате на фоне прозвучавшего в докладе ООО "Кошелевский посад", да и других хозяйств как ООО "Сургутское" Сергиевского района (руководитель Бирюлин Александр Александрович), ООО "Сад" Приволжского района (руководитель Кожин Василий Александрович), ООО КХ "Старобуянское" Красноярского района (Сулейманов Сансизбай Иксанович), получающих более 4-5 тонн плодовоягодных культур с 1 га, в СПК "Ягодный" Похвистневского района (Шелкаева Антонина Петровна), урожайность этих культу 2,2 ц/га, ОАО "Ягодинское" Ставропольского района (Козлов Николай Иванович) - 4-5 ц/га.
Аналогичные отрицательные примеры безхозяйственности можно отнести к руководителям предприятий ряда районов:
КСП "Восток" Большечерниговского района (Трошкин Михаил Александрович);
СПК "Путь Ленина" Исаклинского района (Игнатьев Александр Иванович);
СХПК "Давлеткулово" Камышлинского района (Сафиуллин Исламутдин Нургалиевич);
ООО "Волчанка" Красноармейского района (Кошкин Николай Сергеевич);
СПК "Память В.И.Ленина" Челно-Вершинского района (Фахрутдинов Мидхад Завдатович);
СПК "Студенецкий" Хворостянского района (Железников Александр Сергеевич);
ООО "Колос" Шигонского района (Ухтверев Андрей Николаевич).
Подобные примеры по отстающим хозяйствам, к сожалению, не единичны. Уровень их деятельности в значительной мере определяет уровень растениеводства в области. Основная причина сложившегося положения в этих хозяйствах - некомпетентность руководителей и специалистов. Удивительно, что при попустительстве руководства районов они продолжают работать в течение длительного времени и постепенно доводят хозяйства до банкротства.
В этой связи настойчивая работа по реализации закона самарской области "О государственной поддержке кадрового потенциала АПК области" станет важным шагом в достижении коренного перелома в надежном обеспечении сельхозорганизаций руководителями и специалистами высокого уровня. Для этого необходимо усилия всех ветвей власти на уровне области и районов.
В Самарской области эффективно внедряются в сельскохозяйственное производство современные ресурсосберегающие технологии. За счет средств областного бюджета реализуются целевые технические и технологические пилотные проекты по производству зерна, картофеля, овощей, сахарной свеклы, кормов и в молочном животноводстве.
По итогам заседания Президиума Государственного совета Российской Федерации 30 сентября 2004 года подготовлены мероприятия по широкому освоению и повышению эффективности ресурсосберегающих технологий в Самарской области, что позволит довести к 2006 году посевные площади зерновых культур, возделываемых с применением ресурсосберегающих технологий, до 800 тыс. гектаров (55% площадей), овощей - до 500 гектаров (33% площадей), обновить к 2008 году мощности 62 молочных ферм с производством молока до 79 тыс. тонн или 35% от прогнозируемого объема его производства в сельскохозяйственных организациях области.
С целью успешной реализации мероприятий по внедрению современных ресурсосберегающих технологий в сельскохозяйственном производстве и обеспечения выполнения поручений Президента Российской Федерации полагаю целесообразным решение на федеральном уровне следующих вопросов:
разработать и утвердить целевую программу сельскохозяйственного машиностроения по производству современной техники, обеспечивающей выполнение комплекса агротехнических работ, предусмотренных ресурсосберегающими технологиями;
для удешевления стоимости поставляемой техники из-за рубежа на определенный срок (до восстановления отечественного сельскохозяйственного машиностроения) обеспечить беспошлинный ввоз импортной сельскохозяйственной техники, комплектующих изделий и запасных частей;
принять федеральный закон "О государственных закупочных и товарных интервенциях";
разработать и утвердить федеральную целевую программу по развитию животноводства;
для повышения эффективности сельскохозяйственного производства субсидировать сельхозтоваропроизводителям 30% стоимости Электроэнергии, приобретаемых горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений, элитных семян и племенных животных.
В последние годы, из-за дефицита финансовых ресурсов, обеспечение сельхозпроизводителей горюче-смазочными материалами остается одним из самых узких мест.
В текущем году эта проблема обостряется сложившейся ценовой ситуацией на рынке нефтепродуктов: за 2004 год возросли цены по дизельному топливу на 61%, бензину на 31%, при этом затраты на ГСМ достигли 20-30% в себестоимости продукции.
В этой связи необходимо принятие действенных мер со стороны исполнительных и законодательных органов Российской Федерации по нормативно-правовому регулированию формирования цен на нефтепродукты и применением ограничительных мер при темпах роста, превышающих уровень инфляции.
Правительством России до настоящего времени не подготовлены необходимые нормативно-правовые акты, регулирующие размер и правила оказания государственной поддержки АПК из федерального бюджета.
Предполагаемые изменения в федеральном законодательстве по порядку предоставления финансовых средств из Федерального бюджета на поддержку АПК регионов в виде выделения субсидий бюджетам субъектов РФ по линии межбюджетных отношений при условии софинансирования сельскохозяйственного производства субъектами РФ, требуют соответствующих изменений в структуре расходов областного бюджета на сельское хозяйство.
Считаю целесообразным поручить Министерству управления финансами (Иванову П.А.), Министерству сельского хозяйства и продовольствия (Румянцеву), рассмотреть данный вопрос и выйти с предложениями в Самарскую Губернскую Думу по внесению изменений в Закон Самарской области "Об областном бюджете на 2005 год".
В соответствии с федеральным Законом "Об инвестиционной деятельности в РФ", который вступил в силу 1.01.2005 предусмотрено, что предоставление кредитов из средств бюджетов субъектов РФ на инвестиционные цели осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном законами субъектов РФ. До настоящего времени в закон Самарской области "Об инвестициях", разработчиком которого является министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, не внесены необходимые изменения, позволяющие использовать средства областного бюджета, предусмотренные на поддержку приоритетных направлений развития АПК, развитие фермерских хозяйств, для предоставления инвестиционных бюджетных кредитов.
Считаю необходимым поручить министерству экономического развития, инвестиций и торговли (Хасаеву Г.Р.) ускорить принятие необходимого нормативного правового документа.
По поводу сохранения органов управления АПК на районном уровне следует отметить, что этот вопрос при необходимости нужно решать либо на федеральном уровне, выходя с законодательной инициативой по внесению соответствующих изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", либо на уровне Правительства Самарской области и муниципальных образований сельских районов принять решение по источникам финансирования на содержание управлений сельского хозяйства в районах. Считаю, будет правильным рассмотреть этот вопрос на заседании Правительства Самарской области.
http://titov.samara.ru/
Док. 266830 Опублик.: 30.11.06 Число обращений: 756
