Тема развития инновационных технологий, возможно, покажется кому-то специфической и скучноватой, но в разговоре с депутатом Государственной думы Оксаной Генриховной Дмитриевой мы постараемся развеять это заблуждение. Вторым же вопросом, о котором мы намерены поговорить, станет блок социальных вопросов, которыми гостья нашего эфира профессионально занимается уже несколько лет.

- Слово "инновации" уже знают многие; много сказано об этом, в частности, президентом, что мы должны разрушить зависимость национальной экономики от сырьевых запасов, что новые прорывы возможны только на пути внедрения новых технологий. Но пока, как бы мы ни старались и сколько средств ни выделялось бы на это в бюджете, на инновационном фронте заметных успехов что-то не наблюдается. Или это все же не так?

ДМИТРИЕВА: Действительно, задача поставлена, есть ее осознание на всех уровнях. В частности, президент неоднократно, особенно в последние полгода, начиная с бюджетного послания, настойчиво возвращается к этому вопросу. Необходим структурный сдвиг в пользу инновационных высокотехнологичных отраслей, потому что иначе мы сидим на нефтегазовой игле, что вызывает деградацию структуры национальной экономики. Мы все больше зависим от нефти и газа и в доходах бюджета: если еще недавно это было тридцать процентов от доходов федерального бюджета, то по данным 2006-го года это уже более пятидесяти процентов.

И речь о прямых доходах от нефти и газа - экспортной пошлине от экспорта нефти и газа и налоге на добычу полезных ископаемых и акцизах. А если участь еще и прибыль нефтегазовых компаний, единый социальный налог, который мы получаем от работающих в нефтегазовой отрасли, то это вообще 70-75%. Это очень опасно. И зависимость усиливается, особенно если вспомнить, что мы всячески пытаемся эту зависимость ослабить. Возможность изменения структуры для России одна: сдвиг в пользу наукоемких высокотехнологичных отраслей. И в отличие от многих других стран, у России эта возможность есть.

Во-первых, у нас есть накопленный научно-технический потенциал. Он частично разрушен, но все-таки еще существует. Во-вторых, у нас высокий уровень образования населения и довольно хороший образовательный задел. Опять же, если в вузах он частично утрачен с потерей некоторых научных школ, то в среднем образовании он еще сохранился, о чем свидетельствуют победы наших ребят на мировых олимпиадах по точным наукам, - математических, физике, программированию. У нас очень хорошая традиция преподавания точных наук, наши физико-математические школы, вообще система олимпиад не имеют аналогов в мире, разве что ее заимствовали китайцы. Поэтому все объективные условия для перехода к инновационному пути развития у нас есть. Проблема в том, что структура нашей экономики с лидирующей долей сырьевого экспорта не создает спроса на инновационную продукцию.

- Но если мы возьмем любую сырьевую отрасль, там тоже нужны инновации; в той же нефтепереработке все приходит в негодность, ветшает...

ДМИТРИЕВА: Но это не те отрасли, это не авиастроение, не космос, не биотехнологии, которые предъявляют спрос, где доля инновационной продукции гораздо более значительна, чем в сырьевой отрасли. Инерционно сдвинуть это не получится, сам рынок нас к сдвигу не приведет. Если все пойдет по инерции и без усилий со стороны государства, у нас в экономике доля сырья и сырьевого экспорта будет только увеличиваться: слишком велик спрос на энергоносители в мире. Здесь нужны целенаправленные усилия со стороны государства для силового разворачивания экономики, направления структурного сдвига в пользу инновационных отраслей.

Что для этого нужно? Во-первых, нужно создать налоговые преференции, налоговое стимулирование инновационной деятельности, о чем говорил президент в бюджетном послании. Во-вторых, безусловно нужны бюджетные вливания в науку и инновации. Это сложно сделать, сложно оценить, но это нужно, потому что у нас сейчас доля расходов ВВП на науку упала довольно значительно. Кроме того, нужно всячески стимулировать спрос со стороны нашей промышленности, экономики на инновационный продукт, создавая технико-внедренческие зоны, систему венчурного финансирования, чтобы усилить спрос со стороны коммерческого сектора.

В-третьих, на наши исследования есть спрос за рубежом. Нужно способствовать тому, чтобы этот спрос расширялся, чтобы мы продвигали наш инновационный продукт на зарубежные рынки. Нужно организовать систему патентования, - а это дорого; наладить патентную защиту наших инноваций. Нужно облегчить экспорт наукоемкой продукции, - сейчас очень сложно проходить через таможенные препоны, если не давать взятки на всех этапах; добиваться возмещения экспортного НДС, и это все чрезвычайно сложно...

И дальше нужно принять целый ряд мер по интеграции науки, образования, по тому, чтобы облегчить Университетам, академическим ВУЗам комерциализировать научные разработки, т. е., то, что у них есть в идеях, это довести до какого-то научного продукта и продать его. Здесь я и группа других депутатов выполнили первую часть работы. Мы уже год вместе с министерством науки и образования, вместе с администрацией Президента делали пакет законов налоговых по стимулированию инноваций по освобождению науки и инновационной деятельности от налога на имущество, от налога на землю, от налога на прибыль и целый ряд других преференций, преимуществ налоговых, которые бы делали эту деятельность более выгодной и для инвесторов, и для тех, кто ей занимается. Какова судьба этого пакета с учетом всех тех позиций, по которым высказывался Президент, с учетом того, что мы не как партизаны, а тут принимали участие и министерство, и администрация? Пять месяцев правительство не может дать заключение на данный законопроект, а дальше мы их вносить не можем, потому что они требуют затрат, они требуют заключения правительства. Пять месяцев министерство финансов отказывается давать положительное заключение, просто нагло отказывается, несмотря на то, что по этим позициям мы согласны, но мы не дадим вам положительного заключения, мы некоторые позиции перепишем и внесем в этот закон от себя. Можно было бы согласиться, если бы они переписали наши позиции дословно, но они же на переписывание наших законов тратят слишком много времени, потому что уже полгода прошло. Для того чтобы переписать законы, это слишком большой срок, а во-вторых, они добавляют каждый раз что-то от себя, такую Минфиновскую бяку вставляют в результате которого инвестиционному бизнесу становится не лучше, а хуже. И поэтому вместо положительного результата мы получаем отрицательный.

- А если, как в детстве, пожаловаться старшим?

Оксана Дмитриева: Жаловались всеми известными нам способами. Последний раз жаловались Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Надо сказать, реакция есть возмущенная, что сколько времени не дается положительное заключение. Поэтому надеемся, что воз сдвинется, но в такой тонкой сфере, как поддержка инноваций, где время деньги, где поезд уходит, где мы соревнуемся, ведь мир не ждет, пока Минфин даст заключение. Уже несколько лет, как приняли программы по стимулированию инновационного развития, причем очень активно, страны такие, как Англия, Германия, которые считают, что они отстают от США.



http://www.radiorus.ru/news.html?rid=354&date=28-11-2006&id=182264

Док. 266398
Перв. публик.: 28.11.06
Последн. ред.: 29.11.06
Число обращений: 750