В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Александр Лившиц: Экономические итоги 2005 года, перспективы и риски 2006 года Назад
Александр Лившиц: Экономические итоги 2005 года, перспективы и риски 2006 года
На первом в этом году заседании Бизнес-ложи Московского Английского клуба выступил Александр Яковлевич Лившиц, который рассказал об экономических событиях прошлого года, а также о том, что, по его мнению, нас ожидает в текущем году.


Я хотел поделиться своим мнением по поводу некоторых событий прошедшего года и опасениями насчет рисков этого года. Напомню, что год начался с монетизации льгот. Это первая и пока последняя по-настоящему серьезная реформа, которая была проведена властью. Это - не 13% подоходного налога, это монетизация, когда Президент впервые рискнул своим рейтингом. Других шагов, которые давали бы такие риски, я не знаю. Нужна ли монетизация? Нужна. Это скажут и мои друзья, которые сидят рядом, которые работали в органах власти в 1990-е г.г. и помнят, как принимались эти безумные льготы, и что нам говорили в Государственной Думе. Я снимаю шляпу - это надо было сделать. Хотя ошиблись, к сожалению, здорово - примерно на 300 млн. Последствия этой ошибки мы чувствуем до сих пор на инфляции, потому что бюджет прошлого года раздували дважды. Один раз весной - когда запланировали на льготы 200 млрд. руб., а пришлось потратить 500 млрд. Это еще как-то можно понять, деваться некуда, надо было как-то выводить людей с площадей. Но то, что осенью добавили еще свыше 400 млрд. руб. - это ошибка.

Я не корю за то, что ошиблись с оценкой льгот. Система социальной отчетности - эта сфера достаточно запущена. Убежден, что до конца даже не знали, сколько этих льготников. Я думаю, что их число увеличилось накануне ликвидации льгот. Мы свою страну знаем, свой народ тоже. Как народ узнал, что льготникам что-то дадут, так их стало гораздо больше.

Сейчас ситуация спокойная, потому что в одних регионах все монетизировали, в других ничего не стали трогать, где-то середина наполовину. Народ молчит, скоро выборы, никто больше эту тему не трогает. В перспективе, на мой взгляд, у нормальной цивилизованной страны, которой когда-нибудь станет наша страна, восстановление натуральных льгот будет, когда, наконец, поймут, что каждый гражданин нашей страны достоин, чтобы о нем подумали.

У натуральных льгот есть немало полезных качеств, которые гораздо лучше, чем деньги. Льготу нельзя пропить, льготу нельзя проиграть в игральном автомате, льготу нельзя украсть. Миллионы людей не могут, не имеют возможности в силу личных качеств потратить даже рубль. Сейчас они являются наиболее обездоленной частью населения, потому что они стали совершенно нищими. В каждой стране мира есть тупые, безнадежные, пропащие, пьющие, колющиеся. Им нельзя давать в руки деньги - они не могут их тратить. Но у них есть паспорт и они являются гражданами страны. Когда мы это поймем, мы будем их отоваривать в натуре, потому что иначе они просто не выживут. То же делают американцы, Америка - страна с громадным количеством натуральных льгот. Это страна, где есть талоны на еду. Талоны, а не деньги. Я не думаю, что реформа подобного уровня, подобного размаха будет еще. По крайней мере, до выборов.

Второе важное событие прошлого года - Украина. Там была на самом деле революция без кавычек. Когда проводится третий тур выборов, о котором нет ни слова ни в одном законе, ни в Конституции - это может быть только революцией. Наконец все, что там было, имеет три признака любой революции: Октябрьской, Великой французской - любой. Отомстить тем, кого ты сверг, самоутверждаться и драться друг с другом за власть. Я имею в виду победителей этой революции.

Это три абсолютных признака события под названием революция. На Украине мы видели все три признака этого события. Сначала они начали мстить, потом они начали самоутверждаться - почему-то на нас (я имею в виду реприватизацию и прочие вещи), наконец, они передрались друг с другом за власть. Я это говорю не как критик, вопрос стоит о настоящей революции, имеющей родовые признаки революции.

Мне приходится часто там бывать. Контраст разительный. Это на самом деле открытая страна. Я уже отвык, что приходишь с кем-то разговаривать, а там стоит телекамера, там все наружу, там пишут и говорят все, что можно. Ограничения только по закону, там нет не только цензуры, там нет даже намека на внутреннюю цензуру. Первое время весной, когда появилось правительство Тимошенко, конечно, разговаривать с ними было очень тяжело. Это был разговор в разных плоскостях. Нам - тем, кто инвестировал в Украину, кто с ней торговал, кто имел с ней какие бы-то ни было экономические отношения, говорили, что прежняя власть была неправильной властью. Поэтому их решения они будут пересматривать. Ваш покорный слуга еженедельно спорил, объясняя, что для иностранцев нет понятия правильная и неправильная власть. Для иностранца есть понятие законной и незаконной власти. Если бы компания Х вложила деньги в территорию, контролируемую батькой Махно, а потом там прошли свободные выборы и после этих выборов отменили какие-то писульки, то виноват инвестор. Но если там выбрали президента Кучму по закону и назначили премьера Януковича, Пустовойтенко или кого угодно, то его решение законно и иностранцы ориентируются на них.

Как можно отменять законные решения? Эти споры были очень тяжелыми, продолжительными. Сейчас там угроз российскому бизнесу нет. Могу сказать со всей определенностью, - что они выбрали свой путь. Этот путь без нас. Независимо от того, кто там придет к власти и как придет: Янукович, коммунист Симоненко, Мороз - кто угодно, но они от нас ушли. Ушли навсегда, имея в виду длину нашей жизни. Может через 100 лет что-то изменится. Они не пойдут назад, что ты с ними не делай. Они ушли от России. Медленно ли, быстро ли, это зависит от того, кто придет, но, тем не менее, они ушли.

Честно говоря, стратегически я не вижу ничего плохого. Чем ближе они к Евросоюзу, чем острее их желание вступить в Евросоюз - тем лучше всем, кто имеет с ними дело. Они становятся цивилизованными, они боятся вести себя по-старому, они понимают, что они все время на виду, если они сделают что-то не то, им отложат это вступление - я этому аплодирую. Более того, любой, кто сейчас вложится в Украину, попадает на фирменный поезд "Украина" маршрутом "Киев-Брюссель". Когда он придет на станцию Брюссель в Евросоюз и откроются двери, Евросоюз будет немало удивлен, потому что в этом поезде не так много украинцев, там в основном наши. Мы приедем на этом поезде в самую крупную зону свободной торговли в мире. Разве это плохо? На этом пути я не думаю, хотя шанс какой-то минимальный остается, что будет свободная торговля с Россией. Не будет ее. Если и будет единое пространство, оно будет на троих, как положено - с белоруссами и казахами, а с украинцами едва ли. По простой причине - потому что они требуют свободу торговли без таможенного союза. Мне пришлось видеть условия их вступления в ВТО, когда я увидел эти цифры, для меня стало ясным, что единого экономического пространства, по крайней мере, с Украиной не будет. Они вступили очень быстро, а скорость вступления в ВТО прямо пропорциональна сдаче рынка. Уже сейчас они испытывают трудности, особенно по бензину. Поэтому вряд ли это состоится. Чем скорее у нас поймут, что они ушли и перестанут питаться какими-то иллюзиями, тем будет лучше для всех.

Третье событие - Стабфонд и Инвестфонд, которые стали очень большими. Те дискуссии, которые сейчас идут на эту тему, мне очень приятны. Они идут на тему, как разместить средства Стабфонда, а не как его проесть. Иными словами, обещают чай - пока не дают, но хотя бы не ошпарили кипятком, а могли бы, - и это уже хорошо. Мы подождем, пока принесут, но главное - чтобы не обварили.

Я всегда был против Инвестфонда. С другой стороны, инфраструктура очень запущена. Надо обновлять. Наверное, что-то украдут. Но мост останется или аэропорт какой-нибудь. Может, надо на это махнуть рукой, лишь бы что-то построили, и не раздувать это все? Поэтому эти события положительные.

Наконец, последнее событие, которое тревожит любого, кто ведает экономикой - разбухание госсектора. Дело в том, что те, кто это делают, ничего не объясняют. Для чего вы это делаете, чего вы добиваетесь, чего вы хотите, зачем это надо? Я не знаю страны, которая бы шла по этому пути. Обычно страны выбирают одно из двух: если у них большой госсектор, то либо они его не уменьшают как белорусы, как Ким Чен Ир, кто угодно еще, или они его приватизируют, но делать все в обратную сторону? Это было, когда Уго Чавес забирал назад нефтяную промышленность, но это было не сегодня, а раньше. Сегодня страна, которая осознанно наращивает госсектор, мне лично не известна.

Вторая сторона. Для чего это делается, я не понимаю. Моя гипотеза оптимистическая. Они хотят открыть супербутик, то есть, набрать побольше, а потом устроить приватизацию, от которой мир содрогнется, когда выкатят Газпром, Роснефть, ВТБ, Сбербанк.

Говорят: большие риски. Экономика будет неэффективной. А когда она была эффективной в России? Кто ставит задачу делать ее эффективной, где это написано? Про удвоение я читал, про снижение инфляции я читал, а чтобы она была эффективной, такой задачи власть не ставит. И правильно делает, потому что при таком расцвете госсектора она никогда не будет эффективной, да и не надо.

Что касается этого года, финансовых рисков я вижу три. Заранее скажу, в чем я не вижу рисков. Я не вижу никаких рисков по вступлению России в ВТО. Там везде очень длинные переходные периоды, ничего не произойдет и никто не поймет, что мы - в этом ВТО. Я даже не вижу риска по инфляции, это неприятно, она двузначная - 10%, 11%, но она предсказуема. Народ живет в этой инфляции уже шесть лет, он привык. Это неприятно, но не смертельно. Бизнес привык полностью, потому что нам и не нужны точные прогнозы инфляции, мы знаем, что надо два пункта прибавлять, или три. Говорят, 8%, значит, бизнес знает, что будет десять процентов. Говорят, что будет 9%, значит - будет 11-12%. И все могут строить бизнес-план с минимальными ошибками. Такая чудная власть, надо все время что-то добавлять. Но мы же знаем, сколько: это не 20% и не 5%. Примерно ясно. Главный риск, на мой взгляд - это курс рубля. Мне приходится вести отчаянную дискуссию. В чем риск? Риск - во вступлении в ВТО. Дело в том, что мы не только берем на себя обязательство, мы не можем вводить заградительные пошлины и практически не можем вводить квоты. Нас будут судить в арбитраже ВТО. ВТО идет по пути тотальной либерализации, и она будет. Я даже не мог себе представить, что последняя министерская конференция ВТО примет решение о том, что не будет сельхозсубсидий. Я не мог поверить, что мировая голытьба и беднота дожмут Евросоюз, но они дожали, они будут снимать субсидии. Не сразу, но будут. Вслед за этим они займутся либерализацией нетарифных барьеров и наши милые шалости типа "а у нас санитарный контроль, ваше мясо ешьте сами, мы его не пустим"... Эти номера больше не пройдут. Не сразу, но через несколько лет будут общие правила установления нетарифных барьеров. А венцом этого процесса будет либерализация госзакупок. Когда для нужд нашей армии сапоги будут тачать китайцы (а они будут это делать гораздо дешевле и лучше нас) и будут поставлять ушанки. Попробуй их не пусти, когда мы уже будем в ВТО - засудят и все.

Я это клоню к тому, что мы вступаем в либеральную экономику. В либеральной экономике защита внутреннего рынка исключена кроме одного способа - под названием валютный курс. На переговорах по ВТО нам пришлось пойти на снижение защиты внутреннего рынка на 15% за счет пошлин. За счет повышения курса рубля мы понизили этот уровень еще на 18% - а это больше того, что мы отдали при вступлении в ВТО. Вот что происходит. Что меня беспокоит? В положении с прекрасным платежным балансом - не только одна Россия. Есть казахи, они тоже - нефтеэкпортеры. Но главный пример - китайцы. Это не нефтеэкпортеры, но даже нечего говорить, какой у них платежный баланс! Весь мир "затоплен" китайским экспортом, у них тоже чудовищное давление на юань, их пугают, их грозят отовсюду исключить, их терзают... Но попробуй, сдвинь по курсу юаня!?

Привожу пример дискуссии с одним известным государственным человеком. Слава Богу, что она была не по телекамерам. "Александр Яковлевич, - говорит государственный человек, - что Вы переживаете? Это же рынок, что можно сделать?! - Поясните, пожалуйста! - Укрепляется рубль, дестимулируется экспорт, нарастает импорт, платежный баланс становится хуже. Он ухудшается, ухудшается, ухудшается, становится противоположным, и рубль начинает понижаться, понижаться - а потом в обратную сторону".

Что приятно, это то, что я вернулся в молодость. Это лекция для первого курса университета. Я ее сам читал с большим удовольствием, даже отчасти верил в это. Но я лично представляю компанию, производящую алюминий. Объясните мне, пожалуйста, что такое дестимулировать алюминий, что будет? "Раз экспорт становится неэффективным из-за слишком сильного рубля, вы будете продавать в России". Я говорю: "А мы уже всех отоварили, России больше не надо, экспорт нерентабелен. Что нам делать? - Будете сокращать производство. - А дальше? - А дальше будем импортировать алюминий. - Вы хотите закрыть Братский алюминиевый завод (БрАЗ)?! - Если рынок захочет, закроем и БрАЗ!" На этом я прекратил дискуссию по причине того, что я не знаю, что отвечать.

Уважаемые, я слушаю министра Г.Грефа, который говорит: "Да, это неприятно, но зато растет импорт, а это положительно влияет на инфляцию". Как положительно влияет на инфляцию? Импорт растет с темпом 25% в год. То есть, удвоение будет. Но не ВВП, а импорта и не через десять лет, а за три-четыре года. Цены растут тоже, никакого влияния нет, потому что тот выигрыш, который импортер может получить на курсе - он просто кладет себе в карман или делится с торговой сетью. Какое от этого снижение инфляции? Мы его не видим, его нет по факту.

Можно интервенциями Центрального банка держать курс, а инфляцию блокировать с помощью Министерства финансов. Сделать так чтобы и экономика росла, и инфляция была хотя бы 10%, можно очень просто, но на это никто не пойдет. Надо цену отсечения по мировым нефтяным ценам вместо $27 сделать $22. Такое решение принять - и все будет прекрасно. Но $22 вместо $27 означает, что будет другое правительство на этой почве, потому что предыдущее растопчут из-за того, что в бюджете будет меньше денег и меньше из этого бюджета вытащат. Если таким темпом будет продолжаться ситуация по курсу рубля - это очень плохо кончится. Обратите внимание, когда рубль начинает бешено укрепляться? Вы думаете, - "что что-то случилось, какой-то гигантский приток экспорта, что-то произошло с нефтяными ценами..."? Ничего подобного! Это происходит через два-три дня после того, как Президент В.В. Путин кого-то отругает. Он их поругал за инфляцию, после этого рубль стал укрепляться бешеными темпами. Я молю Бога, чтобы он их ругал пореже. Как только он ругает, все говорят "есть" и начинают давить инфляцию варварскими способами. Это большой риск.

Второй риск, который мы почувствуем, по моим оценкам, к концу года - это народные финансовые забавы с потребительскими кредитами.

Ни один банкир вам не скажет главную тайну банка - о невозвратах по потребительским кредитам. Но мне говорят, потому что я молчаливый и никому никогда ничего не скажу. Я знаю цифры в 15%, что очень много, это очень большие невозвраты. Успокаивают: люди у нас порядочные. Платят. На что я говорю - "так просто еще рано. Сейчас берут, поэтому и невозвраты такие. Когда через год-два он поймет, что ему платить нечего, тогда все и получите. Пока просто рано, да и по ипотеке рано".

Русские финансовые забавы имеют три стадии, которые всем известны. Радость, слезы, мордобой. Ни одной забавы по-другому не проходило. Если будет продолжаться это безобразие типа "деньги бесплатно в течение десяти минут, процент равен нулю", мы получим банковский кризис и очень тяжелый кризис. У населения нет ликвидных залогов. Как себе это представлять - если бабушка не заплатила за диван, ее вместе с диваном вытаскивать, бабушку стряхивать, а диван продавать? Ничего этого не будет. Есть законопроект, который ужесточает контроль над банками, промышляющими потребительским кредитом и т.д. Очень серьезный закон, но его зарубили, и ничего нет. Ситуация до боли напоминает ситуацию с МММ. Сначала всем весело, а потом? Третий риск - тяжелый и длительный, который, если не вмешаться, скажется позднее, наверное, уже через год. Я имею в виду чудовищные заимствования бизнеса за рубежом. С одной стороны, это хорошо. Цифры называются такие, о которых в 1990-е гг. я и мечтать не мог. Занимают под 5-6%, сказка какая-то. Если мне бы сказали, что русским будут давать такие деньги - я бы никогда не поверил.

Назову одну цифру. Россия относится к числу развивающихся рынков. Средняя структура развивающихся рынков по привлеченным средствам из-за рубежа 4:1 в пользу прямых инвесторов, то есть, в среднем $4 прямых, а $1 надо отдавать. Структура по России 1:9 в обратную сторону. Т.е., 9 занимают, 1 рубль остается как прямая инвестиция. Что такое 1:9? Это Аргентина, это Южная Корея накануне дефолта. Не говорю, что дефолт неизбежен, я к этому не клоню, я просто говорю, что меня это беспокоит. Удивляюсь, почему это не беспокоит власть предержащих, которые должны за этим следить.

Уже не говорю про цены на нефть. Если они упадут, всем будет плохо: что заемщикам, что кредиторам, что банкирам, что нам с вами, без разбору. Это как цунами.

Структура неприятная. Опять-таки сейчас сплошная радость, потому что дают деньги. Но когда-то же надо будет отдавать. Брать хорошо, берут так, как человек берет машину или квартиру. Сразу и можно уже пользоваться, ездить, жить. Так и бизнес. Риск пока неотчетливый, соотношение долга к экспорту не критично, но оно может стать критично примерно через год-два. Критичным считается отношение примерно 75% платежей к годовому экспорту. У России сейчас 55%, может, 60%. Какой-то запас есть, но он практически ежегодно съедается. Вопрос - как можно "сгладить или компенсировать" данные риски?

У бизнеса нет лишних денег. Если власть укрепляет рубль, она не дает развивать экономику Российской Федерации. 20 рублей за доллар - это конец. Это не умножение ВВП, а извлечение из него квадратного корня, это спад производства - вот что это такое. И экспортные отрасли, и любые другие являются частными, где нет благотворительности. Конечно, когда поступает импорт, он конкурирует с национальной промышленностью, но вся штука в том, что импортер выигрывает сразу, а национальному производителю для того, чтобы отбить укрепившийся рубль, требуется время.

Что касается потребительских кредитов, естественно, это ужесточение специфических форм банковского надзора, имея в виду операции с населением. Может, нужно, чтобы кто-то следил за этим, даже не ЦБ, а кто-то другой. Забавы, которые происходят сегодня, катастрофично закончатся. Это ясно уже сейчас.

Риск, связанный с большими заимствованиями, имеет несколько другую природу. Запрещать заимствовать? Самое интересное, что в России деньги по качеству близкие к тем, которые компании везут из-за рубежа, есть. Есть такие деньги, есть длинные деньги, есть дешевые деньги, есть замечательные деньги, деньги выдающегося качества, но у нас конкурент громадный.

Минфин занимает деньги под очень низкий процент. Ниже рынка. Понятно, что ему дает государственный банк. Пусть ему приказали, но он отбивает потери за наш счет. Не все то, что хорошо Министерству финансов, хорошо экономике Российской Федерации. Есть такая истина.

Могу, правда, сказать совершенно точно, что если бы я был министром финансов, я бы делал то же самое. Все министры финансов абсолютно одинаковые. Мне надо удешевить долг России, и я буду грабить рынок. Я и грабил, когда был министром. Я нагибал госбанки, как они нагибают сейчас, и они мне давали дешево. А всем остальным как угодно. Но в принципе это неверная ситуация. Блокировать риск чрезмерных внешних займов можно только одним путем - чтобы Министерство финансов подвинулось и дало место бизнесу занять хорошие деньги. Иными словами, это и так борец сумо, не надо ему подсуживать. Он и так здоровый, кто может сравниваться на рынке с Минфином?

Русал тоже занимает дешево. У нас закредитованности нет, мы за этим очень внимательно следим. Экспортная компания, вся выручка на Западе, практически рисков нет. Она сначала там появляется, если что, Русал, Лукойл не отдаст, судиться не надо. Поэтому дают, стоит огромная очередь желающих дать взаймы. Спасибо, что вы про эту колонку сказали. Объяснение этого стиля очень простое. Я много лет работал с Президентом. Ни один президент мира не читает больше одного листа бумаги по любой теме. Я научился на одной странице писать обо всем, что угодно в экономике. Поэтому я отучился писать слово "который", в котором семь знаков. Можно поставить точку и сэкономить шесть.

В последнее время также много разговоров идет по национальным проектам и административной реформе. Насчет ситуации с национальными проектами - у меня очень большие вопросы, как это все будет. В любом случае, хуже не будет, будет только лучше. Врачам, школам или кому-то дадут больше денег. Хуже от этих денег будет? Будет лучше. Но вопросов много.

Что происходит с национальными университетами? Собираются местные провинциальные университеты в кучу, причем, не все, а четыре-пять, называют себя национальным университетом и говорят, давайте обещанный миллиард рублей. Вот и все. Это не имеет никакого отношения к национальным университетам. Вопросы по здравоохранению. Хорошо, поставят современную аппаратуру, а кто будет обслуживать, кто умеет на ней работать, что такое поднять отдельным категориям врачей зарплату в десять раз? Он до дома не дойдет, его ограбят в нищем краю. Что такое для них не 3 тысячи, а 30? Это немыслимые деньги. Каким образом он будет ходить на работу, когда рядом получают в десять раз меньше его и т.д.? Хотелось бы иметь больше ясности. Сама идея мне нравится, потому что в час по чайной ложке под названием ежегодный бюджет, это плодить эту разруху еще много лет. Все губернаторы довольны, понимая, что может, ничего не выйдет, но деньги дали. Какая разница, подо что Москва дала денег? Это благо, а все остальное - лирика.

По административной реформе я не очень большой специалист, я могу сказать только по правительству. То, что сделали с правительством, мне нравится. Службы, министерства, агентства это надолго. Лишь бы они не метались и довели это все до конца. Конечно, один вице-премьер или два зам. Министра - мало. Я был вице-премьером и проводил совещания в 23:00, нас тогда было шестеро или семеро и нам хватало всем работы, мы не сидели без дела. Как один Жуков может это все делать?

Есть идея, что будет как во Франции. Когда профильный министр будет как бы в роли вице-премьера. Но если ты Минфин или Минэкономики, собрал совещания, у тебя сидят другие министры и тебя назначили главным, тебе твое министерство в жизни не простит, если ты не пробил его интерес. Аппарат тебя съест. Поэтому министр все равно будет тянуть на себя. Чиновников и так куча, будет три вице-премьера или четыре, но не обеднеем, лишь бы они успевали делать главное.

Критерии бюрократии - выход бумаг. Как выход стали в металлургии. Если бумаги не проходят, значит, что бюрократия слабая. После реформы старые приятели звонили и говорили, что у них затор, у них не проходят бумаги. Это означает, что бюрократия не срабатывает.

12:00 22 марта 2006
http://www.opec.ru

Док. 266393
Опублик.: 28.11.06
Число обращений: 421

  • Лившиц Александр Яковлевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``