Михаил ШВЫДКОЙ: Деньги от аренды памятников должны идти на их содержаниеНазад
Михаил ШВЫДКОЙ: Деньги от аренды памятников должны идти на их содержание
Ольга Кабанова
"Известия", 4.06.2001
Это интервью состоялось по инициативе министра культуры РФ. Михаил ШВЫДКОЙ попросил нашу газету донести до общественного мнения суть своей позиции по использованию московских памятников федерального значения. С ним беседует корреспондент "Известий" Ольга КАБАНОВА.
- В последнее время в адрес Министерства культуры раздается грозная критика со стороны СМИ, находящихся в ведении московского правительства. От этих выступлений может сложиться впечатление, что в министерство пришли люди, желающие превратить его в риэлторскую контору (так было написано в одной из статей), что здесь задумали сильно заработать на московском бюджете и отнять у москвичей их блага. Это неправда. Я хочу объясниться раз и навсегда.
- Тогда расскажите, в чем суть конфликта.
- Как вы знаете, по всей стране, и не только в сфере культуры, идет процесс разделения на федеральную и региональную собственность. Это относится и к памятникам культуры. По существу сегодня все памятники культуры, которые находятся в Москве, используются как городская собственность. Кроме Кремля, где находится резиденция президента. Такая практика сложилась на протяжении 90-х годов. Об указе, предписывающем разграничить полномочия субъекта и федерального центра, изданном Ельциным, забыли. Получилось, что 1080 памятников федерального значения используются московскими властями. Когда уважаемые руководители Москвы говорят, что город заботится о своих памятниках, а федеральный центр нет, то приводится пример Пашкова дома.
- Пример, однако, вопиющий.
- Но обратите внимание, из московского бюджета на охрану памятников в этом году было направлено 20 млн рублей. А от эксплуатации памятников Москва получила в десяток раз больше. Дело доходит до курьезов. В федеральных памятниках располагаются федеральные учреждения культуры, например Государственный институт искусствознания, и он платит аренду за использование памятника в Москве.
- Но памятник федерального значения может находиться в муниципальной собственности.
- Ничего подобного. Москва своими постановлениями решила, что все памятники - ее. А сейчас, когда идет процесс разграничения собственности, Министерство культуры, выполняя программу правительства РФ, руководствуясь указаниями президента, начало просто выполнять свою работу.
- Но все же памятники федерального подчинения в Москве находятся не в лучшей физической форме.
- Но федеральный бюджет недополучает доходы от памятников, они уходят в бюджет московский. А реставрация и реконструкция финансируются из федерального бюджета. И если бы в этот бюджет шла арендная плата от 1080 московских памятников федерального подчинения, причем все они в центре Москвы: ГУМ, ЦУМ, Пассаж, то и миллиард рублей на Пашков дом найти было бы легче. По нашим сведениям, Москва получила от аренды памятников культуры федерального значения 230 млн рублей. Поступление от приватизации и продажи памятников - 125 млн рублей
- У вас есть примеры продаж?
- Пожалуйста. Кто-то кому-то отдал домик Серова в Ваганьковском переулке. Войти туда невозможно, но, по слухам, там теперь баня.
- Но ведь и город, и арендаторы сделали вложения в эти памятники, привели их в порядок.
- На мероприятия по охране памятников в Москве израсходовано в прошлом году 1,8 млрд рублей. Из них 1,3 млрд - за счет инвесторов и средств федерального бюджета. Вот наш музей на Поклонной горе. Вся территория вокруг со всеми киосками принадлежит Москве. А мы можем работать только в музее. У нас и Исторический музей, и Третьяковская галерея ремонтировались и достраивались на федеральные деньги. Да, долго и тяжело, но мы это сделали. Дело не в духе торгашества, который обуял федеральную власть. Министерство культуры тратит на реставрацию сумму, адекватную той, что московское Главное управление охраны памятников получает от арендной платы. Деньги проходят и через другие комитеты Москвы. Вот почему сегодня мы хотим твердо разграничить собственность.
- Все памятники подчинить себе?
- Нет. Мы считаем, что ряд памятников нужно понизить в охранном статусе. В России - 20 тысяч памятников федерального значения, не нужно все их держать. Сейчас во втором чтении проходит закон по охране памятников, он дает широкие возможности и по передаче объектов регионам и в частные руки. Но только под жесточайшим контролем за использованием, перестройкой и реставрацией.
-Как перестройкой? Перестроенный исторический памятник памятником не является.
- Поэтому и нужен жесточайший контроль.
- А нельзя, например, отдать тот же Пашков дом Москве и проследить за его реставрацией?
- Пашков дом - часть Российской государственной библиотеки. Как мы можем его отдать? Конечно, глупо делить всю Москву на муниципальную и федеральную. Поэтому у нас с московскими властями идет диалог, мы можем договориться по любому поводу.
- Вы уверены, что деньги, которые будет собирать федеральное агентство, уйдут именно на реставрацию памятников?
- Наша позиция твердая - они должны возвращаться именно на реставрацию.
http://www.archi.ru/press/kabanova/izv0406.htm
Док. 266289 Опублик.: 27.11.06 Число обращений: 717
