Александр Бабаков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике, транспорту и связи, руководитель фракции "Родина":
- Системность решения комплексной проблемы не сводится к тому, чтобы бы здесь обсудить рождаемость. Повышением рождаемости не решить демографическую проблему, которая, действительно, есть. Если позволите, я просто обозначу то, о чем мы давно думаем уже рамках партии "Родина" - необходимо выстроить некую логику для того, чтобы вообще подойти к решению проблемы. Рождаемость является только первичным ответом на вопрос "Что нужно делать?".
Нам нужно обозначить две вещи, а именно: материальное содержание семьи и жилье. Существует конкретное решение проблем. Понятно, что мы должны совершенно иначе оценить прожиточный минимум, вообще, убрать это понятие из нашего обихода. Потому что сформулированный правительством некий прожиточный минимум - это оскорбление для нашего населения, для нашей страны. Мы должны навязать нашему правительству возможность реально оценить тот уровень, который позволил бы говорить о воспроизводстве семьи.
Что касается жилья как второй основной составляющей повышения стимула к повышению рождаемости, то тут, опять же, надо внести некую экономику и уйти от пиара, связанного с ипотекой. Надо ввести жесткие правила: выдали молодой семье деньги, кредит - естественно, что этот кредит в какие-то разумные сроки при рождении второго, третьего и четвертого ребенка просто ликвидируется или минимизируются проценты выплаты по этому кредиту.
Дальше нужно обсудить вопрос, связанный с медицинской помощью - не вообще, а в частности, и, прежде всего, опять ее экономическую составляющую. Нужно определить, что является бесплатным, что является полуплатным, что является, в конечном случае, платным. По отношению к матери и ребенку, к молодой семье и в целом к населению. У президента это прозвучало, но там вообще отсутствовало положение о том, что нам нужно вернуться ко всеобщей диспансеризации.
Если мы говорим о воспитании и образовании, то главный вопрос - каким образом дети будут обеспечены дошкольным воспитанием, в каких условиях и для чего. Где они будут учиться, чему учиться и для чего учиться. И, как следствие, нам нужно ответить на вопрос, а где они потом будут работать, потому что эффективные рабочие места - это ответ на вопрос со стороны государства.
Мы все планируем на два-три года вперед, и вопрос, граничащий с этой проблемой: наша экономика и наша страна собираются развиваться от 2 до 5 лет или, все-таки, страна может себе позволить планировать свое развитие на гораздо больший период времени. Надо ответить на вопрос, какого рода нам нужны производственные ресурсы? Соответственно, какого качества и в каком количестве нужны рабочие места и т.д. Если мы ответим на этот вопрос, то мы сможем подойти и к ответу: сколько, где, каким образом, в каких регионах нам надо стимулировать и рождаемость, и образование, и работу.
Есть и другой аспект, связанный, опять же, со стимулированием и попыткой решить этот вопрос, а именно - возвращение к национальным традициям, культу семьи. О каком культе семьи можно говорить, если молодежь не хочет возвращаться вечером домой по разным причинам. Во-первых, ее к совершенно другому призывают с экранов телевидения. Во-вторых, совершенно другие ценности пытаются навязать им сегодня. В-третьих, совершенно по-другому воспитывают по отношению к старшему поколению. Если мы не добьемся того, чтобы наши дети гордились тем, что они дома могут увидеть живых бабушку и дедушку, а еще прабабушку и прадедушку, то до тех пор нам не о чем говорить вообще, с точки зрения эмоционального стимула к возрождению семьи. Я не говорю уже о трудовых ресурсах.
И, наконец, качественная сторона - проблема жизни. Количественные показатели важны, но если мы не будем говорить о качественной составляющей, то мы не ответим на вопрос: а чем же, в конце концов, мы хотим гордиться в ближайшее время? Собираемся ли мы становиться сверхдержавой и за счет чего? За счет перехода к более современной технике вооружения или все-таки за счет того, что наша экономика будет развиваться благодаря собственным ресурсам. Я не исключаю в этой проблеме тему миграции, но это - отдельная тема. Здесь, на мой взгляд, присутствует гораздо больше эмоций, нежели подходов технологических. На самом деле, речь идет просто о правильном законодательном обеспечении миграции и понимании того, кто такой мигрант по отношению к нашему собственному гражданину.
Поэтому, заканчивая свое выступление, я хотел бы сказать, что, конечно, все это предполагает наличие комплексной программы. В свое время, когда мне удалось выступать по национальным проектам, я тоже сказал, что хотелось бы, чтобы любой проект, претендующий на название "национальный", в своей основе имел бы системный, комплексный подход в разработке, и этот подход был понятен всему сообществу. Чтобы было понятно, какой проект является национальным, нужен ли он сегодня или завтра. Я считаю, что проект сбережения нации, а лучше и корректнее сказать - сбережения и возрождения нации - мог бы стать тем национальным проектом, который бы объединил гораздо большее из того, что сегодня существует.
27 Октября 2006
http://www.psdp.ru/
Док. 266227
Перв. публик.: 27.10.06
Последн. ред.: 05.12.06
Число обращений: 1250
Бабаков Александр Михайлович
|
