В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Наша библиотека
Книги
Статьи
Учебники

Художественная литература
Русская поэзия
Зарубежная поэзия
Русская проза
Зарубежная проза
М.А. МУНТЯН, д.и.н., профессор: ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ, РОССИЯ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) Назад
М.А. МУНТЯН, д.и.н., профессор: ПОСТИНДУСТРИАЛИЗМ, РОССИЯ И ПРИОРИТЕТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
Современное человечество во все большей мере втягивается в процессы, ведущие к смене основ его жизнедеятельности и жизнеустройства. Постиндустриальная эпоха еще только просвечивается в складывающемся научно-технотронном типе производства, в зыбких черточках информационного общества, еще у многих стран и народов довлеют прежние стереотипы и мотивы поведения, но уже сегодня основные векторы мирового развития настоятельно требуют от человечества согласованных и неординарных мер по обеспечению устойчивого продвижения в будущее. Стохастичность, нелинейность исторических процессов проявляется в полицентризме мирового развития, в диверсификации его механизмов, в необходимости преодоления наиболее грубых и неэффективных его форм - разрушительных кризисов и конфронтаций. Овладение новым типом развития, в основе которого лежат принципы партнерства, компромисса, сотрудничества и консенсуса, - проблема, решаемая на протяжении длительного периода, но ориентация на подобный исход должна быть избрана человечеством уже сегодня, если оно желает обзавестись более или менее оптимальной стратегией строительства будущего.
Всеобщий кризис индустриально-потребительской цивилизации, авторитетный вывод о реальности которого сделал в начале 70-х годов "Римский клуб", привели многих мыслителей в разных странах к выводу о втягивании человечества в новую, третью по счету цивилизационную революцию, которая должна привести его к очередной смене и способов, и форм жизни людей. В науке возникла и обрела "права гражданства" идея, эвристичность которой способствовала ее быстрому развертыванию в фундаментальную концепцию мирового развития в условиях кризисного цейтнота и будущего, связываемого с надеждой на достижение определенной гармонии во взаимоотношениях между искусственным миром людей и природой - постиндустриально-информационного общества. Теория постиндустриализма с самого начала оказалась в центре споров о будущем общества и людей, она несла на себе печать того алармизма, который был порожден угрозой экологического коллапса, апеллировала к научному знанию как средству предотвращения грядущего апокалипсиса. Но главным в ней был вопрос о морально-нравственном, духовном "излечении" и возрождении человека, об изменении ценностных ориентаций людей от "иметь" к "быть", от приобретательства вещей к приоритетам самосовершенствования и т.д.
Концепция постиндустриализма прежде всего связывалась с будущим, именно в нем предполагая собственную идентификацию, но уже в последние 10-15 лет ХХ века многие аналитики свидетельствовали о появлении и проявлениях постиндустриально-информационных обществ в социальном бытии человечества. Например, отечественные исследователи О.И. Антипина и В.Л. Иноземцев в 1998 г. писали о том, что страны, группирующиеся "вокруг 3-х центров экономической мощи" (НАФТА, Европейский Союз, АТР), "образуют в мировом сообществе постиндустриальную цивилизацию". Ее лидирующие позиции в глобальной экономике, по их мнению, "дает основание рассматривать развитие постиндустриальных стран как устойчивое явление, свидетельствующее о "его перспективах в XXI веке". Дж. Нэсбитт и П. Эбурдин в книге "Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы", вышедшей из печати в США в 1990 году и изданной на русском языке в 1992 году, охарактеризовали "калитки", открытые человечеству для вступления в новое тысячелетие как переход:
а) от индустриального общества к информационному;
б) от обычной техники к наукоемкой;
в) от национальной экономики к глобальной;
г) от краткосрочной стратегии к долгосрочной;
д) от централизации к децентрализации;
ж) от представительной демократии к демократии участия;
з) от господства развитых стран "Севера" к увеличению роли "Юга" в международных отношениях;
е) от выбора между двумя вариантами - к плюралистическому выбору. Авторы подготовленного в 1982 году для "Римского клуба" доклада "Микроэлектроника и общество: на радость или на горе" полагали: "Мы вступаем в период глубоких переходных процессов, который продлится, возможно, от 30 до 50 лет, прежде чем приведет к совершенно иному типу мирового общества с иными, чем в индустриальном, ценностями, новыми политическими и административными структурами, совершенно новыми формами поведения и существенно отличной от привычной нам сегодня технической базой".
В последней четверти XX века постиндустриально-информационная эпоха в жизни человечества самопроявлялась в нескольких фундаментальных процессах:
- возникающем новом постиндустриальном типе производства, в котором человек занимает позицию "носителя всеобщих производительных сил", где он во все большей мере перестает быть агентом производственного процесса и встает рядом с ним в качестве организатора, контролера, регулировщика. Этот тип производства квалифицировался учеными как автоматизированно-компьютерный, телекоммуникационный, компьютерно-коммуникативный, научный и т.д.;
- переходе экономики товара через экономику денег в экономику человеческих способностей. "Человеческий капитал" как совокупность профессионально-квалификационных навыков, знаний, таланта индивидов становится двигателем все более разнообразного и все менее энерго- и материалоемкого производства. А. Печчеи писал в этой связи, что "именно в человеке заключены источники всех наших проблем, на нем сосредоточены все наши стремления и чаяния, в нем все начала и все концы и в нем же основы всех наших надежд. И если мы хотим ощутить глобальность всего сущего на свете, то в центре этого должна стать целостная человеческая личность и ее возможности... Именно в их развитии заключено не только возможное разрешение всех его проблем, но и основа общего самоусовершенствования и самовыявления всего рода человеческого";
- превращении постиндустриальной хозяйственной деятельности в "экономику дорогого человека" ("дешевый работник" по сравнению с дорогостоящими машинами обеспечивал, по мнению Д. Рикардо, основу экономического процветания "мастерской мира" Англии в XIX веке), где главной формой накопления становится то, что эффективно потреблено для подготовки и развития человека-труженика. Академик Н.Н. Моисеев, рассуждая о постиндустриальных перспективах России, замечал, что "людей, от которых зависит успех производственной деятельности, приходится долго и дорого обучать", поэтому "нет проблемы более важной, чем образование и воспитание народа, формирование мастера даже в условиях кризиса экономики";
- большим в процессе перехода на рельсы постиндустриального развития контролем общества над своей социальной и природной средой, когда производительные и социокультурные институты, структуры и ячейки этого общества непрерывно и быстро эволюционируют в направлении бесконечного разнообразия форм, норм и ценностей. Исторический плюрализм стилей и образов жизни на стадии постиндустриализма стал объединяться в некую органическую разнообразность сетевого общества, отражая таким образом и в такой специфической форме единство разноплеменного современного человечества.

viperson.ru

Док. 266183
Перв. публик.: 27.11.06
Последн. ред.: 28.12.10
Число обращений: 2229

  • Мунтян Михаил Алексеевич

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``