|
|
Валерий Воротников, Анохин М. Г.: Об ответственности отечественного бизнеса за качество жизни россиян
Назад
|
Валерий Воротников, Анохин М. Г.: Об ответственности отечественного бизнеса за качество жизни россиян
|
Избирательная кампания 2003 г. обострила дискуссии о проблемах преодоления теневизации политических, экономических, правовых отношений, о роли и месте организаций бизнеса в политической, экономической жизни страны, о необходимости перераспределения доходов их владельцев, участии предпринимательских структур в решении социальных проблем фирм, предприятий, организаций, городов, районов, всего общества.
Агентство рыночных исследований и консалтинга "Маркет", ряд других социологических служб провели опросы населения и предпринимателей, чтобы выяснить, как первые относятся ко вторым, а вторые к своей социальной ответственности перед обществом.
Итоги: 40% опрошенных руководителей ответили, что считают российский бизнес абсолютно социально безответственным (так же думает около 34% населения).
Был также задан вопрос, а что же российские граждане подразумевают под понятием "социально ответственный бизнес"? Большинство полагает, что социально ответственный бизнес - это формальность (предприниматели якобы несут ответственность перед федеральным законом, но ни за что не отвечают). 33 проц. опрошенных считают, что это ответственность бизнеса перед государством, народом. Чуть меньше, 22 проц., респондентов уверены, что бизнесмены и руководители предприятий обязаны нести социальную ответственность перед своими служащими. Подавляющее большинство Россиян понимают под этим самые простые обязательства: соблюдать законы, выплачивать зарплату, обеспечивать социальным страхованием и медицинским обслуживанием, гарантировать занятость и даже выплату пенсий. Только треть граждан считают, что бизнесмен должен думать не только о себе, но и о своей стране, и своих согражданах. Как сказал один из опрошенных, надо хотя бы иногда вспоминать о народе.
Социологи отдельно задали этот вопрос руководителям предприятий. Из 240 менеджеров высшего звена большинство затруднились на него ответить. 40 проц. руководителей полагают, что социально ответственный бизнес - это повышение социального уровня в целом. 30 проц. подразумевают под этим защищенность трудового коллектива.
Сами бизнесмены в большинстве своем не воспринимают себя как носителя социальной функции. Согласно полученным данным, до 90 процентов предпринимателей полагают, что претензии к ним неосновательны. Это убеждение они основывают на том, что выплачивают своим сотрудникам зарплату, но во всем мире это является святой обязанностью любой компании, если она этого не делает в положенный срок, то окажется в суде.
Мнение председателя совета директоров компании "Интеррос" В. Потанина: "Российской практики социальной ответственности попросту нет. Не только бизнес-сообщество, но и правительство только в последний год-полтора уделило внимание этой проблеме".
Между тем, по наблюдениям профессора Манчестерского университета Т. Шанина, в Европе социальное значение бизнеса с каждым годом возрастает. Связано это с изменением роли профсоюзного движения. Если раньше профсоюзы строго контролировали компании, принуждали их к большей социальной ориентации в своей коммерческой деятельности, то теперь это делать все труднее. И бизнес в какой-то степени берет инициативу на себя. Для нас этот вопрос еще более актуален, так как российские профсоюзы, несмотря на громкие декларации, почти не имеют никакого влияния на предпринимателей и потому не в состоянии гарантировать социальные права персонала.
Но известна и другая закономерность: пока бизнес не удовлетворит стремление к прибыли (наживе), он не станет задумываться о социальных последствиях своей деятельности. Так было и на Западе. Но если там на "раскачку" историей были даны многие десятилетия, то у нас время очень спрессовано. И если российское бизнес-сообщество будет и в дальнейшем пренебрегать этой функцией, достаточно эффективно реализуемой их западными коллегами и партнерами, то ему будет трудно рассчитывать не только на понимание, но и на сочувствие населения современной и, тем более, завтрашней России.
Известный российский промышленник Павел Рябушинский (начало XX века) часто повторял: "Деньги обязывают". К сожалению, ... поколение "новых русских" этого пока не понимает, что дискредитирует бизнес в глазах населения.
Вице-президент Российской ассоциации Римского Клуба Л. Макаревич отмечает: "Создатели клуба - этой, весьма авторитетной международной организации, считали мерилом любых экономических реформ главный критерий - что конкретно они дали гражданам, как повысили благосостояние, качество жизни. Почти десять лет реформ в России не принесли в этом смысле ничего, сделав существование абсолютного большинства населения еще хуже, чем в СССР.
На Западе организаторы старались формировать в странах - участницах клуба класс "мыслящих бизнесменов", понимающих значение социальной ответственности бизнеса и его руководителей в современном обществе. Можно констатировать, что за годы постсоветских реформ в России такой класс не появился".
Президент Ассоциации менеджеров (Россия) Д. Зеленин считает, что в эффективных отношениях бизнеса с обществом важен в первую очередь прагматический момент - дело не в альтруизме, а в том, что реальные социально-экономические силы побуждают бизнес внимательно относиться к обществу, корректируя свое социальное поведение. Исследования Ассоциации и других ведущих институтов в вопросах функционирования делового сообщества показывают, что существует прямая зависимость капитализации компаний от качества их отношений с обществом. За всем этим кроется прагматика, и не только экономического плана.
Подходы к формулировке категории "социальная ответственность бизнеса" весьма плюралистичны.
Исследователи отмечают, что социально-политический аспект деятельности бизнеса несет в себе его основную функциональную направленность: максимизацию прибылей и минимизацию расходов. Этому способствует, в частности, уменьшение политических рисков, разработка мер по поддержанию социальной стабильности и снижению напряженности в обществе, что является основным условием нормального функционирования бизнеса.
Вместе с тем, последнее условие понуждает предпринимательские структуры принимать на себя ряд социальных обязательства, сообразовывать свои личные интересы с общественными, а также выполнять ряд других функций, которые и заложены в современной так называемой концепции социальной ответственности бизнеса.
Выделяют несколько ее составляющих. Так, по мнению Ф. Шамхалова, концепция социальной ответственности в целом исходит из признания корреляции всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе и взаимосвязи социума и корпорации, и в силу этого факта предусматривает необходимость для корпораций принять на себя широкие социальные обязательства. Управляющие частнокапиталистических компаний рассматриваются сторонниками этой концепции в качестве профессиональной группы, наиболее подготовленной к практическому решению социальных проблем общества. По их мнению, руководствуясь системой социальных приоритетов, определяемых правительством, и действуя на основе знакомого им и проверенного временем критерия прибыльности, корпорации способствуют усовершенствованию социальной системы, цели которой отражают потребности самых широких слоев населения.
Кроме того, пределы социальной ответственности корпораций тем выше, чем больше их стремление к выживанию и утверждению своей легитимности в глазах общества. В этом плане одна из главных задач, стоящих перед корпорациями, заключается в экономическом обосновании программ, которые они готовы осуществлять в социальной сфере. Общество со своей стороны вправе ожидать от бизнеса того или иного уровня социальной ответственности в таких вопросах, как охрана окружающей среды, обеспечение безопасности транспорта, материальное обеспечение неимущих слоев населения и т.д.
По мнению другого исследователя данной проблематики Н.Н. Зарубиной, современная концепция социальной ответственности исходит из самой природы явления бизнеса, понимания его сущности целей и задач. Традиционные для Запада представления о бизнесе как деятельности, направленной на получение прибыли путем производства товаров и услуг дополняется пониманием бизнеса как источника роста общественного благосостояния, который достигается путем производства товаров и услуг. При внешнем сходстве различие акцентов обуславливает здесь принципиальное изменение смысла: с получение прибыли он постепенно переносится на рост общественного благосостояния (хотя получение прибыли продолжает оставаться важнейшим приоритетом деятельности корпораций).
Исследователи выделяют несколько форм концепции "служения бизнеса обществу". Ее первоначальными формами являлись благотворительность и меценатство. Во все времена богатые и преуспевающие жертвовали средства на помощь неимущим в рамках выполнения патерналистских обязательств или для получения религиозной заслуги, а также с целью ослабления социального напряжения. Они покровительствовали образованию, наукам и искусствам, обеспечивая себе рост статуса и признания в обществе благодаря участию в сферах деятельности, обладающих высоким престижем.
Другой формой концепции социальной ответственности предпринимательства является развитие экономики. Одним из первых ее приверженцев стал основатель крупнейшего североамериканской автоконцерна Г. Форд. Он утверждал, что эффективное производство само по себе является благом, поскольку позволяет понизить цены и повысить заработную плату (что выгодно самим бизнесменам, поскольку повышает платежеспособный спрос)".
Таким образом, можно говорить о существовании моделей, концепций социальной ответственности бизнеса, в основе которых лежит признание тесной взаимосвязи всех сфер жизнедеятельности общества, а также необходимости, стоящей перед бизнес-структурами, легитимировать свою деятельности в рамках общества, которая представляется социально значимой функцией бизнеса по поддержанию социальной стабильности, а также движению по пути общественного развития и прогресса.
Концепции "ответственности бизнеса перед обществом" утвердились в 30-е годы ХХ века. Этому способствовала популяризации идей социальной ответственности бизнеса в трудах известных ученых экономистов. Так, Ф. Берли и Г. Минза в своей работе "Современная корпорация и частная собственность" постулировали социальную ответственность в качестве одной из основных компонент деятельности корпораций. По их мнению, корпорация из частнособственнического института превратилась в частнопредпринимательский институт, став той социальной силой, "которая не может быть свободной от социальной ответственности".
Исследователь проблемы К. Уолтон выделил ряд компонент современной концепции ответственности бизнеса перед обществом:
Во-первых, нельзя более полагаться на концепцию личной выгоды, поскольку она не обязательно приведет к благу общества. В тех случаях, когда между частным и общественным благом существуют конфликты, первое должно быть подчинено второму. Во-вторых, американская экономическая система опирается в большей степени на принципы плюрализма и конституционализма, нежели на принципы laissez - faire. В-третьих, благосостояние общества не может обеспечить исключительно правительство или частные организации. Поэтому необходимо покончить с противостоянием правительства и бизнеса. В-четвертых, руководству корпораций следует уравновешивать конкурирующие интересы и устанавливать приоритеты, учитывающие интересы как инвесторов, рабочих, потребителей, поставщиков и конкурентов, так и национальных и местных общин, других добровольных организаций и даже неорганизованных групп. В-пятых, уравновешивая эти интересы корпорация должна отвергать "неразумные требования", но делать это логически выдержанно и сбалансировано. Таким образом, концепции социальной ответственности бизнеса основываются на признании тесной взаимосвязи между современной корпорацией и обществом.
По мнению другого исследователя - К. Дэвиса, те обязательства перед обществом, которые накладывает на себя бизнес, это не просто акт законопослушания, а нечто большее, выходящее за рамки требований закона. Напротив, суть этих действий бизнес-структур лежит в обеспокоенности бизнеса по поводу этических последствий своей деятельности, которую нельзя рассматривать только как пассивную реакцию капитала на чаяния, преобладающие в обществе, иначе это низводит проблему на качественно иной уровень. "Социальная ответственность бизнеса, развивал свою эту мысль Дэвис, должна заключаться в том, что он "предлагает руководство в социальной области вместо того, чтобы просто отвечать на ожидания общества. Он взаимодействует с обществом и помогает ему принять социальные решения, способствуя этому своими способностями и знаниями. Он является активным участником, а не пассивным респондентом. Он анализирует системные воздействия и выступает инициатором корректирующих действий прежде, чем появятся серьезные проблемы". Кроме того, Дэвисом был сформулирован так называемый "железный закон ответственности", несоблюдение которого грозит обернуться социальным взрывом. В его основе лежит императив: кто использует власть (в том числе и политическую) не таким образом, как в обществе принято считать ответственным, может вовсе лишиться ее. Сущность концепции состоит в инициировании корпорациями политики и программ по минимизации негативных последствий их текущей и будущей деятельности, прежде чем она примет кризисные масштабы и будет угрожать перерасти в новую волну протестов против капитала.
Можно говорить о том, что в Западных странах концепция социальной ответственности бизнеса как эффективного механизма поддержания стабильности в обществе закрепилась и встречает понимание со стороны представителей этого самого бизнеса. Об этом, в частности, свидетельствует заявление авторитетной организации "большого бизнеса" в США - Комитета экономического развития, которое увидело свет еще в 1973 г. В нем содержится программа реализации "обязательств бизнеса перед обществом", так называемая "концепция трех концентрических кругов".
Первый, внутренний - охватывает более или менее четко сформулированные обязанности корпораций по эффективному выполнению экономических функций - производство товаров и услуг, создание рабочих мест и обеспечение экономического роста. Второй - средний включает ответственность за выполнение обозначенных выше функций с учетом меняющихся социальных ценностей и приоритетов. Предусматриваются учет влияния деятельности предприятия на окружающую среду, расширение при найме на работу доли представителей национальных меньшинств упор на человеческие ценности, учет ожиданий потребителей и т.д. Третий, внешний круг охватывает "возникающие и еще неясные обязанности" бизнеса, которые предполагают его "активное участие в улучшении окружающей среды и подобных проблем. В заявлении подчеркивалась необходимость бизнеса учитывать общественные интересы.
Вместе с тем необходимо отметить, что возможности бизнеса в плане реализации своих обязанностей перед обществом не являются безграничными и основная цель, которую преследуют корпорации, принимая на вооружение принципы социальной ответственности является все же чисто меркантильной - максимализация или хотя бы оптимизация прибылей.
По мнению ряда исследователей, социальная активность бизнеса это зачастую вынужденная мера, которая мало соотносится с идеей "благородного служения обществу", являясь лишь расчетливой политикой, всецело зависящей от общественных настроений по отношению к капиталу.
На сегодняшний день концепция "ответственности бизнеса перед обществом" вступила в стадию трансформации, когда инициатива исходит уже не от общества, а бизнес, используя службы "public relations" начинает формировать и даже навязывать определенные представления в общественном сознании в отношении принципов и идей социальной ответственности капитала.
Закономерен вопрос - каковы российские реалии? По мнению ряда исследователей, журналистов, они не весьма позитивны:
Первая и фундаментальная ошибка нашего крупного бизнеса состоит в том, что он ощущает себя в большей степени партнером Запада, чем партнером России.
Вторая. Нужно договариваться не только с Кремлем, но и с обществом. Доказывать, что большой бизнес готов учитывать общественный интерес. Не "отстегивать по мелочам" - для современного пиара, а вступить с обществом в серьезный "общественный договор" о "разделе богатства". Никто же не требует отдать все. Но, как говорил А. Лившиц, "надо делиться".
Третья ошибка: олигархи тратят огромные средства на отмывание своего имиджа за границей. Не исключено, что на тот случай, если придется "делать ноги", как Березовский... Отмываться надо в собственной стране путем реальной бла-готворительности и национальных инвестиций.
И еще: "Достаточно вспомнить мнение главного редактора американского журнала "Форбс" С. Форбса - того самого, который печатает рейтинги самых богатых людей мира: "На Западе бизнес тогда успешен и воспринимаем обществом, когда он оказывает услуги населению. В России же несколько лет бизнесмены процветали на обкрадывании правительства и населения.
"Обращаясь к олигархам, пишет Е. Львов, хочется спросить: если вы, господа, вместе с вашими детьми и внуками собираетесь жить в России, если вы владеете контрольным пакетом акций нашей экономики, то куда вы смотрите? За предстоящие годы можно, конечно, еще подзаработать. Но, может быть, пора осознать свое классовое предназначение и начать обустраивать собственную страну?
Автор продолжает: "... прослеживаются два направления работы. В стране - десятки, если не сотни поселений, которые можно считать корпоративными. Вся жизнь там зависит от одного-единственного предприятия. Но, как правило, даже при экономическом и социальном благополучии на этом предприятии город представляет собой жалкое зрелище: обшарпанные дома, разваленная коммуналка, брошенные на произвол судьбы инвалиды и старики, преступность. Знаю, что даже Касьянова при посещении предприятия поразил контраст между процветанием "Рыбинских моторов" и убожеством города Рыбинска".
Было бы неверно завершить размышления в подобном, исключительно негативном ключе. Отметим, что в России элементы, примеры социальной заботы, социальной ответственности предпринимательских структур все же имеются. Крупный бизнес демонстрирует свое отношение и ответственность перед обществом, но пока весьма и весьма ограниченно и избирательно. В чем это выражается?
Газета "Московские новости" решила это выяснить, задав ряд вопросов представителям самых крупных отечественных компаний, чьи руководители входят в мировой список миллиардеров журнала "Форбс". Ответы сведены к четырем пунктам: 1) представительство руководителей компании в последнем списке "Форбс" и размер их состояний; 2) основные направления благотворительной и спонсорской деятельности; 3) наиболее удачные проекты в этой области; 4) финансовая оценка затрат на благотворительность. Результаты следующие:
КОМПАНИЯ ЮКОС. 1) Михаил Ходорковский (8 млрд. долл.), Леонид Невзлин (1,1 млрд. долл.), Михаил Брудно, Платон Лебедев, Владимир Дубов, Василий Шахновский (по 1 млрд. долл.). 2) Помощь вузам и школам, поддержка театральных коллективов, спортивных команд, помощь коренным народам Севера. 3) Общероссийские проекты по внедрению Интернета в систему образования "Федерация Интернет-образования" и "Поколение, ру". Поддержка Российского государственного гуманитарного университета. Создание фонда "Открытая Россия", направленного на поддержку молодых талантов - гуманитариев. Основание "Клуба друзей МХАТ". 4) В 2001 году сумма расходов на благотворительность - 1,221 млрд. руб.; в 2002-м -1,451 млрд. руб.
КОМПАНИЯ "СИБНЕФТЬ". 1) Роман Абрамович (ныне - губернатор Чукотки, 5,7 млрд. долл.), Евгений Швидлер (1,1 млрд.долл.). 2) Социальная поддержка регионов присутствия (Крайний Север, Сибирь), проекты в области здравоохранения, спорта, науки, поддержка вузов. 3) Ежегодное вложение 1 млн. долларов (совместно с "Русалом") в Российскую академию наук, финансирование показа чемпионатов России по футболу, спонсорская поддержка хоккейной команды "Авангард" (Омск). 4) Затраты не афишируются.
"АЛЬФА-ГРУПП". 1) Михаил Фридман (4,3 млрд. долл.), Виктор Вексельберг (2,5 млрд долл.). 2) Меценатство в отношении театральных и музыкальных коллективов, проведение художественных выставок и концертов мировых звезд, поддержка детских домов и больниц. Вложения в защиту окружающей среды. 3) Программа "Альфа-шанс", дающая возможность одаренной молодежи из провинции получать образование в Москве. Проведение концерта Пола Маккартни на Красной площади. Организация гастролей по России Большого театра и ансамбля Моисеева. 4) Одно из подразделений холдинга - "Альфа-банк" - тратит на благотворительность 2,5 млн. долл. в год.
ХОЛДИНГ "ИНТЕРРОС". 1) Владимир Потанин (1,8 млрд. долл.), Михаил Прохоров (1,6 млрд. долл.). 2) Вложения в образовательные программы, поддержка музеев, выставок и библиотек. 3) Образовательные программы Благотворительного фонда Владимира Потанина. Русско-французская культурная акция, посвященная 300-летию Петербурга. Проект "Большой Эрмитаж" в сотрудничестве с Государственным Эрмитажем. Поддержка регионального общественного фонда "Центр развития русского языка". 4) В 2003 году объем финансирования социокультурных проектов составит 10 млн. долларов.
КОМПАНИЯ "РУСАЛ". 1) Олег Дерипаска (1,5 млрд. долл.). 2) Поддержка спорта, помощь детским домам и приютам, социальные проекты в регионах присутствия. 3) Партнерство с Олимпийским комитетом России по поддержке команды на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити в 2002 году. Поддержка крупнейшего в России теннисного турнира "Кубок Кремля". Целевая программа помощи пострадавшим от наводнения в Иркутской области. 4) За 3 года на благотворительную и спонсорскую деятельность выделено более 21 млн. долларов.
КОМПАНИЯ "ЛУКОЙЛ". 1) Вагит Алекперов (1,3 млрд. долл.). 2) Поддержка детских домов в регионах присутствия, музеев, музыкальных и хореографических коллективов, спонсорство в области спорта. 3) Генеральный спонсор футбольного клуба "Спартак". Поддержка спортивной автомобильной команды "ЛУКойл Рейсинг". Спонсорская помощь ансамблю "Березка", Большому симфоническому оркестру, Пушкинскому музею и музею "Московский Кремль". 4) В прошлом (2002 г.) году объем благотворительной помощи - 985 млн. руб.
ОАО "СЕВЕРСТАЛЬ". 1) Алексей Мордашов (1,2 млрд. долл.). 2) Поддержка социальных программ в Череповце, вложения в спорт, восстановление храмов. 3) Участие в программе возрождения Российского флота, шефство над атомной подводной лодкой. Содержание хоккейной команды. Создание благотворительного фонда имени Милютина, сориентированного на помощь инвалидам и сиротам. 4) Затраты не афишируются.
Приведенные примеры говорят о значительных возможностях российских предпринимателей. В целом же в России бизнес пока далек от решения подобных задач. Не уделяется должного внимания социальной сфере, что обуславливает во многом те кризисные явления, которые присущи российскому обществу. Это во многом объясняется процессом структурной трансформации, который идет в нашей стране, а также определенными качественными характеристиками и незрелостью предпринимательского класса. Бизнес в стране еще во многом не пришел к пониманию необходимости учитывать не только свои, но и общественные интересы. До сих пор в российских либеральных научных и бизнес-кругах критерием оценки социальной ответственности капитала является чисто экономическая (и более того, прежде всего финансовая) эффективность.
Развитию концепции социальной ответственности бизнеса в России явно препятствует теневизация, криминализация экономики, которая крайне негативно сказывается на взаимоотношениях общества с деловыми кругами.
Вполне вероятно, что радикальное сближение интересов бизнеса и общества - это перспектива будущего. Но уже сегодня некоторые предприниматели, как это видно на приведенных примерах, приходят к пониманию того, что экономическое процветание невозможно без легитимации со стороны общества их деятельности. Осознание подобной необходимости, вероятно, заставит их прибегнуть к формуле долгосрочного партнерства с общественностью на паритетных началах, как это некогда подвинуло их коллег - российских предпринимателей конца XIX - начала XX, прийти к пониманию концепции "служения обществу".
Можно, согласиться с автором статьи в "Московских новостях" Е.Львовым, что не дожидаясь чудесных перемен сверху, предпринимателям в центре и в регионах следует начать обустраивать Россию с таких вот малых мест, помогая налаживать там настоящее местное самоуправление, создавая условия для малого и среднего бизнеса (а значит, для занятости людей), внедряя наиболее гуманные технологии социальной работы (патронажные семьи, детские дома семейного типа, реабилитационные программы инвалидов, центры социального обслуживания, досуговые площадки и т.п.). Так, шаг за шагом, могут появиться островки надежды на достойную жизнь, которые могут начать сливаться в новое российское общество. Да, олигархам придется поделиться частью доходов, но инвестиции в человеческий капитал обязательно окупятся. Просто надо верить в оптимистическое будущее страны, понять, что для этого требуется делать, набраться терпения и приступить к каждодневной работе.
Воротников В. П., Анохин М. Г.
Сентябрь 2003 г.
Док. 263684
Опублик.: 02.11.06
Число обращений: 1222
Воротников Валерий Павлович
|
|
|
