Экс-депутат рады рассказал о последствиях блокады Крыма для Украины
Наша библиотека
Книги
Статьи
Учебники

Художественная литература
Русская поэзия
Зарубежная поэзия
Русская проза
Зарубежная проза
Валерий Воротников, Анохин М. Г.: У критической черты: преодоление теневизации Назад
Валерий Воротников, Анохин М. Г.: У критической черты: преодоление теневизации
В российском обществе теневые процессы в политике, экономике, социальной сфере достигли своих критических показателей.
Является ли это явление сугубо российским? Исследователи констатируют, что это феномен всемирный, общецивилизационный. Авторы коллективной монографии "Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России" отмечают: "... на рубеже веков коррупция и связанные с ней явления - это глобальная проблема, глобальная тенденция, глобальная озабоченность; гвоздь и злоба дня в ... Америке и Евразии (СНГ), Китае и Средиземноморье, в царстве дальневосточных драконов и Центральной Европе, в Тропической Африке и на Ближнем Востоке. Даже в таких странах (Германия, Бенилюкс, Канада), где она еще вчера не ощущалась. Даже там, где она, напротив, составляла привычную, вечную, неотъемлемую часть национального бытия и сознания, атрибут национальной традиции и культуры (Италия, Россия, Мексика, Турция, Япония).... коррупция, главным носителем которой по определению выступает госаппарат, чиновничество, смыкается с организованной преступностью и "политическим обществом" в некую, еще не до конца осознанную и определенную реальность".
И, тем не менее, даже в рамках этого феномена Россия предстает как "особый случай", экстремальное выражение тенденции. Здесь количество переросло в качество давно и бесспорно. Нерасчлененность преступного, "преступающего" (законы) конгломерата, клептократизация общества представляют собой уже не тенденцию, а весьма негативную, жестокую реальность.
В России одной из движущих сил - еще во времена горбачевской перестройки - стал криминалитет. Здесь не место для анализа причин этого явления, однако характеристика, данная, к примеру, М. Малютиным еще в 1994 году справедлива и сегодня - "криминализация оказалась общим знаменателем и расширенно воспроизводящейся основой "катастройки" , и радикальных реформ" , а исследование данного "феномена" предполагает формирование вспомогательной политологической дисциплины - политической криминологии.
В российских условиях зачастую основными субъектами политического действия являются не официальные структуры, а теневые акторы, во многом определяющие курс современной политики. Эти отношения неоднозначны, многоаспектны. Мы наблюдаем, к примеру, негативно продуцирующее влияние политики на формирование теневой экономики и обратное воздействие - результат которого есть теневая политика, усугубляет все это наличие теневого права, все вместе они образуют "черную триаду" ("теневую триаду") весьма затрудняющую выход России из многолетнего кризиса.
Результаты исследований , освященные выяснению оценок и представлений россиян (москвичей) о результатах политических, экономических реформ, проводимых в нашей стране на рубеже веков, дают следующую картину.
Большинство опрошенных по массиву, независимо от различия оценок и характеристик процесса реформирования, рассматривает его как объективно необходимый и, в целом, оправданный потребностями общества (см. табл.1).
Таблица 1

С какой из оценок периода экономических реформ вы согласны
(в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    Высшее
- это трудный, но необходимый этап развития нашей страны    21    21    20    22    36    22    23
- это период поиска выхода из сложной ситуации с неизбежными для него успехами и неудачами    24    29    28    19    5    8    28
- это сложный, кризисный, но результативный в будущем период    17    19    17    15    9    18    17
- это время неоправданных необходимостью потрясений и трагедий    23    13    23    29    32    27    19
- затрудняюсь ответить    15    19    11    15    18    25    14

Лишь около четверти опрошенных (23% по массиву) оценивают период экономических реформ как время неоправданных необходимостью потрясений и трагедий. Число респондентов, разделяющих эту точку зрения, выше в старшей возрастной группе - здесь доля их равняется 29%, в группах респондентов с неполным средним и средним образованием (32 и 27% опрошенных в группах соответственно).
Доля опрошенных, жестко признающих необходимость этого этапа развития нашей страны также составляет около четверти респондентов (21% по массиву). Согласно результатам опроса, приведенным в таблице 1, убеждены в результативности этого процесса в будущем 17% респондентов по массиву.
Источником такого рода оценок процесса реформирования в целом служат, вероятно, оценки итогов реформ, проводимых в России (см. табл.2).
Таблица 2
Как вы оцениваете в целом итог реформ в России
(в % от числа опрошенных)
    среднее по массиву    возраст    образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    Среднее    высшее
- положительно    7    5    9    7    9    5    6
- скорее положительно    20    29    15    18    9    15    25
- в равной степени положительно и отрицательно    32    38    37    25    18    18    37
- скорее отрицательно    16    11    20    16    14    17    15
- отрицательно    17    11    11    26    36    35    11
- затрудняюсь ответить    8    8    9    7    14    10    6

Если "положительно" и "скорее положительно" оценивает целом итоги реформ в России каждый четвертый из респондентов, то оценку "отрицательно" и "скорее отрицательно" дают уже 1/3 опрошенных.
Доля положительно оценивающих итоги реформ выше в младшей возрастной (до 30 лет) группе лиц с высшим образованием. Здесь они составляют соответственно 34 и 31% опрошенных по сравнению, например, с 25 и 18% опрошенных в возрасте старше 55 лет и имеющих неполное среднее образование.
Около 1/3 опрошенных оценивают итоги реформ в равной степени положительно и отрицательно.
Оценки реформ, осуществляемых в России, определяются представлениями респондентов об издержках, которые эти реформы принесли России (см. табл.3).
Таблица 3
В чем Вы видите издержки реформ
(в % от числа опрошенных)

    Среднее по массиву
    
- ослабление действенности права и закона    25
- расширение масштабов коррупции и теневой экономики    40
- недопустимо резкое расслоение население России по признаку материальной обеспеченности    51
- утрата людьми веры в завтрашний день    42
- утрата чувства социальной защищенности    25
- резкое падение авторитета властей всех уровней    5
- другое    9
- затрудняюсь ответить    4

Как видим, в качестве основных издержек периода реформ, реализации имевшего место политического курса респонденты называют недопустимо резкое расслоение населения России по признаку материальной обеспеченности (51% по массиву), утрату людьми веры в завтрашний день (42% по массиву), расширение масштабов коррупции и теневой экономики (40% по массиву).
Утрата людьми веры в завтрашний день фиксируется в ряде исследований различных социологических центров.
Расширение масштабов коррупции, теневой экономики - это, по мнению россиян во всех регионах России, одна из важнейших проблем, определяющих специфику повседневного их существования.
Есть все основания, подтверждаемые достаточно большим объемом экономических, социологических исследований, полагать, что теневая экономика, являющаяся следствием дисфункции социально-политической системы, - источник и первопричина как резкого социального расслоения общества, так и низкой степени адаптированности его граждан к новым условиям.
Анализ оценок результатов реформирования России показывает, что за спорами последних лет о реформах и контрреформах, о том, что преобразования идут плохо или вообще приостановились, опускается совершенно очевидная реальность формирования основ высоко криминализированных экономических отношений, характеризующихся рядом признаков, среди которых отмечают следующие: огромная роль неформальных и внеправовых отношений; образование в экономической сфере кланов, воздействующих на политику, в лице устойчивых властно-хозяйственных структур, имеющих "крышу" в виде того или иного государственного властного органа, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность; блокирующих конкуренцию на финансовых рынках, на рынках основных групп товаров и даже во внешней торговле. Другим печальным следствием формирования кланов как узкой прослойки людей, присваивающих колоссальные доходы - является обнищание огромной массы населения; перераспределение национального дохода в пользу узкого слоя элитных группировок в то время как народохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние и социальную защиту большей части населения (здравоохранение, образование и т.п.), приходят в упадок; утечка российских капиталов за границу (аналог - Мексика, Колумбия, Филиппины), перечень можно продолжить.
Теневая экономика - в широком смысле - производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег, услуг, которые не контролируются обществом и скрываются от органов государственного управления.
В общемировом масштабе удельный вес теневой экономики оценивается в 5-10% от валового внутреннего продукта. На рубеже показателя 40-50% влияние теневых факторов на хозяйственную жизнь становится критически ощутимым во всех сферах жизнедеятельности общества .
Это утверждение тем более значимо, что, как следует из результатов опроса ИСПИ РАН, теневые структуры, по мнению респондентов, становятся сегодня одним из важнейших социальных аспектов, влияющих на принятие руководством страны решений, по важнейшим вопросам ее жизнедеятельности (см. табл.4).
Таблица 4.
Кто сегодня более всего влияет на принятие
руководством страны решений
(в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    Высшее
- коммунисты    3    3    31    4    -    3    2
- Запад    18    14    22    17    27    15    19
- олигархи    31    23    32    34    18    22    33
- теневые структуры    27    23    32    26    23    17    28
- региональные элиты    6    4    6    7    5    2    8
- экономисты-рыночники    7    7    7    6    5    2    8
- либеральные демократы    7    9    4    7    9    2    8
- СМИ    4    4    6    3    -    -    6
- органы государственной безопасности    3    2    4    3    -    3    3
- военные    2    2    1    2    -    1    2
- другое    88    13    9    6    -    3    9
- никто из названных    10    11    10    9    9    7    11
- затрудняюсь ответить    23    29    18    23    36    47    17

Так, по мнению опрошенных москвичей, наибольшее влияние на принятие руководством страны жизненно важных для России решений оказывают (в значительной мере определяя тем смысл и направление реформ, группы, интересам которых эти реформы отвечают) олигархи (31%), теневые структуры (27%) и Запад - 18% опрошенных по массиву.
Считают значимым влияние на принятие этих решений экономистов-рыночников - 7% опрошенных, либеральных демократов (7%), региональных элит (6%), средств массовой информации (4%), коммунистов (3%), органов государственной безопасности - 3% опрошенных по массиву.
Каждый десятый респондент (10% по массиву) убежден в том, что руководство страны не подвержено никаким влияниям, а каждый четвертый (23% по массиву) на этот вопрос ответить затруднились.
В научных публикациях, прессе называются данные характеризующие удельный вес российской теневой экономики, цифры колеблются от 20 до 40% .
Результаты социологических исследований дают основания предполагать, что они значительно занижены. Так, согласно данным проекта "Теневая Россия", теневой сектор охватывает сегодня более 40% российской экономики, а это означает, что в него вовлечены не только руководители разных рангов, но и десятки миллионов рядовых работников .
Данные опроса москвичей подтверждают эту точку зрения. "Плотность" внедрения в повседневную жизнь респондентов таких явлений теневой экономики как коррупция, взяточничество - с ними сталкивались, по данным опроса, в той или иной степени часто около 60% респондентов, проникновение их во все сферы этой жизни (см. табл.5) говорят о том, что теневая экономика - явление системное, существенно влияющее на реальный политический процесс.
Таблица 5.
С работниками каких учреждений у Вас наиболее тесно связано представление о
взяточничестве и коррупции
(в % от числа респондентов "очень" и "довольно часто"
сталкивавшихся с взяточничеством)

- работники милиции    - 40
- налоговые службы    - 18
- работники здравоохранения    - 15
- работники сферы образования, социальных службы, жилищно-коммунального обслуживания, таможенных органов и др.    - 26
- другие    - 14
- все, в равной степени     - 33

Треть опрошенных москвичей убеждены, что взяточничеством и коррупцией поражены все учреждения, с которыми москвичам приходится иметь дело в повседневной жизни; 40% выражают свое недоверие работникам милиции; 18% работникам налоговых служб, 15% - работникам здравоохранения и т.д.
Полученные в описываемых исследованиях данные свидетельствуют о том, что в теневые отношения вовлечена сегодня прежде всего самая мобильная и образованная часть российского общества, составляющая около четверти населения. Эту борьбу, по мнению И. Клямкина и Л. Тимофеева, поддержат главным образом люди, идущие за левыми политиками, а также сторонники жесткого порядка. В совокупности их в стране заметно больше, чем правых, но, в отличие от правых, пик жизненной активности у них чаще всего позади.
Решение проблемы теневой экономики осложнено и тем, что, согласно данным этого же исследования, значимая доля россиян поставленных реформой в исключительно жесткие условия не считает во имя выживания нужным противодействовать теневым соблазнам, независимо от того, исходят ли эти соблазны от начальников, действующих независимо от подчиненных, или от начальников, искушающих также и тех, кем руководят.
Эта доля, как видно из данных, приведенных в таблице 6, равна почти 40% опрошенных.
Таблица 6.
Где бы Вы предпочли работать
(в % от числа опрошенных)

    Население в целом    предпри-ниматели    не предпри-ниматели
Там, где начальство никак не связано с теневым бизнесом    41    43    44
Там, где начальство может быть и связано с теневым бизнесом, но так, чтобы это меня не касалось    11    11    11
Мне все равно, связано ли начальство с теневым бизнесом, даже если это будет касаться меня самого, лишь бы не грозила тюрьма и хорошо платили    28    31    24
Затрудняюсь ответить    20    15    22

Реальные решения проблем теневой экономики, обеспечении транспарентности политического процесса, как показывает мировой опыт, связаны с очень серьезными усилиями, в том числе с политическими. Главное - продвижение по пути демократизации всех социально-экономических процессов, повышение ответственности исполнительной власти перед парламентом, усиление судебной системы и правоохранительных органов в целом, жесточайшая борьба с коррупцией в госаппарате.
Между тем, данные опроса показывают, что значимая доля москвичей или не согласна с тем, что нынешняя политическая система России может быть названа демократической, или же сомневается в этом (см. табл.7).
Таблица 7.
Можно ли нынешнюю политическую систему
России назвать демократической
(в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    высшее
- да    4    8    4    2    5    2    6
- отчасти да    24    37    21    17    9    10    29
- отчасти да, отчасти нет    22    20    29    20    14    7    25
- отчасти нет    10    8    11    10    9    10    11
- нет    27    23    24    33    27    45    21
- затрудняюсь ответить    13    5    11    18    36    27    9

Полностью убеждены в демократичности государственного строя сегодняшней России всего 4% опрошенных по массиву и отчасти убеждены еще 24% респондентов. Считают (категорично или отчасти), что он таковым не является 37% респондентов; более 1/3 опрошенных не смогли четко определить природу нынешнего политического режима. Сомнения респондентов в демократичности нынешней политической системы подтверждаются и убежденностью большинства в невозможности действенного контроля гражданских организаций, партий и самих граждан России за деятельностью властей.
Что же касается возможностей контроля за деятельностью властей, то около 60 % респондентов по массиву полагают (отчасти и совершенно нет), что со времен советской власти эти возможности не увеличились (см. табл.8).
Таблица 8.
Считаете ли Вы, что сегодня Вы имеете больше возможностей контролировать деятельность властей, чем это было при советской власти (в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    Высшее
- да    8    15    5    6    5    12    9
- отчасти да    21    38    17    12    -    13    26
- отчасти нет    10    5    13    12    5    10    11
- совершенно нет    48    29    51    57    73    58    42
- затрудняюсь ответить    13    14    12    13    18    17    11

29 % опрошенных полагают, что эти возможности увеличились (полностью и отчасти). Складывающаяся ситуация все прочнее утверждается в массовом сознании мнение о том, что для решения проблемы выхода страны из нынешней ситуации сильное руководство важнее, чем демократия (см. табл.9).
Таблица 9.
Согласны ли Вы с тем, что для выхода из нынешней ситуации сильное руководство сейчас важнее для страны, чем демократия
(в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    Высшее
- да, полностью    28    11    22    42    36    48    22
- скорее да, чем нет    16    13    17    16    14    5    17
- скорее нет, чем да    23    6    9    11    14    24    25
- нет    16    26    17    8    -    8    21
- затрудняюсь ответить    18    22    22    13    36    32    15

В этом убеждены полностью и отчасти 44 % опрошенных по массиву против 39 % несогласных с этим.
Отвечая на вопрос "Верите ли Вы в способность нынешнего руководства России изменить ситуацию к лучшему?", 45% респондентов определили себя как верящих в эту способность (16% полностью и 29% - отчасти). 24% респондентов отнесли себя к категории "колеблющихся" - "и верят и не верят" и еще 8% ответить на вопрос затруднились (см. табл.10.

Таблица 10.
Верите ли Вы в способность нынешнего руководства России
изменить ситуацию к лучшему
(в % от числа опрошенных)

    среднее по массиву    Возраст    Образование
        до 30    30-55    ст.55    неп. среднее    среднее    Высшее
- верю полностью    16    14    15    17    23    23    14
- верю отчасти    29    34    24    30    32    27    31
- и верю и не верю    24    23    26    23    5    24    27
- не верю    19    20    18    18    27    15    18
- совершенно не верю    5    2    8    5    9    10    3
- затрудняюсь ответить    8    8    9    7    5    12    7

Безусловно, для локализации деятельности теневых акторов политического процесса необходимы дальнейшее реальные шаги по институционализации российской демократии; развитию гражданского общества; становлению цивилизованных отношений бизнеса и политики; законодательное утверждение лоббизма; развитие социального партнерства; продвижение идей социальной ответственности бизнеса; обеспечение гласности и транспарентности политики через выборы и иные формы политического участия.
Остановимся, на наш взгляд, на ключевой из них, формировании, развитии гражданского общества. Необходимость активнейшей работы в этом направлении отмечается в многочисленных исследованиях новейшего времени , в регулярных высказываниях политиков и общественных деятелей различной политической ориентации. Достаточно вспомнить о дебатах на Гражданском форуме, состоявшемся осенью 2001 года в Москве . Даже политические антагонисты сходятся в этом: без гражданского общества молодая российская демократия обречена или словами Президента РФ В. В. Путина: "...без развитого гражданского общества государственная власть неизбежно приобретает деспотический, тоталитарный характер".
Безусловно, функции и задачи гражданского общества значительно обширнее, нежели только контроль за государственной властью, избираемой и назначаемой этим обществом. Прежде всего, гражданское общество необходимо самому обществу как способ реализации прав и интересов индивидуумов, групп и механизм соотнесенности, разрешения возможных конфликтов между ними.
Эта позиция как бы всеобща. Но она сразу диверсифицируется, когда начинается конкретизация. Как только мы начинаем давать характеристики необходимого нам гражданского общества и определять задачи, способы его действий, - полемика становится острой.
Дело в том, что это нашим радикальным либералам, центристам и консерваторам, будущее России представляется весьма разным с точки зрения политики, экономики, культуры, решения гражданско-социальных вопросов, а это значит, что и формирующееся гражданское общество они представляют по-разному.
Между тем, совершенно ясно, что это общество не может быть продуктом строительства, ни "сверху", со стороны элиты и государства ни "снизу", только со стороны масс, что оно - результат исторического и экономического развития каждой конкретной страны.
Либералы-правозащитники отказывают в этом праве государственной власти, в том числе и в силу во многом ее недемократичности, власть и умеренные политики отказывают в этой возможности либералам - как убежденным противникам всякого сильного государства.
Универсальной, общепринятой формулировки, что есть гражданское общества не существует. Одно из определений - в популярной форме следующее: это хорошо структурированное и хорошо организованное общество, способное осознанно, активно и действенно отстаивать свои интересы и быть действенным оппонентом официальному обществу, то есть государству, которому имманентно присуще стремление к полновластию. Но это в то же время общество, в котором существуют тысячи, десятки, если не сотни тысяч, не зависимых от государства организаций самого разного толка и на всех уровнях. Организаций, имеющих общественное влияние и научившихся сообща отстаивать общие фундаментальные интересы. Стало быть, должно быть и осознание этих общих интересов на базе ценностей демократического общества.
Можно воспользоваться еще одним из определений, согласно которому гражданское общество представляет собой совокупность отношений и институтов, функционирующих независимо от политической власти и способных на нее воздействовать. Необходимым условием функционирования такого общества служит существование, во-первых, автономных социальных акторов и, во-вторых, типа личности, определяемого такими чертами, как достаточная автономность от государства, способность конструктивно взаимодействовать с другими во имя общих целей, а также подчинять частные интересы общему благу, выраженному в правовых нормах.
Интегрированно (по результатам ряда исследований) условия формирования, или признаки гражданского общества, политического и культурного разнообразия, это: создание различных форм собственности; наличие в обществе разнообразной социальной структуры; формирование правового государства; развитие в обществе гражданской культуры, политический демократический режим; республиканская форма правления; федеративная форма государственного устройства; многопартийность; свобода средств массовой информации; свобода слова; наличие и деятельность негосударственных, общественных организаций, союзов, ассоциаций, движений, клубов и т.п.; гарантия местного самоуправления; подчинение государства праву; наличие эффективного механизма реализации прав и свобод человека и гражданина на всех уровнях власти; наличие действенного контроля за государственной властью со стороны общества; конституционная ответственность государства; социально ориентированная экономика; деятельность свободных ассоциаций, социальных институтов, социальных движений и т.д.; реализация прав и свобод личности, ее неприкосновенность и безопасность, самостоятельность субъектов хозяйствования; разнообразные формы собственности.
Перечень можно продолжить: равноправные и свободные граждане; обеспеченная жизнь; разумное удовлетворение потребностей; разделение труда на принципах равенства возможностей; безопасность людей; равные правовые возможности для обучения; наличие государственно-общественной системы воспитания; высокий уровень развития науки; культура каждого и общества в целом; духовность, нравственность; право граждан на получение информации; социальная и политическая активность граждан; частный интерес не противоречит общему интересу; равноправие национальностей; возможность пользования родным языком; развития национальной культуры; национального самовыражения; свобода вероисповеданий; право граждан на самоуправление; соблюдение законности гражданами, должностными лицами, государственными органами; социальная защищенность; уважение личности; забота о пожилых людях и детях; право выбора форм собственности и их многообразие; четкое определение государственных функций и полномочий государственных органов; экологическая безопасность; охрана природы, ее недр, животного мира; взаимное исполнение обязательств граждан и власти.
На какой же стадии формирования гражданского общества находится в настоящее время Россия? Многие политики, политологи, эксперты в иных областях знаний отмечают, что пока на весьма низкой. В резолюции ООН "О поощрении права на демократию" перечислены семь политических пра, создающих институциональ-ные предпосылки формирования гражданского общества.
Из этих позиций в России более или менее полно реализованы только две, а именно: права на всеобщее и равное голосование и на свободу выражения мнений. Право на свободу получать и распространять информацию действует лишь в известной мере и существенно ограничивается корпоративной принадлежностью, финансами, лоббистским давлением. Что же касается таких условий, как власть закона и беспристрастность правосудия, прозрачность и подотчетность государственных учреждений, равные возможности всех граждан баллотироваться на выборах, равный доступ граждан к государственной службе, то пока о них приходится говорить во многом в будущем времени.
Таким образом, гражданское общество в России лишь начинает формироваться, ему предстоит долгий путь к зрелости.
Пути, и механизмы этого движения, по мнению многих исследователей следующие: одним из главных механизмов социально-инновационной активности служит создание и налаживание работы, с одной стороны, новых типов организаций - банков, бирж, консорциумов, фирм, политических партий, движений и клубов, органов самоуправления, учебных заведений, а с другой - неформальных социальных сетей.
Можно назвать четыре сферы преимущественной реализации такой активности. Первой служит хозяйственное предпринимательство - от индивидуального бизнеса до деятельности гигантских корпораций, второй - преобразование институтов социальной сферы: здравоохранения, образования, науки, культуры, социальной защиты населения. Третья сфера - обновление идеологии и культуры, т.е. деятельность ученых, журналистов, деятелей культуры и искусства, поддерживающая и пропагандирующая новые социальные ценности; содействующая социально-политическому просвещению, формированию компетентного общественного мнения по важнейшим проблемам развития общества. Четвертой сферой является апробация новых форм самоорганизации или формирование структур гражданского общества. Речь идет прежде всего о создании и налаживании работы некоммерческих негосударственных организаций (НГО), выражающих и реализующих интересы локальных, профессиональных, этнических, гендерных, поколенческих и других общностей. Таковы профессиональные ассоциации и союзы, политические партии, общественные движения, церковные общины, органы местного самоуправления, землячества. Важным направлением развития гражданского общества является создание независимых информационных центров, различных клубов по интересам, в том числе компьютерных и связанных с сетью Интернет. В результате первоначально рыхлая и инертная ткань общества как бы прошивается во многих направлениях независимыми от государства горизонтальными связями, становясь более "упругой" и способной к действенному отклику на воздействия извне.
В современной России разные направления социально-инновационной активности развиты очень неравномерно. Развитие же структур гражданского общества резко дифференцировано в региональном и поселенческом планах - для разных территорий, типов городов и сельских районов. В целом уровень социально-инновационной активности россиян значительно отстает от стран Восточной и Центральной Европы (особенно Венгрии, Чехии и Польши) и явно недостаточен для решения задач, стоящих перед российским обществом.
Связь между инновационным потенциалом общества и развитием гражданского общества носит обоюдный, двусторонний характер. В конечном счете продвижение России к гражданскому обществу зависит от того, какая доля социально активных людей будет затрачивать свои усилия не только и не столько на повышение личного благосостояния, сколько на деятельность, связанную с общественным благом и, в частности, с развитием гражданских структур.
В этом контексте особенно важно становление новых средних слоев как наиболее перспективного в данном плане элемента трансформационной структуры. Дело в том, что элита и верхний слой вряд ли могут активно участвовать в развитии гражданских структур, поскольку в дихотомии "государство - общество" они выражают в первую очередь интересы фактически приватизированного ими государства.
Не являются перспективными субъектами развития гражданского общества и наиболее массовые базовый и нижний слои, энергию которых практически целиком поглощают проблемы личного выживания. Их влияние на трансформационный процесс осуществляется не столько через социально-инновационную деятельность, сколько через реактивно-адаптационное поведение.
Таким образом, открываемые реформами новые права, свободы и стимулы адресуются в первую очередь средним слоям - опоре и основе гражданского общества. Именно они в силу своей социальной продвинутости и активности первыми откликаются на обновление правил игры. Их представители охотней других берутся за новые виды предпринимательской и социально-инновационной деятельности и наиболее заинтересованы в горизонтальных связях друг с другом.
Общий вывод из сказанного заключается в том, что проблема развития гражданского общества не может решаться изолированно от других социальных проблем, но на перспективу, она может и должна быть решена.

Воротников В. П., Анохин М. Г.
2005 г.

Док. 263682
Опублик.: 02.11.06
Число обращений: 1002

  • Воротников Валерий Павлович

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``