Вячеслав Щербаков: Потребность - но не повинностьНазад
Вячеслав Щербаков: Потребность - но не повинность
Сегодня в России застраховано менее 10% возможных рисков. Страховщики объясняют это низкой страховой культурой общества. Исправить положение они пытаются не только просвещением. Уже подготовлено полтора-два десятка законопроектов об обязательном страховании. Они обязывают страховать различные виды ответственности, несчастные случаи и даже имущество. Можно ли делать на это ставку и пытаться вывести страхование в России на нужную орбиту с этого трамплина? Не будет ли эффект обратным?
Вопрос о перспективах использования обязательного страхования для повышения страховой культуры и расширения страхового поля отнюдь не нов. Он обсуждается специалистами различного профиля практически с начала 1990-х годов - т.е. с того момента, когда стало очевидно, что перспективы российского страхования в целом определяются в том числе и уровнем страховой культуры населения. Расширение практики обязательного страхования и сейчас рассматривается многими специалистами как эффективный инструмент внедрения страховых отношений в повседневную хозяйственную деятельность граждан.
Чтобы обосновать эту точку зрения часто ссылаются на мировой опыт и, в частности, на опыт введения обязательного страхования автогражданской ответственности в Европе. Действительно, введение этого страхования во многих европейских государствах повысило интерес к другим видам страхования со стороны частных потребителей и вызвало рост страхового рынка в целом. Однако закономерность ли это и универсальна ли она? Достаточно ли законодательного введения обязательного страхования ответственности для реального повышения страховой культуры общества и скачкообразного расширения страхового поля? Эти вопросы представляются нам весьма дискуссионными.
Да, на определенном этапе развития страхового рынка обязательное страхование (в частности, обязательное страхование гражданской ответственности) может сыграть роль катализатора бизнеса. Думается, что в интересах общества - в обязательном порядке страховать ответственность тех, кто может нанести существенный ущерб третьим лицам в результате своей профессиональной деятельности. Мировой опыт доказал социальную необходимость обязательного страхования автогражданской ответственности. И очень хорошо, что соответствующий закон, наконец, вступил в силу и в нашей стране.
И все же вряд ли есть основания рассматривать расширение практики обязательного страхования в качестве магистрального направления развития страхового рынка.
Во-первых, введение обязательного страхования не решает одну из главных проблем в этой сфере - проблему платежеспособности страхователей. Причем в данном случае не имеет значения, кто именно выступает страхователем - государство, юридическое или физическое лицо. Все они вынуждены решать задачу изыскания средств на обязательное страхование (правда, возможности государства здесь несколько шире, чем возможности простых граждан, в чем мы все лишний раз убедились при введении в действие закона об автогражданской ответственности). Принципиально правильный путь - динамичное развитие экономики, в частности, с помощью последовательного улучшения предпринимательского климата. Это - главное, что может и должна сделать власть для развития страхового рынка.
Во-вторых, собственно расширение сферы обязательного страхования вряд ли способно реально повысить страховую культуру общества. Источник этой культуры неразрывно связан с такой неотъемлемой составляющей рыночной экономики как частная собственность. Именно развитие института частной собственности - главное условие формирования разнообразных имущественных интересов, а следовательно - и потребности в цивилизованных формах их защиты.
До настоящего времени человечество не придумало более универсальной и экономически эффективной формы защиты имущественных интересов граждан, чем страхование. Без осознания на уровне государства и общества экономической целесообразности страхования невозможно создать прочную основу для развития страхового рынка, поскольку в этом случае новые законы об обязательном страховании в общественном сознании зачастую прямо ассоциируются с дополнительным финансовым бременем. Люди немедленно начинают искать адекватные формы реагирования, в частности, различные пути обхода таких законов (российский бизнес уже продемонстрировал замечательные творческие способности, работая в этом направлении). В результате смысл и суть страхования подменяются формой, и общество может получить результаты, обратные желаемым.
Поэтому позиция "Ингосстраха" в отношении обязательного страхования такова: мы за введение этого страхования в случаях, когда покрываемые им риски реальны, масштабны и представляют серьезную угрозу для общества. Страхование различных видов гражданской и профессиональной ответственности - пожалуй, единственная отрасль, имеющая реальные перспективы, связанные с расширением сферы обязательного страхования за счет граждан и организаций. Вместе с тем, мы не склонны рассматривать обязательное страхование как единственный и универсальный инструмент развития страхового рынка. Один из важнейших компонентов социальной миссии "Ингосстраха" - сделать страхование в России осознанной потребностью ответственных членов общества, а не обременительной повинностью.
