|
|
Иванов Е. А.: Правовые аспекты приватизации государственной собственности в России
Назад
|
Иванов Е. А.: Правовые аспекты приватизации государственной собственности в России
|
Начиная разговор о праве, нельзя говорить о нем вообще, оторванном от реалий современной ему действительности. Закон появляется не на пустом месте, это ответ на требование времени, политического момента, это желание и воля законодателя урегулировать конкретные взаимоотношения, возникшие или возникающие.
Поэтому, ниже мы пытаемся рассмотреть возникновение и применение законов о приватизации в соответствии с реальной действительностью, естественность их появления, реальность их исполнения в тех конкретных социально-экономических и политических условиях, которые существовали в то время, когда они издавались.
К концу 80-х годов XX века советское общество пришло к пониманию несостоятельности социалистической экономики, основанной на принципе тотального обобществления средств и орудий производства, недвижимости, земли - словом, всего комплекса народного хозяйства страны. Человеческий труд, фактически, тоже был обобществленным - лозунгами были: "работать на благо общества", "приоритет государственных интересов над личными". Заработная плата составляла в среднем 2% стоимости конечного продукта, тогда как в США этот показатель составлял 34%, а в ФРГ - 41%. Любая инициатива, даже шедшая на благо советского общества могла закончиться судебным заседанием.
В 1983 году Мосгорсуд слушал дело семи столяров, которые в свободное от своих основных обязанностей время изготавливали деревянные модели для литья металлических изделий по заказам крупнейших предприятий таких, как Кременчугский автозавод, Киевские заводы "Арсенал" и "Стройдормаш", Московский станкостроительный "Фрезер" и т.д. Специализированные модельные предприятия записывали заказы на годы вперед, а без моделей производство, в том числе оборонное, остановилось бы. Двоих столяров приговорили к 6 годам лишения свободы, троих - к 12 годам, еще двоих - к 14 годам лишения свободы.
Таких примеров по всей стране тысячи и тысячи. А сколько снабженцев и директоров предприятий осудили за то, что правдой-неправдой (чаще, конечно, неправдой) раздобывали сырье, материалы, комплектующие изделия помимо государственных фондов - лишь бы родное предприятие выполнило производственную программу! И они вынуждены были рисковать своим благополучием, своей свободой потому, что основа основ социалистического обобществленного производства - государственное планирование и система жесткого централизованного распределения фондов материально-технического снабжения не обеспечивали нормальное функционирование предприятий. На то были свои причины - количество предприятий в стране составляло несколько сотен тысяч, а только наименований выпускаемой продукции исчислялись миллионами. Планировать потребность в сырье, материалах, оборудовании, энергии, комплектующих изделиях, транспорте для их доставки, да еще и определять из каких именно мест и предприятий и куда именно отправить партии готовой продукции - иной раз сотням направлений - и все это по каждому наименованию - этого, даже такая солидная организация, как Госплан, естественно просчитать не могла. Поэтому рост производства продукции планировался "с потолка" - в зависимости от политических установок очередного Генсека и "контрольных цифр", названных им на очередном докладе очередного съезда. Фонды материально-технического снабжения распределялись также исходя из этого принципа, а поставлялись - в зависимости от реальной производственной возможности производителей и поставщиков сырья, материалов и комплектующих, которые были всегда меньше потребности в них, поскольку загодя не было "контрольных цифр" опережающего развития сырьевой базы.
В этот разрыв между указанным и возможным, в эту бездонную пропасть и проваливался труд миллионов советских людей. Плюс неизбежная при обобществленной собственности безответственность - общее, значит - ничье.
Феномен жесткой плановой экономики мог продержаться сравнительно долго только в нашей стране. Ибо у нее была Россия - с ее необъятными пространствами, несметными природными ресурсами, с ее неприхотливым, все терпящим, многострадальным народом. Все остальные страны "социалистического лагеря", что в Восточной Европе, что в Азии давно бы закончили этот трагичный эксперимент, если бы не многомиллиардные вливания в экономики этих стран Советским Союзом, осуществляемых за счет ухудшения качества жизни собственных граждан.
Док. 263331
Перв. публик.: 26.10.06
Последн. ред.: 16.11.06
Число обращений: 1134
Иванов Евгений Алексеевич
|
|
|
