Ксения Юдаева: Государство не должно заниматься предприятиями, - оно должно заниматься людьми!Назад
Ксения Юдаева: Государство не должно заниматься предприятиями, - оно должно заниматься людьми!
Ксения Валентиновна, ГУ ВШЭ провел исследование-опрос 1002 крупных и средних предприятий, который показал, что 60% опрошенных имеет проблемы при ведении бизнеса. Не устраивает предпринимателей налоговый режим, административное давление, нехватка рабочей силы и т.д. Ведомости пишут, что Вы полагаете, что такие жалующиеся предприятия неконкурентоспособны и должны отмереть естественным путем. Но как будет происходить этот процесс отмирания? Страна большая, исследование проводилось по всей стране, во многих случаях эти предприятия в своем регионе единственные, градообразующие, социально значимые, кем они будут поглощаться, куда будет деваться рабочая сила?
Во-первых, я не имела в виду, что только неконкурентоспособные предприятия жалуются на налоги. На налоги в той или иной степени жалуются все предприятия. Просто неконкурентоспособные предприятия жалуются на налоги в большей степени, чем предприятия со средним уровнем конкурентоспособности и предприятия с высокой конкурентоспособностью. Из этого следует, что налоговые послабления не будут способствовать увеличению конкурентоспособности российских предприятий. Это основной вывод относительно налогового режима, который сделан в моем исследовании. Снижая налоги, мы должны понимать, что мы тем самым в первую очередь продлеваем жизнь неконкурентоспособным предприятиям, а не способствуем увеличению общего уровня конкурентоспособности российской экономики.
Теперь поговорим о будущем неконкурентоспособных предприятий. Я считаю, что это весьма парадоксальный факт - то, что огромное количество наших предприятий, несмотря на 15 лет реформ, остаются нереформируемыми, неконкурентоспособными, жизнь их то слегка ухудшается, то слегка улучшается, но фундаментальных изменений в них не происходит. Единственное, о чем это говорит, это только о том, что экономика нашей страны не сможет нормально развиваться без того, чтобы не произошли кардинальные изменения в положении этих предприятий. К сожалению, исследование не смогло до конца ответить на вопрос, какие именно барьеры препятствуют повышению конкурентоспособности этих предприятий, или, наоборот, препятствуют их выходу с рынка, а также лишают их стимулов для повышения конкурентоспособности или для выхода с рынка. И эта тема, безусловно, нуждается в дальнейшем исследовании. Очевидно, что во многих случаях существует географический барьер к инвестированию в эти предприятия или к повышению уровня конкурентности среды на тех рынках, на которых эти предприятия работают, поскольку не секрет, что многие из них работают исключительно на свои локальные рынки. Барьеры продляет жизнь этим предприятиям, но и ведут к стагнации в развитии российской экономики в целом. Наверняка есть и какие-то формальные или неформальные барьеры на местном или государственном уровне регулирования, которые до конца не были выявлены и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Как я вижу развитие ситуации - мне все-таки представляется, что изменения в российской экономике будут проходить в рамках интеграционных процессов, причем интеграционных процессов двух видов. С одной стороны, интеграция российской экономики в мировую, с другой стороны, создание общероссийского рынка, внутрироссийская интеграция. По сути, исследование показало, что наша экономика внутри себя не является интегрированной, у нас, как в учебниках истории про 15 век, нет общероссийского рынка, у нас куча предприятий торгуют только на местных рынках. Причем, это те предприятия, которые по логике должны торговать на более широких рынках. По мере интеграции, то есть увеличение количества российских предприятий, работающих в большом количестве регионов, и увеличения степени проникновения на российский рынок импортных товаров и прямых иностранных инвесторов, часть этих предприятий должна будет уйти с рынка, а часть будет реструктурирована. Скорее всего, реструктуризация будет происходить путем смены собственников как в результате поглощения предприятий со стороны существующих промышленных групп, российских и международных, так и путем появления новых собственников из менеджеров, которые могут быть заинтересованы в развитии своих предприятий. У нас в России очень модно говорить о том, куда денутся люди, если неконкурентоспособные предприятия закроются. При этом мы забываем об обратной проблеме - откуда можно взять ресурсы для расширения или создания новых конкурентоспособных предприятий. Те ресурсы, которые задействованы на нереструктурированных предприятиях, более эффективно могли бы использоваться в другом месте. И политика, которая ведет к сохранению плохих рабочих мест, одновременно не дает создавать хорошие рабочие места там, где их можно было бы создавать. Посмотрите на результаты обследования: основные жалобы идут не только и не столько на налоги, сколько на нехватку рабочей силы. На нехватку рабочей силы опять таки чаще жалуются неконкурентные предприятия, видимо, это связано с тем, что они не могут ее удержать. Создавая условия для продолжения жизни неконкурентоспособных предприятий, мы препятствуем перемещению людей на конкурентоспособные предприятия.
Пришло время для государственной политики, которая была бы направлена на понижение барьеров для создания новых эффективных рабочих мест. Барьеры для создания нового и расширения существующего бизнеса, согласно результатам обследования, наиболее остры именно для конкурентоспособных предприятий. То есть в России сложилась парадоксальная ситуация - с одной стороны есть барьеры для расширения существующих и появления новых конкурентоспособных бизнесов. С другой стороны, существует куча неконкурентоспособных предприятий с плохими рабочими местами. Существуют барьеры для закрытия этих предприятий, основанные на опасениях, что люди не найдут работы, если их закрыть. Конечно же они не найдут работы, если создавать барьеры для появления новых эффективных рабочих мест!. Надо начать с того, что снимать барьеры для развития конкурентоспособных бизнесов, и тогда в большинстве случаев проблема - что делать с неконкурентоспособными предприятиями, - уйдет сама собой. Классический пример - Москва, закрытие завода АЗЛК никто не заметил, а на нем работало огромное количество народа. В тех местах, которые жизнеспособны, перестройка должна происходить в первую очередь, за счет создания стимулов для расширения конкурентоспособных производств, и ослабления барьеров, чтобы таким образом плохие места менялись на хорошие. А политика здесь разная - это и привлечение иностранных инвесторов, и привлечение крупных российских инвесторов в свои регионы, и политика по стимулированию создания малого и среднего бизнеса, и так далее.
А должно ли как-то принимать в этом участие государство? Допустим, в случае тех предприятий, которые по объективным причинам в данный момент социально значимы, государство могло бы брать их под свою опеку, национализировать или просто поддерживать. Или это вообще недопустимо?
Государство не должно заниматься предприятиями, государство должно заниматься людьми. Если есть проблемы в регионах, связанные с бедностью людей, у которых плохие рабочие места или у них нет денег на переезд, или у них нет достаточного образования или не хватает еще чего-то, то государство должно проводить политику, направленную решение этих конкретных проблем, от которых страдают конкретные люди, а не предприятия. А проводить политику, направленную на оказание помощи неконкурентоспособным предприятиям, на практике означает политику консервации плохих рабочих мест, и я считаю, что государство ни в коем случае не должно этим заниматься.
31 августа 2006
Юдаева Ксения Валентиновна
http://www.opec.ru/
Док. 262988 Опублик.: 18.10.06 Число обращений: 474
