Д.МЕДВЕДЕВ (вступительное слово): Уважаемые коллеги, наша встреча посвящена вопросам строительства доступного жилья. Некоторое время назад, несколько месяцев назад, мы проводили совещание по развитию промышленности строительных материалов, отдельные коллеги тоже в нем принимали участие. Сегодня мы продолжим наше обсуждение в формате реализации нацпроекта по жилью в целом.
Сегодня, и эти данные известны, более 60% семей считают для себя задачей номер один улучшить жилищные условия. И другая цифра, она тоже известна, но тем не менее она показательна, практически 80% людей считают признаком благополучного существования, признаком достатка наличие собственной недвижимости в жилищной сфере.
Чтобы эти запросы хотя бы в предварительном плане удовлетворить, мы должны увеличить общий объем жилищного фонда на 40%. Разумеется, что это - стратегическая задача, и мы не должны с вами ставить утопических планов, но эту проблему тем не менее мы будем решать. Причем решать по-новому, а не так, как это делалось в 60-е, 70-е, 80-е годы прошлого века. Вы знаете, что государство объявило проект "Доступное и комфортное жилье" своим приоритетом. Очевидно, что этот приоритет рассчитан на длительное время.
Кстати сказать, в целом ситуация в этой сфере не простая, но вполне предсказуемая, и текущие результаты, скажем результаты этого года, они вполне разумные, потому что мы выходим на ту цифру по вводу жилья - порядка 50 миллионов квадратных метров. Существенно вырос объем ипотечных кредитов, мы идем со значительным превышением планов, которые ставили на этот год. Это не значит, что нужно успокаиваться, потому что проблем еще предостаточно.
Одновременно для всех очевидно, что одних государственных усилий в этой сфере абсолютно недостаточно, и поэтому самое широкое партнерство с частным капиталом и со строительным бизнесом, безусловно, необходимо. Мы должны понимать, что партнеры в этом случае, как и в любом бизнесе, должны иметь взаимный интерес, но и, соответственно, взаимные обязательства.
Несколько слов о том, что государство делает в этой сфере. Считаю очень важным выработку комплекса мер по снижению административных барьеров и внедрению конкурентных процедур в строительстве. Сам неоднократно об этом говорил, коллеги здесь присутствующие об этом говорили.
Несколько дней назад Государственная Дума приняла в первом чтении изменения в целый ряд законодательных актов. Их смысл - создание единого органа госэкспертизы проектной документации и единого органа государственного строительного надзора. Кроме того, полагаем правильным существенно упростить процедуру перевода земель из одной категории в другую, тоже об этом неоднократно говорили. Это коснется в том числе и земель, ныне находящихся в федеральной собственности. Планируем устранить ту правовую неопределенность, которая возникла в отношении возможности строительства на участках, по которым до первого октября пятого года были приняты так называемые решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Сейчас эти участки находятся в замороженном состоянии, и, по всей вероятности, мы можем установить ограниченный срок заключения договора аренды и начала строительства. Соответствующий документ сейчас рассматривается.
Отдельно отмечу тему, связанную с необходимостью подготовки и активизации подготовки генеральных планов развития городов. Куда ни приедешь, эта тема сейчас выходит номером один. Наши коллеги в регионах и в муниципалитетах даже не говорят о каких-то государственных гарантиях, все это, может быть, вторично на самом деле. Тема подготовки генеральных планов, она действительно сегодня просто блокирует зачастую застройку крупных массивов. Но я думаю, что вы в своих выступлениях этой темы коснетесь.
Нам нужно организовать мониторинг этой работы, потому что в целом федеральные власти здесь решения принимали. И такие генеральные планы должны стать основой для реальной координации действий предприятий строительной отрасли и инвестиционных планов основных естественных монополий. Я имею в виду, естественно, "Газпром" и РАО ЕЭС.
Хотел бы остановиться и на вопросах развития инфраструктуры. Развитие инфраструктуры - это, конечно, государственная задача. Более того, для нас очевидно, что без решения инфраструктурных проблем все строительные планы обречены на провал. Вы знаете, что на развитие инфраструктуры были предусмотрены довольно значительные бюджетные средства: в седьмом году это субсидии на четыре миллиарда и семнадцать миллиардов рублей гарантий.
Сегодня мы прорабатываем вопросы о том, как этот механизм действует, и будем думать об уточнении механизма государственной поддержки. Она может коснуться не только региональных и муниципальных органов власти, но и непосредственно застройщиков и предприятий коммунального комплекса. Во всяком случае эту идею мы с вами обязаны обсудить. В какой-то момент мы от нее отказались по вполне понятным причинам, но опыт показывает, что, может быть, без решения этой задачи дальше мы не двинемся.
Существующая схема показала свою избыточную усложненность. Замечу также, что в следующем году будут выделены средства на развитие дорожной инфраструктуры. При малоэтажной застройке, вы знаете, что мы сейчас занимаемся этой темой специально, и на эти цели будет направлено порядка трех с половиной миллиардов рублей из федерального бюджета.
Градостроительное законодательство за последние два года претерпело существенные изменения, новые правила сформулированы. Тем не менее правоприменительная практика складывается в разных регионах по-разному. И это как раз яркий показатель того, насколько движение по жилищному проекту зависит от местных властей. Вот куда ни приедешь, как это часто у нас бывает в стране, все зависит от региональных властей и от губернатора. Там где губернатор работает, где он чувствует, что это его проект и он должен им заниматься, есть движение, строится жилье и цены, кстати сказать, вполне внятные, вменяемые. Там, где это все отдано на откуп каким-то другим силам, - либо воровство, либо ничего не происходит. Это я не к тому, что мы должны преувеличивать субъективный фактор, но мы, конечно, должны работать в тесном контакте с регионами, и вы это хорошо знаете, как люди, которые этим занимаются непосредственно.
Еще раз подчеркну, что мы готовы и хотели бы поддержать реальное включение бизнес-структур в решение насущных задач жилищной политики, жилищного строительства. Безусловно, никто не ждет от бизнеса благотворительности. Вместе с тем очевидно, что общество вправе рассчитывать на то, что мы вместе с вами общими усилиями можем обеспечить баланс между качеством жилья и его стоимостью. А также, что мы окажем поддержку именно тем компаниям, которые будут отвечать этим требованиям.
Отдельно хотел бы сказать, что мы всецело поддерживаем приход на региональные строительные рынки компаний из других регионов, ведь без решения проблемы монополизма на локальных рынках никакого прогресса мы достигнуть не можем.
Сегодня, уважаемые коллеги, в целом регионе по тем решениям, которые мы принимали в рамках президиума по национальным проектам, реализуются пилотные проекты, создаются так называемые экспериментальные площадки по комплексному освоению территории. Там должны внедряться новые строительные механизмы и технологии. Знаю, что на нашем совещании также присутствуют представители этого бизнеса из соответствующих регионов. Мы заинтересованы в том, чтобы вы, во-первых, активно в этих процессах участвовали, во-вторых, хотелось бы услышать ваши соображения по поводу того, чего там не хватает.
Давайте сегодня обсудим несколько моментов, и главный из низ следующий.
Первое. Что нужно сделать власти в целях стимулирования строительной деятельности?
Второе. Хотел бы услышать ваши предложения, каким образом нам в текущей ситуации сбалансировать спрос и предложение на рынке жилья, ну и, соответственно, как оптимизировать ценовый фактор. Эту тему не надо преувеличивать - рынок на то и рынок, что он в конечном счете все расставит по местам. Но тем не менее строить нам нужно сегодня.
И наконец, третья позиция. Мы должны с вами рассмотреть вопросы изменений в действующее законодательство. Тех изменений, которые необходимы для активного включения бизнеса в этот процесс.
Вот такая повестка дня. Всех приглашаю к разговору.
...
Д.МЕДВЕДЕВ (заключительное слово): Уважаемые коллеги, масса предложений, которые звучали, вне всякого сомнения, как обычно, являются интересными. Равно как и те диагнозы, которые ставились, и анализ ситуации дел в строительном комплексе и в промышленности строительных материалов. Я думаю, что никто никому никакой Америки не открыл, все, в общем, об этих проблемах знают и слышали. В любом случае наше сегодняшнее обсуждение нас в каком-то плане приближает к принятию решений по тем вопросам, которые существуют.
Теперь несколько комментариев по затронутым темам. Начну с того, что говорил Андрей Леонидович Костин [председатель правления ОАО "Внешторгбанк"]. Хотел бы полностью поддержать общие тезисы, позицию о том, что мы должны строить самое разное жилье. Это - очевидная вещь, но почему-то мы об этом забываем, особенно работая в крупных городах. Это - безусловная вещь для развития комплекса в целом.
По поводу проблемы экологии. Действительно, мы за последнее время эту тему специально не поднимали, но она, конечно, должна найти отражение при создании комплексных планов развития территорий. Во всяком случае в ходе согласования соответствующих позиций - и губернаторы, и здесь, на федеральном уровне, - мы должны на это обращать внимание, потому что людям уже небезразлично, что они покупают, и, соответственно, строителям небезразлично также, где строить.
Очень важную тему поднял Виктор Феликсович [Вексельберг, председатель совета директоров группы компаний "Ренова"] в отношении того, как нам соединить социальную составляющую с другими: строительной, транспортной инфраструктурой. Зачастую, когда особенно речь идет о точечной застройке, но даже не только точечной... Я посещаю регионы. Там есть, допустим, предложение что-то строить, какой-то квартал или еще что-то, и внутри этого квартала абсолютно нет объектов социальной инфраструктуры. Когда я задаю вопрос: ну хорошо, а кто это будет строить? Это не мы, это пусть они разбираются.
Понятно, что тут-то и должно возникать то самое государственно-частное партнерство, как бы его ни называли это явление. Потому как просто строить, без того, чтобы увеличивать объемы строительства на 15, на 20% на социальную инфраструктуру, бессмысленно. Мы тогда будем создавать мертвые поселения.
По влиянию подоходного налога на ситуацию... То, что говорил Черных Александр Григорьевич [генеральный директор Ассоциации деревянного домостроения]. Вы знаете, что идея взимания подоходного налога по месту жительства - это одна из самых популярных идей, она в самых разных местах высказывается. Вы знаете и основные трудности, связанные со сбором этого налога: здесь, прежде всего, технологические проблемы. Хотя я солидарен с тем, что, может быть, ряд вопросов, в частности, которые вы поднимали, в рамках деревянного домостроения можно было бы решать более успешно.
...
По ситуации с арендой. Многие об этом говорили: Александр Юрьевич Романенко [президент Российской гильдии риелторов], Борис Юрьевич Титов [председатель Общероссийской общественной организации "Деловая Россия"], другие коллеги. Аренда как способ удовлетворения жилищных потребностей - вне всякого сомнения, очень важный и серьезный институт. Но есть несколько моментов, которые вы, как я думаю, понимаете, тормозят развитие этой темы.
Во-первых - покупательная способность населения. У нас пока, строго говоря, все-таки приобретать жилье во временное пользование за реальную плату, а не в порядке внесения платежей по договору социального найма, может не очень значительная часть населения. Хотя естественно, что эта категория расширяется.
А вторая, может быть, скорее психологическая проблема: люди наши настолько хотят получить жилье в собственность, они настолько устали от договора социального найма, который пронизывал все последние 75 лет, что единственным внятным способом удовлетворения жилищных потребностей для них является приобретение жилья. И они пока не очень понимают, зачем им платить деньги достаточно приличные, как это во всем мире, за аренду, когда они могут накопить или взять кредит ипотечный и приобрести его в собственность. То есть это вопрос психологический.
Вы знаете, что у нас иностранцы с огромным желанием арендуют жилье, особенно в центрах крупных городов, типа Москвы, Питера, но для значительной части нашего населения это пока проблема психологической перестройки. Думаю, что дальше, конечно, ситуация будет меняться.
По увеличению налога на имущество или же налога на совокупность сделок с недвижимостью. Знаете, откровенно скажу: мне раньше казалось, что это совсем бессмысленная вещь, потому что рынок все отрегулирует и, может быть, нет смысла влиять не него. Особенно имея в виду то, что говорилось, скажем, в Питере: рынок достиг своего предела, истерика прекратилась, все будет нормально и так далее. Но с учетом тех тенденций, которые существуют сегодня, и необходимости быстро продвигаться по ряду направлений я думаю, что мы могли бы вернуться к обсуждению темы налоговой. Хотя бы посмотреть различные варианты: что это может быть, какие в этом есть плюсы, какие есть минусы. В том числе, допустим, в идее увеличения налога на имущество, не предопределяя, конечно, тех решений, которые мы примем.
То, что говорил Михаил Дмитриевич Балакин [председатель совета директоров ЗАО "СУ-155"] по проектированию и кадровому дефициту - тут невозможно с этим не согласиться. И действительно, здесь это в известной мере должна быть государственная политика, в том числе образовательная политика, просто с тем, чтобы простимулировать приход людей на соответствующие специальности в вузы и их последующее распределение.
Кто будет строить и куда вести? Для нас, мне кажется, уже этот вопрос не стоит. Строить должны те, кто строит эффективно, кто строит за нормальные деньги. Естественно, при соблюдении внутрирегиональных пропорций и при соблюдении нашего законодательства о труде. Сегодня уже в законодательстве, как мне кажется, эта тема достаточно неплохо описана.
И по промышленности строительных материалов... Мы совещания проводили. Все эти вопросы, которые поднимались, они действительно известны. Единственное, что могу сказать, по цементной промышленности... Вы знаете: у государства был затяжной спор с основным монопольным игроком на этом рынке. Этот спор, слава богу, разрешился. Но мы договаривались, в том числе и с этим игроком, о том, что уж если в этих руках сконцентрировано, я не знаю, 40 или 50% мощностей по производству цемента, то они должны делать инвестиции в эту сферу. А не просто, получив помилование от Федеральной антимонопольной службы, дальше наращивать цены. Но, вне сомнения, в других городах это просто требует вложений со стороны бизнеса. Просто сам бизнес должен приходить в эту сферу.
По ситуации с тарифами и политикой, которую РАО ЕЭС проводит... И Сергей Ренатович Борисов [председатель Общероссийской общественной организации "ОПОРА России"] говорил, и, Марина Валерьевна [Игнатова, член президиума "ОПОРА России"], вы говорили тоже... Я солидарен с тем, что здесь мы должны как минимум наладить какой-то диалог с нашей основной энергетической компанией. У нее сейчас не самый простой период. Вы знаете, какие инвестиции необходимы, в чем проблемы и как нам преодолевать тот дефицит, который образовался на энергорынке. В то же время здесь политика должна быть взаимоответственная, чтобы не получилось так, что Правительство РАО ЕЭС только директивы подписывает, а встречного движения, в том числе в сторону тех, кто занимается этим на жилищном рынке, нет. Я думаю, что должны отдельно повидаться, позвать руководителей этого уважаемого холдинга и поговорить на эту тему.
Александр Николаевич [Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей] затронул уже набившую оскомину тему со СНиПами [строительными нормами и правилами]. Мы шесть месяцев назад, скажу откровенно, рассматривали на заседании Правительства эту тему на разных совещаниях. Насколько я понимаю, за этот период толком ничего так и не подготовлено. И количество технических регламентов не увеличилось ни на один. Так, Владимир Анатольевич [Яковлев, Министр регионального развития РФ]?
...
То, что вы говорите, меня убеждает в непопулярной вещи, что все-таки определенные пороки содержатся в самой идее. И если не саму идею нужно отменять, то во всяком случае поправки, которые предлагаются, как минимум нужно рассматривать. Потому что если все это годами тянется, значит, механизмы не срабатывают. Можно говорить о том, что Правительство неэффективно работает, но значит, и конструкции, которые были заложены в основу закона "О техническом регулировании", сформулированы далеко не идеально. Значит, их нужно править.
Дальше. По поводу энергетических вещей я сказал. Идея сертификации домов, что вы затрагивали, мне кажется, это как минимум любопытная идея. Вопрос только в том, каким образом эту информацию до людей донести. Но во всяком случае подумать об этом можно.
Вот, собственно, набор предложений, которые звучали. В завершение хочу сказать следующее. Уважаемые коллеги, мы в любом случае продолжим общение, в том числе и в таком формате, потому что вы сами прекрасно понимаете: жилищная проблема разрешается на достаточно длительной исторической перспективе. Мы не должны бояться тех трудностей, с которыми столкнулись. Вы знаете, как в других странах это происходило. Хрестоматийные примеры рядом развитых государств, где эта проблема решалась по 10, по 15 лет. И я уже об этом говорил: важно, что мы наконец в целом нашли тот инструментарий, которым пользовались государства, достигшие в этом направлении успехов. Что мы не пытаемся решить проблемы обеспечения граждан жилыми помещениями за счет титанического строительства дешевого социального жилья или какими-то другими приемами, при помощи которых мы безуспешно пытались решать эту проблему на протяжении десятков лет в советский период.
Поэтому я хотел бы всех поблагодарить за участие и рассчитывать на последующее продолжение этого диалога.
России". Москва, 26 сентября 2006 года.
27 сентября 2006 года
http://www.rost.ru/
Док. 262229
Перв. публик.: 26.09.06
Последн. ред.: 04.12.06
Число обращений: 1189
Медведев Дмитрий Анатольевич
|
