Владимир Плигин: `Нужен разумный обмен мнениями`Назад
Владимир Плигин: `Нужен разумный обмен мнениями`
За период весенней сессии Госдума фактически провела ревизию избирательного законодательства, существенно скорректировав правила игры на выборах. Помимо окончательного запрета на создание предвыборных блоков и переходов депутатов из одной фракции в другую, депутаты решили расширить перечень оснований для отказа партиям в регистрации на выборах, восстановить досрочное голосование и поставить непроницаемую преграду для тех, кто использует экстремистские лозунги, чтобы попасть на выборные должности. О том, чем была вызвана необходимость внесения этих поправок и как они будут реализовываться на практике, в интервью корреспонденту Страны.Ru Марии Чегляевой рассказал председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
- Владимир Николаевич, в пояснительной записке к поправкам в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" сказано, что они направлены на совершенствования текущего законодательства. Если можно кратко, расскажите о тех пробелах, которые будут устранены после принятия закона в новой редакции, а также о том, как эти пробелы влияли на практическую сторону выборов.
- Действительно, поправки направлены на совершенствование законодательства. Здесь стоит отметить, что в целом ряде случаев в законах нет пробелов. Тем не менее, по мере развития общественных отношений возникают новые обстоятельства, которые необходимо дополнительно регулировать. Одной из таких групп обстоятельств являются проблемы, связанные с уточнением понятия "экстремизм" и изменением законодательства о противодействии экстремистской деятельности. В связи с этим возникли предложения по совершенствованию избирательного законодательства с целью усиления ответственности за использование экстремистских высказываний и призывов, направленных на создание противоречий по национальным и этническим признакам.
Одной из норм, в частности, устанавливается запрет на допуск к участию в реализации пассивного избирательного права (то есть права быть избранным) тех лиц, которые были осуждены, и вступившим в законную силу приговором суда при этом было установлено, что они виновны в экстремистских действиях. На период действия наказания, а также на период судимости по делам, в составе которых содержится уголовная ответственность за экстремистские действия, этим лицам не разрешается выдвигать свои кандидатуры на выборах.
Также внутри этого законодательного акта содержится целый ряд запретов на использование экстремистских высказываний в рамках предвыборной агитации. На мой взгляд, эта проблема заслуживает внимания. Вы помните, что этот вопрос возникал в ходе ряда региональных избирательных кампаний, когда недостаточно продуманные рекламные мероприятия приводили к тому, что списки тех или иных политических партий снимались с выборов. Эта проблема также требует урегулирования.
Мне представляется, что в этой части предложения, которые были приняты в рамках первого чтения закона 8 июля 2006 года, являются в известной степени бесспорными.
В тоже время, в связи с тем, что расширено понятие "экстремизм", в прессе появились опасения, что к экстремизму теперь будет приравнен недопустимый объем в тот или иной адрес, в частности, критика деятельности государственных чиновников. Однако для того, чтобы были приняты ограничительные санкции в рамках избирательного законодательства за те или иные высказывания, действия или поведение дело должно пройти судебную оценку. По произволу чиновников никто с выборов снят быть не может - только по решению суда.
- Может ли новый подход к тому, кого и как призывать к ответу за экстремизм подстегнуть "войну компроматов"? Не окажутся ли суды и избирательные комиссии еще больше, чем обычно, завалены исками и жалобами "обиженных граждан"?
- Действительно, в данном случае избирательное законодательство, как и любое другое, допускает существование такого явления, как злоупотребление правом. Если есть норма права, значит можно придумать, как ее использовать в своих целях в политической борьбе. Однако задачей судов, и эту функцию они выполняют во всем мире, является как раз оценка того, насколько в каждом конкретном случае имеет место злоупотребление правом. При этом решения должны приниматься таким образом, чтобы не ставить преград тем, кто ведет конкурентную борьбу добросовестно.
Вполне допускаю, что споры вокруг того, имели ли в том или другом случае место экстремистские действия или высказывания, возможны. Мне кажется, что судебная практика может здесь отработать механизм непредвзятой оценки. Тем не менее, я согласен, что такого рода опасения оправданы. Единственное, полагаю, что в законодательном акте, после того, как он будет окончательно принят, будет достаточно подробно уточнен период, в течение которого те или иные высказывания могут повлечь за собой ответственность в виде не допущения их авторов к участию в избирательной кампании. Этот период времени будет начинаться с момента объявления выборов и до момента регистрации списка или лица в качестве кандидата. Таким образом, в законопроекте имеется в виду не весь период жизни политика или партии, а только то время, когда они обозначают себя участниками избирательного процесса.
- В связи с этим, разъясните, пожалуйста, такой вопрос. К примеру, в 2005 году во время кампании по избранию Мосгордумы судебным решением партия "Родина" была снята с выборов. Не повлияет ли прошлое решение суда на то, что эта партия не будет допущена к участию в последующих кампаниях?
- Нет, такого не будет. Решения о снятии кандидатов, принятые в ходе уже состоявшихся избирательных кампаний, не будут оказывать влияния на их участие в последующих выборах. Однако стоит учитывать, что сейчас мы говорим о законодательном акте, который принят только в первом чтении. Осенью он будет дорабатываться с участием представителей Центризбиркома. К законопроекту также есть ряд замечаний со стороны администрации президента.
Этот закон, как и другие, не будет иметь обратной силы и будет применяться только после того, как он вступит в силу. Когда это произойдет мне точно не известно. Однако я точно знаю, что те выборы, которые намечены в рамках осенней кампании в регионах, пройдут еще по нынешним правилам. Вместе с тем, если у конкретного лица есть не истекшая судимость за преступления, которые расцениваются как экстремистские, то это будет являться основанием для отказа ему в реализации пассивного избирательного права.
- Статья 56 законопроекта дает основания для отказа в регистрации не только за действия и высказывания, которые носят экстремистский характер в целом, но и за те, которые "содержат признаки" экстремизма. Как вы думаете, может ли, к примеру, такой лозунг, как "Мы за бедных, мы за русских", использовавшийся ЛДПР на прошлых парламентских выборах, быть воспринят как содержащий признаки экстремизма, обижающий кого-то по социальным основаниям? Обязан ли суд будет принять иск от гражданина, который заявит, что его такой лозунг оскорбил?
- Прежде всего, у суда есть обязанность принимать любое дело, на рассмотрение которого настаивают стороны, если оно не является совершенно абсурдным. Впрочем, суды все же в ряде случаев, особенно это касается гражданского производства, рассматривают и абсурдные дела. Лозунг, о котором вы упомянули, должен был бы пройти определенную оценку. Лично мне кажется, что в таком варианте в нем не обнаруживаются вещи, направленные на разжигание национальной или этнической розни. Если при рассмотрении чего-либо применять абстрактные допущения, то можно найти негатив в любом, даже самом позитивном высказывании. Однако если подобный лозунг сопровождается разъяснениями, что какие-либо группы граждан должны быть вытеснены из России, то тогда решение может быть и иным.
- Можно ли предположить, что если какой-либо человек обратиться в суд с жалобой, что его чувства оскорблены этим конкретным лозунгом, то он, скорее всего, проиграет дело?
- В суде очень многое зависит от субъективной оценки обстоятельств судьями. Если истец, объясняя свою позицию, сможет доказать суду свою правоту, то он может и выиграть. Суд это состязательный процесс. В связи с этим, я хотел бы вернуться к одному из предыдущих вопросов о том, возможно ли будет создание искусственных судебных исков. Вопрос по поводу лозунга как раз демонстрирует, что злоупотребления здесь возможны. Но на практике массового обвала исков не произойдет. Скорее, в случае принятия этой нормы, она сыграет профилактическую роль.
- Законопроектом предусмотрена норма, когда за неоднократное использование руководителями избирательных объединений преимуществ своего должностного и служебного положения будет сниматься весь список. В то же время за аналогичный проступок рядового кандидата предусмотрено исключение из списка только него самого. В данном случае термин "руководители" относится к первой тройке всего списка, региональной части или еще и к лидерам партий, даже в том случае, если они не включены в списки?
- Даже по фамилиям можно легко отделить тех лиц, которые используют свое должностное или служебное положение. Очевидной вещью может являться использование такого положения руководителем субъекта Федерации, если он будет возглавлять список. В то же время, если речь будет идти о лидерах регионального отделения какой-либо партии, то в смысле данного положения закона, они не являются руководителями, которые выполняют административно-властные функции. К этой категории не относятся ни депутаты региональных собраний, ни депутаты Государственной думы, так как у них нет возможности давать обязательные для исполнения указания.
- Когда несколько лет назад отменяли досрочное голосование, это аргументировали тем, что его используют для махинаций, привозят людей целыми автобусами в отсутствие наблюдателей и т.д. Не возникнет ли такая проблема снова, или же законом предусмотрены нормы, которые будут страховать от подобного рода злоупотреблений?
- Согласен с постановкой вашего вопроса. Предложение по возврату института досрочного голосования в том виде, как оно сформулировано в законопроекте к первому чтению, требует либо уточнения и более детального регулирования с точки зрения прозрачности и контроля, или же в принципе весь этот пункт должен быть снят во втором чтении. Восстановление досрочного голосования вызывает серьезные споры, и в части звучащих возражений есть логика.
- На данный момент в законопроекте говорится, что досрочное голосование будет начинаться за 5 дней до даты выборов, однако непонятно, останутся ли открепительные удостоверения для тех, кто хочет их получить ранее?
- Мне это тоже непонятно, поэтому считаю, что этот пункт нуждается в технологической и прочей доработке.
- В заключении правового аппарата Центризбиркома на проект данного федерального закона есть довольно много претензий. Можно ли уже сейчас выделить какие-то нормы, которые будут изменены под давлением ЦИКа?
- Любой процесс в Государственной думе предполагает довольно большое количество консультаций. Я бы не говорил здесь о давлении. В рамках разумного обмена мнениями, как показывает практика, нам удается достигать с Центральной избирательной комиссией компромиссов. Такая практика использовалась во время принятия всех предыдущих законов в области избирательного права. Хотя в ряде случаев компромиссы и не достигались. ЦИК действительно подготовил объемное заключение. Предварительно по этому поводу мы разговаривали с его председателем Александром Вешняковым. Я полагаю, что, безусловно, целый ряд замечаний из этого заключения будет учтен при дальнейшей доработке законопроекта.
Мне бы не хотелось, чтобы возникло неправильное впечатление. Никто не пытается создать новых врагов, и выстроить дополнительный процесс, направленный на ущемление каких-либо демократических основ. Я вполне допускаю, что восприятие может быть именно таким. В публикациях по теме этот пункт обозначен, и это хорошо, что обозначена проблема возможной (подчеркну, именно возможной) направленности документа на ограничение каких-то прав. Существование подобных мнений заставляет нас более внимательно и ответственно подходить к тексту, чтобы исключить эти опасения. За это мы признательны журналистам.
Что касается тех пунктов законопроекта, которые могут быть изменены после консультаций с ЦИКом, то с мой позиции было бы
неправильным делать такие прогнозы, так как я практически предрешил бы работу достаточно большого количества людей. Это не соответствует ни моему реальному статусу, ни деловой этике.
- Также в поправках есть пункт, который говорит о необходимости отказа в регистрации кандидату в случае не только предоставления им ложных сведений или неполного перечня документов, но ненадлежащего оформления документов. Будет ли предусмотрено приложение к закону с образцами правильного оформления документов, подобно тому, как расписано приложение со сведениями о доходах?
- У меня эта норма тоже вызывает смущение. Все дело в том, что мне так и не удалось выработать такой собственный почерк, чтобы он был понятен всем, а часть документов при подаче в ЦИК должна быть написана от руки. Я думаю, что от неточностей формулировок в этом вопросе мы все-таки отойдем. Это не означает, что будут приложены проекты бланков, но норма, скорее всего, будет уточнена, для того, чтобы ее можно было соблюсти.
21.07.06.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2006.
Док. 259460 Опублик.: 24.07.06 Число обращений: 708
