ИВАНОВ В. Н. РОССИЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫНазад
ИВАНОВ В. Н. РОССИЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Генезис российского федерализма
Глава 2. Центр и регионы: единство или дезинтеграция
Глава 3. Межнациональные отношения в реформируемом обществе.
Глава 4. Межнациональные отношения и массовое сознание
Глава 5. Северокавказский регион
Глава 6. Феномен этической мобилизации: природа и механизмы
Глава 7. Социально-экологическая ситуация в регионах России
Глава 8. Социотехнические системы "регионах
Глава 9. Союз России и Белоруссии: новые перспективы федерализма
Глава 10. Россия - СРЮ: сравнительный анализ межнациональных и
федеративных отношений
Приложение 1. Эмпирические данные
ВВЕДЕНИЕ
"Чем больше территория, чем многочисленнее население, чем разнообразнее составляющие его народы, чем сложнее и нужнее державные задачи - тем труднее осуществить федеративную форму государства, тем выше и крепче должно быть правосознание в стране" .
Иван Ильин
На старте нового столетия в жизни находящегося в состоянии кризиса российского государства обострилась проблема сохранения его единства и целостности.
В 90-ые годы XX столетия после развала Советского Союза (как следствия проводимого властями курса перестройки) возникли определенные политические предпосылки продолжения этого процесса, но теперь уже в масштабах новой России.
Заключение в марте 1992 года Федерального договора на какое-то время отодвинуло угрозу развала на второй план. Возникла ситуация относительного (хотя и неустойчивого) согласия Федерального Центра и субъектов федерации, в роли которых, согласно Конституции 1993 года, выступают республики, края, области, автономные округа, автономные области и города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).
Однако военные действия в Чечне (первая военная кампания, а затем и антитеррористическая операция против экстремистов) и неудачи нелиберальных экономических реформ, усилившие сепаратистские тенденции и настроения в некоторых регионах, вновь выдвинули на передний план политической теории и практики проблемы сохранения российской государственности, оптимизации взаимодействия Центра и субъектов Федерации, противоречия, в отношениях которых начали нарастать в разных сферах. Особенно явно это проявилось в возникшем несоответствии общефедерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Нарастали претензии субъектов Федерации к федеральному Центру, не оправдывающему ожиданий последних и пытающемуся излишне централизовать управление. Система договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между общефедеральными органами власти и органами власти на местах несколько сгладили эти противоречия. Но, вместе с тем их "разнообразие" и недостаточный учет общегосударственных интересов создали новую опасность усиления движения от конституционной федерации к договорной, а попытки присвоить себе функции субъектов международного права и растущая ориентация регионов на сопредельные государства создали угрозу движения от федеративного устройства к конфедеративному.
Беспрецедентное для постсоветской России падение авторитета центральной власти, отсутствие необходимой поддержки со стороны населения страны усугубили эту опасность. Главы субъектов федерации, компенсируя слабость центральной власти и ее неспособность реформировать экономику (а в ряде случае просто реализуя свои политические амбиции), берут на себя все более широкий круг полномочий, затрагивающий, в частности, деятельность правоохранительных органов. Последнее создает угрозу разрушения единого правового пространства и еще большего сокращения возможностей Центра влиять на положение дел в регионах.
Суммируя накопившиеся к этому времени проблемы развития российского федерализма, А. П. Сычев отмечает: "Найдется ли специалист, который ответит на ряд ключевых вопросов? Например, как совместить принцип равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса в договорных отношениях? На какой основе делится экономическая власть, а это собственность, финансы, природные ресурсы, на основе федерального закона, бюджета и федеральных программ или на основе индивидуальных соглашений. Для одних действует бюджет, для других соглашения, для третьих специальное постановление российского правительства. Отсутствие однозначных ответов на эти вопросы свидетельствует о том, что сложившаяся практика разграничения предметов ведения и полномочий во многом фактически подменяет Федеральную Конституцию и федеральные законы договорным правом. Является подтверждением противоречие регионального законодательства федеральному, в значительной мере не отвечает требованиям полнокровного развития России как правового государства" .
В этой сложной ситуации некоторые политические деятели прямо ставят вопрос о необходимости проведения административной реформы в России. Так, кемеровский губернатор Аман Тулеев выступил со своим видением подобной реформы. Он, в частности предложил втрое сократить число субъектов федерации: вместо ныне существующих 89 образовать 30-35 новых. В результате реформ Центр должен дать главам новых регионов те же полномочия, что имеют руководители национальных республик. Объединение регионов должно быть осуществлено на основе принципа экономической взаимодостаточности . Предложения А.Тулеева не получили единодушной поддержки его коллег и научной общественности, но вызвали новую волну дискуссий по данному вопросу.
Нерешенность фундаментальных теоретических и прикладных проблем развития российского федерализма отрицательно сказывается на политическом поведении масс, лишая их необходимых ориентиров к устройству собственного государства, оценке деятельности его различных звеньев. Все это вместе взятое не может не влиять на политическую стабильность в обществе, осознание насущных задач различных государственных структур и обеспечение необходимой поддержки со стороны разных социальных групп.
Нельзя не согласиться с точкой зрения якутского ученого, доктора экономических наук Ф. С. Тумусова о том, что "новый российский федерализм может утвердиться, только опираясь на систему целей, понятных и привлекательных - как для широких масс населения, так и для различных региональных элитных групп" .
Возникшая в 90-е годы сложная ситуация в сфере федеративных отношений не могла не привлечь к себе внимания не только политиков, но и исследователей, ученых, представляющих разные направления общественной науки - в появившихся в это время научных трудах были предприняты попытки проанализировать истоки российского федерализма, исторические предпосылки его появления, этапы развития, его нынешнее состояние, сложности, противоречия и проблемы последних лет, а отсюда определить и его вероятные перспективы. В этой связи в первую очередь следует назвать труды Р. Г. Абдулатипова, Э. А. Баграмова, В. И. Балашова, Болтенковой, А. А. Жирикова, И. В. Ладодо, В. Н. Лысенко, А. И. Подберезкина, В. Н. Мишина, В. Д. Рудашевского, В. А. Тишкова, Ж. Т. Тошенко, А. Н. Швецова, Н. Н. Яковлева, материалы научных конференций, проведенных в Москве, Новосибирске, Уфе и других городах России. В этих работах отражен не только сегодняшний день российского федерализма, трудности его становления и развития, но показаны некоторые исторические предпосылки его возникновения и последующей эволюции.
"История России показывает, - отмечают авторы книги "Федерализм в истории России", - что тенденция к федерализму "дремлет" в более спокойные, стабильные периоды развития государства. Вспышку идей федерализма и сопутствующие ему крайности сепаратизма обусловливают социально-политические потрясения, взрывы и даже попытки кардинальных реформ" . Именно такую ситуацию сегодня переживает наша страна. Попытки радикальных реформаторов расшатать прежнюю стабильность как застойную, вызывали к жизни новые движения, обострили противоречия, обусловили появление новых проблем, их решение предполагает настойчивый научный поиск выхода из сложного положения.
Активизация научных исследований в этом направлении обусловила повышенное внимание к трудам отечественных и зарубежных ученых, внесших заметный вклад в изучение проблем государственности и государственного устройства, В их числе труды таких ученых, как Н. Я. Данилевский, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, П. И. Новгородцев, П. А. Кропоткин, И. А. Ильин, П. А. Сорокин, труды зарубежных исследователей А. Гамильтона, А. де Токвиля, Д. Мэдисона, Д. Джся, Г. Вайца, П. Бурдье. А. Этциони, А. Мартинелли, Э. Хантингтона, и других.
Большой интерес представляют труды югославских ученых, проанализировавших причины конфликтов, приведших к распаду союзного государства. В их числе научные исследования М. Марковича, М. Алексича, З. Видоевича, В. Гоати, Д. Пантича, Д. Янича, М. Дничевича и др. Переведенные на русский язык, труды этих ученых приобретают особое значение и в связи с новыми испытаниями, выпавшими на долю Югославии из-за агрессии НАТО в 1999 году.
Однако, несмотря на значительное приращение научного знания, достигнутое буквально в последние годы нужно, с сожалением констатировать, что Россия пока не имеет развернутой конкретной программы развития федерализма во всех его аспектах. Остаются малоизученными и социально-политические аспекты федеративных отношений, отражающих тесное переплетение субъективных и объективных составляющих этого сложного феномена, в которых противоречия и нерешенные проблемы федерализации проявляются наиболее остро и наиболее явно ощущается зависимость этого процесса от общей ситуации в стране.
Эти обстоятельства и побудили авторов данной книги проанализировать сложившуюся ситуацию и попытаться дать ответ на некоторые, наиболее актуальные, на наш взгляд, проблемы развития российского федерализма.
Док. 259160 Опублик.: 10.07.06 Число обращений: 437
