У жителей поселка в Южном Бутово есть все шансы остаться в своих домах. Об этом в интервью корреспонденту Страны.Ru Татьяне Топорковой заявил председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Вместе с тем депутат считает, что конфликт столичных властей и владельцев земельных участков, отказывающихся подчиняться судебному решению о выселении, может быть разрешен только путем компромисса.
- Павел Владимирович, ваш прогноз относительно исхода конфликта в Бутове? Есть ли у жителей поселка шансы остаться в своих домах?
- Мне кажется, да.
- От чего это будет зависеть?
- Давайте мы попытаемся проследить ситуацию немножко раньше, чем тот населенный пункт стал Москвой. Ведь это была деревня. Она возникла не сама по себе, не с помощью волшебной палочки, а там жили люди. У них было право пользования соответствующими земельными участками, в собственности у них были эти жилые дома. Следовательно, право у них существовало и существует, вне зависимости от того, как меняются в нашем государстве административно-территориальные границы. Поэтому чтобы признать их права несуществующими, с ними нужно либо заключать договор, либо нужно признавать их права недействительными в судебном порядке.
- Но ведь уже есть судебное решение, которое было вынесено в пользу мэрии?
- Я считаю, что здесь не все ясно. Суд вынес решение на основании чего? На основании свидетельства о регистрации права за Москвой. Но ведь никто не поинтересовался, откуда эта земля у жителей поселка возникла, как они ею пользовались, а просто посчитали, что это московская земля, следовательно, выдали свидетельство о праве собственности на эти участки в Москве, не расторгнув при этом то право, которое существовало у граждан. Пускай оно не зарегистрировано, но в соответствии с действующим законодательством ранее возникшие права, пускай даже незарегистрированные, продолжают существовать. Так что у жителей есть шансы побороться за свои права, что и нужно делать. Вместе с тем, лучшим исходом будет, если и власти, и жители поймут, что необходимо заключить мировое соглашение и пойти навстречу друг другу.
- Как вы считаете, адекватны ли те меры, которые сейчас принимаются для их выселения?
- Мне кажется, что если все взвешивать и анализировать ситуацию комплексно, то, конечно, нет.
- Мэрия настаивает на том, что жителям поселка были предложены достаточные компенсации, но они выдвигают неразумные требования. Кто здесь прав?
- Знаете, на мой взгляд, здесь есть совершенно разные подходы. Если бы это жилье находилось на договоре социального найма, то возможен подход, когда предлагается равноценное жилье. Но когда речь идет о праве собственности, то здесь просто смешение понятий произошло. Нельзя предложить жилье по договору социального найма без согласия самих граждан, это просто невозможно. Поэтому в данном случае классический вариант, когда вместо права собственности должно быть предложено такое же право собственности, причем равноценное по стоимости. При этом в стоимость должно входить не только помещение, которое есть в этом старом жилье, но и право пользования этим земельным участком, которое, как я понимаю, было бессрочным. Собственно говоря, весь сыр-бор не из-за земли. Проблема абсолютно простая - некие граждане решили заработать достаточно большое количество денег на строительстве, ликвидировав вот эти земельные участки. Они им, видимо, мешали, как прыщи, которые чешутся.
- Однако противниками тех, кто не хочет покидать свои дома, выступают не строители-коммерсанты, а официальные московские власти, которые утверждают, что на их стороне закон.
- Да, законодатель предусматривает изъятие земель для государственных и общественных нужд. Но государственные и общественные нужды - это, например, постройка моста. Коммерческое использование никак не является ни по Жилищному кодексу, ни по Гражданскому общественной нуждой.
- В конфликт вмешались ряд членов Общественной палаты, которые встали на сторону граждан. После этого пресс-служба мэрии фактически заявила, что палата вмешивается не в свое дело. Так ли это, на ваш взгляд?
- Понятно, что в данном случае власти тем или иным образом замешаны в этой ситуации. Вольно или невольно они оказались на стороне тех лиц, которые в будущем будут застраивать этот земельный объект. Но ведь, понимаете, граждане готовы были пойти на то, чтобы им предоставили нормальное жилье, даже с нарушением действующего законодательства, поскольку они могли требовать гораздо больше всяких условий. Но просто надо по-человечески относиться к людям, ведь можно было все решить достаточно просто, тем более, что наверняка прибыль от будущей стройки просто сумасшедшая будет. И вот из жадности кого-то теперь вмешали в это дело и московские власти, и московские власти теперь будут оправдывать всю эту историю. Получилось, что и федеральная власть, и служба судебных приставов, и министерство юстиции и мэрия, - все оказались замешаны в этом круговороте.
- И поэтому они не хотят, чтобы Общественная палата вмешивалась в это дело?
- Но это же, понимаете, совсем другой оборот, когда начинают политики в это вмешиваться. Это уже показывают по всем каналам, это скоро выйдет на международный уровень. И кому от этого хорошо? В итоге, я думаю, вся их жадность приведет к тому, что просто проигрывают все - и страна, и конкретные граждане. И будьте уверены, эти коммерческие организации тоже себе репутацию на этом не заработают.
21.06.06.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2006.
Док. 258750
Опублик.: 22.06.06
Число обращений: 563
Крашенинников Павел Владимирович
|
