Почему у нас такие неполноценные партии? Этот вопрос звучит уже больше десяти лет. А ответ прост. Какое общество, такие и партии. Ведь что является основной нынешнего общества? Корпорации. Когда в начале 90-х годов развалилась старое общество, то новое появилось ему на смену вовсе не по "чертежам" тогдашних теоретиков. Повсеместно стали возникать структуры, создававшиеся по одной и той же модели.
Появлялся Хозяин, которые мог проворачивать какие-то дела, приносившие деньги. Хозяин обзаводился "крышей", собирал свою команду, и вот эта корпорация начинала работать себе на пользу. И не важно о чем речь: о мастерской, в которой работают пять человек, или о гигантской олигархической структуре.
В такие корпорации превращались государственные заводы, в которых директор и его команда все прибирал к рукам, высшие учебные заведения, где ректор создавал свою корпорацию и извлекал прибыль из деятельности вуза. Корпорации возникали в структурах власти. У губернатора своя корпорация, свои денежные доходы, у министра своя, и так до мэров маленьких городов.
Сущность этого корпоративного общества заключалась в том, что корпорации работали на себя, а никак ни во имя народного блага. Кстати, чудовищное расслоение на нищих и богатых произошло именно потому, что Хозяевам корпораций, на каком бы уровне они не стояли, доставалась львиная доля прибыли.
Мне как-то пришлось брать интервью у одного реального олигарха, которого вы не найдете в списке журнала "Форбс". Было это через год после дефолта, и он сказал, что "на Рублевском шоссе зарыты сотни миллиардов долларов", имея в виду стоимость земли, особняков, их "начинку". На текущий момент стоимость эта увеличилась, и страшно подумать какие деньги там "зарыты".
Рублевское шоссе и есть одно из принципиальных порождений корпоративного общества, когда деньги Хозяев вкладываются не в людей или в развитие производства, а в игрушки для Хозяев. Эти Хозяева корпораций и всю Россию считают своим приобретением, в чем, конечно, заблуждаются.
Причем же здесь наша партийная система? А все очень просто. Партии 90-х годов - это типичные корпорации. Есть Хозяин, который сохранил старый бренд или создал новый, есть деньги, которые ему удается добывать, есть лично преданные ему люди, есть внутренняя служба безопасности и т. д.
Главной целью такой партийной корпорации является не столько участие в политической борьбе, сколько бизнес, процветание Хозяина и его приближенных.
За последние пятнадцать лет таких партий было создано тысячи! Большая часть из них канула в небытие, но предварительно участники "процесса" "распилили" деньги. Суммы тут, конечно, не сопоставимые с нефтяной отраслью, но у каждого свой бизнес.
Эти наши "профессиональные" политики, собственно политикой и не занимались. Они плавно перетекали из одного "партийного" сосуда в другой. Создавали структуры к выборам. После, с партийной печатью и остатками в кассе, пережидали до новых выборов или еще какой оказии. И весь этот сброд, в принципе, не мог породить полноценную политическую борьбу, конкуренцию, отстаивать чьи-то интересы.
Даже наши политические гиганты во многом являются корпорациями, а не партиями. Партией, в классическом смысле слова, первоначально была КПРФ. И там были даже попытки некоторых идейных политиков начать реальную работу, "идти к людям", в трудовые коллективы, заниматься пропагандой и агитацией по известным образцам, но этих борцов довольно быстро изгнали. Приток новых людей означал бы неизбежное омоложение среднего звена партии, а затем смену верхушки, чего Зюганов и Купцов допустить не могли и не допустили.
Классическая партия-корпорация - это ЛДПР, тут даже ничего особенно и доказывать не надо. Жириновский добывал, добывает деньги и, надо думать, надеется продолжать этот процесс. ЛДПР на пике своего успеха могла бы стать партией русских националистов и бороться за власть, но не для того она создавалась. Да и Жириновскому жить хочется.
И "Яблоко", в известном смысле, партия-корпорация с ярко выраженным Хозяином. И СПС - партия-корпорация с Хозяином в лице Чубайса.
Пробный тест на то, является ли партия корпорацией, это попытка союза. Я что-то не припомню реальных союзов в нашей политической жизни. Тут ведь главный вопрос возникает - а как деньги делить? И не обязательно Хозяева партий уж очень жадные. Среди них есть люди, для которых политика на первом месте. Но у каждого свои спонсоры, сложные финансовые отношения и еще интимные финансовые обязательства.
А ведь на примере "Родины" всем стало ясно, что 20 узнаваемых политиков, собравшихся под одни знамена, могут стену прошибить, а вот создать с нуля новую структуру из неизвестных людей и раскрутить ее в нынешних условиях практически невозможно. Старые бренды упали в цене. Но на старых узнаваемых политиков остался спрос, тем более, что за каждым из них есть определенные ресурсы. Так, в свое время, политический враг Ленина Лев Троцкий примкнул к большевикам, привел с собой людей, и весьма усилил позиции Ленина. Общая цель оказалась сильнее разногласий.
Объективно нынешняя политическая ситуация требует от политиков заключения союзов, коалиций, причем, по закону им теперь надо собираться под флагом одной партии. Та партия-корпорация, чей Хозяин сможет заманить к себе бывших соперников, и добьется ощутимых успехов на выборах. Причем союзы сегодня могут быть самые экзотические. Более того, они уже есть. Достаточно вспомнить, что "Яблоко" отчасти подружилось с Лимоновым.
И самое интересное заключается в том, что партии-корпорации мало чем рискуют. Они изжили себя. Они все равно обречены. А политическое поле после выборов 2007-08 годов, так или иначе, измениться кардинально.
07 июня, 2006
http://www.novopol.ru/
Док. 258639
Опублик.: 20.06.06
Число обращений: 481
Самоваров Александр
|
