Андрей Левкин: Волнуйтесь, подробности письмомНазад
Андрей Левкин: Волнуйтесь, подробности письмом
Это была неделя обманутых ожиданий. Если в самом конце предыдущей недели два главных канала в итоговых программах синхронно и одними словами обещают, что кадровые изменения в государстве будут происходить во множественном числе, то именно этого и ждешь.
Это же анонс, потому что через неделю будут уже следующие итоговые с новым анонсом.
Сам факт дословной синхронности Первого и "России" 4 июня стал на неделе хитом для всех обозревателей как пишущих о телевидении, так и прочих. Вспомним, как это было в натуре:
Брилев: "Для искушенных кремлеведов особенно знаковым показалось сообщение со ссылкой на кремлевский источник агентства "Интерфакс" - "Освобождение генпрокурора от должности связано с решением президента провести кадровые перестановки". Именно так - "перестановки", во множественном числе".
Толстой: "...Довольно странно, что никто из знатоков жанра не обсуждает одной детали, собственно, пока единственной достойной обсуждения. В пятницу агентство "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в Кремле, сообщило что "освобождение генерального прокурора РФ от должности связано с решением президента России провести кадровые перестановки". Здесь интересно множественное число - "перестановки", а не "перестановку..."
Критики в этой связи рассуждали об управляемости телевидения, но это не самое интересное. То, что озарение насчет множественного числа одновременно посетило двух ведущих разных программ, - дело житейское. Например, в это воскресенье Брилев и Толстой снова продемонстрировали синхронность: оба отсутствовали. Другое дело, что в тот раз не было предъявлено ни малейших объяснений, отчего было совершенно непонятно, по какой линии отставки будут происходить. То ли перестройка-настройка управления, то ли в рамках борьбы с коррупцией. Но про коррупцию говорил Устинов как раз накануне своей отставки. То есть уже и с Устиновым тайна, а обещают еще. Фактически сигнал телезрителю - не расслабляться, лето еще не наступило. Будто телеграмма: волнуйтесь, подробности письмом. Будет интересно, не отходите от экранов.
И что же? Совершено позитивная телевизионная политическая неделя. Даже Греф, только что открывавший список будущих отставников, в среду был представлен телевидением чрезвычайно позитивно. Тема фактически закрыта. Ну, на время. Однако в тех же самых программах возникла и другая тема. Брилев, скажем, пощадил чувства "кремлеведов", в отличие от Толстого с его "знатоками жанра". Интересно, такое отношение к экспертам - это позиция канала или же лично ведущего воскресного "Времени"? Похоже, что второе, поскольку Толстой продемонстрировал и личное кремлеведческое чутье: "Имя нового генерального прокурора широко обсуждается политологами и экспертами. Не будучи ни тем, ни другим, могу предположить лишь, что новым генеральным прокурором никто из обсуждаемых персон не будет".
Владимир Устинов (фото ИТАР-ТАСС)
Такой вот проницательный человек. Однако наутро выяснилось, что Толстой вовсе не обладает эксклюзивным кадровым кремлевским чутьем, "КоммерсантЪ" опубликовал совершенно то же самое, вряд ли почерпнув эту мысль из "Времени", они бы к сдаче номера не успели: "Полпреды президента в Южном и Приволжском федеральных округах Дмитрий Козак и Александр Коновалов не рассматриваются в качестве кандидатов на пост генпрокурора, освободившийся в минувшую пятницу после отставки Владимира Устинова. Во всяком случае, так утверждает информированный источник в Кремле". В этом факте присутствует нечто ехидное: один и тот же эксклюзив и у Толстого, и в "Коммерсанте". Уж не Борис ли Абрамович по старой памяти проинформировал Первый?
Но это были милые частности. Из слов Толстого следует, что все эти аналитики со своими рассуждениями гроша ломаного не стоят в сравнении с осведомленностью Первого и лично ведущего воскресного "Времени". Кто ж сомневается в этой осведомленности, но зачем это подчеркивать Толстому? Или его заело, что он не эксперт и не политолог, отчего захотелось взять осведомленностью? В этом присутствует несомненное человеческое чувство, позитивно. Но для кого произносилась фраза про экспертов и политологов? Сами-то они о своем положении вполне осведомлены. Фраза адресовалась среднестатистическому телезрителю? Но тот скорее всего не в курсе особенностей данных профессий. Кто же адресат-то? Допустим, что он все же существует, так что именно в расчете на него и выстраивается государственный информационный климат. Странно выстраивается: зачем-то сообщается, что какие-то эксперты-политологи что-то думают, а на деле все будет совсем иначе. В этом присутствует даже ностальгия по Борису Николаевичу с его загогулинами, но что ж такого ужасного сделали П.Толстому политологи и эксперты?
К тому же все это время не очень-то они и выступали с прогнозами. Даже анонсированное "множественное" число не вызвало у них энтузиазма. Да и какой, собственно, энтузиазм, когда непонятно, во что сейчас играют. Тема отставок (Устинова в том числе) разве что обсуждалась в "Воскресном вечере с Соловьевым", но опять как-то странно. Если политики обсуждают кадровые решения, имея в виду частные обстоятельства вроде того, кто тут кому кум, сват и брат, то это уже просто украинское телевидение какое-то и надо срочно возвращать из Киева С.Шустера, он глубоко в теме. Разумеется, дискуссия в "Судите сами" по поводу проблемы русского языка на Украине и появление в "К Барьеру" лично Н.Витренко намекают на то, что украинизация реально рулит.
Николай Сванидзе
Это все о смысле итоговых программ. Что надо знать телезрителю, что следует ему сообщить? Разумеется, это зависит от того, какой видится аудитория. От того, какие о ней представления у телевизионщиков. По этому поводу как раз появилось неожиданное мнение. Дело было на Всемирном газетном конгрессе, который под девизом "Россия вне стереотипов" проходил в Москве. На конгрессе выступил и г-н Сванидзе : "Николай Сванидзе, телеведущий канала RTR TV, также остановился на проблеме апатии аудитории, отметив, что российское общество "устало от огромного выбора, предлагаемого ему медиа... Наши гости из США и европейских стран могут не понять того, о чем я говорю, но классический российский читатель не привык к разнообразию мнений, он привык, когда ему на блюдце подают единственное мнение. Разнообразие утомляет, потому что надо думать".
Итак, конкретно сообщено, что "классический российский" гражданин ленив, недалек, безразличен ко всему, то есть - просто быдло. Об адекватности этой точки зрения не будем, интересно другое: если строить телевизионную программу исходя из такого подхода, то результат получится соответствующим.
Видимо, сам Сванидзе так и работает. В одном из последних выпусков его сериала "Исторические хроники" ключевой фигурой оказался футболист, тренер и футбольный менеджер Николай Старостин. Отчего нет, но именно история футбольного человека Старостина выдается как ключ к событиям аж с середины тридцатых до конца сороковых годов. То есть Старостин, а не кто-нибудь еще, был тем человеком из "первой сотни граждан России" ("оказавших самое большое влияние на ее судьбу"), который и оказал такое влияние в этот отрезок времени. Ну а в последнем выпуске "исторических хроник" создание атомной бомбы оказалось в полной зависимости от противостояния антисемита Берии и, видимо, лично тов. Сталина - раз уж проект все же оказался реализован.
Прямо хоть сочувствуй. Каково работать на телевидении, делать свою программу и появляться в кадре, представляя свою аудиторию быдлом... Или это такое оправдание? Чего, дескать, от меня хотеть, если телезритель не желает думать?
http://www.vz.ru/
12.6.2006
Док. 258308 Опублик.: 13.06.06 Число обращений: 465
