Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
________________________________________
Боливия, Венесуэла и Куба объявили о создании тройственного союза для борьбы с имперской политикой США. С соответствующим заявлением выступил президент Венесуэлы Уго Чавес, выступая на трехстороннем саммите этих стран в столице Боливии Ла-Пасе.
Это действительно очень интересно. Еще интереснее было бы, если бы к этому союзу присоединилась Бразилия, потому что она вообще "восходящая звезда", причем не только Латинской Америки. С Кубой все понятно, у нее, можно сказать, появилось второе дыхание. Кубу же уже похоронили. Среди прогрессивной общественности, включая российскую, популярно мнение, что после Фиделя Кастро его режим не продержится там и дня. Это связано с глубоким непониманием того, что было на Кубе и что там есть. Проблемы, безусловно, будут.
Но я хочу сказать, что это страна, которая пережила одномоментный крах экспорта и импорта на 80%, причем, как мы знаем, это страна монокультуры. С ней вообще очень трудно что-либо сделать. Других примеров того, чтобы страна, режим, политическая система пережили такое потрясение, причем практически без всякой серьезной внешней помощи, нет. Эта бедная и небольшая страна, оставшаяся практически в одиночестве, была подвержена колоссальному политическому давлению.
Ни один из новых народных режимов в Латинской Америке не проводит безответственной популистской финансовой политики
Невозможно отрицать того, что ныне действующие режимы пришли к власти демократическим путем. Это признает даже Америка, но при этом заявляет, что Чавес, как Гитлер, после этого подавил демократию и установил авторитарный режим. Какие они там нашли признаки авторитарного режима после всенародного референдума, учитывая, что вся политическая элита - и боливийская, и венесуэльская, абсолютно поддерживаемая США, - направлена против существующего режима и работает против него, неизвестно. Где это называется авторитарным режимом - понять невозможно. Это действительно популярная демократия.
Но это еще и интересная популистская демократия. Я хотел бы отметить совершенно фантастическую вещь: ни один из новых народных (называющих себя "боливианским социализмом") режимов в Латинской Америке (Куба - это отдельный вопрос) не проводит безответственной популистской финансовой политики. Им даже в голову это не приходит. Обычные способы, в результате которых все эти левые (и не только) режимы, типа альендовских, в Латинской Америке пытались завоевать популярность масс и после этого разваливали экономику, им совершенно чужды. Они проводят абсолютно ответственную политику. Я сейчас не буду комментировать политическую риторику, она разная, хотя имеет под собой очень серьезные основания, но политика абсолютно ответственная.
Если вдруг окажется, что такой процесс произойдет в Перу, то мы получим то же, что практически существует по всей Латинской Америке, кроме сугубо "демократической" страны Колумбии, которая находится под долгим руководством США (Америка упорно борется там с наркобизнесом с известными результатами). А почему с ними все это произошло? Очень серьезным обстоятельством является то, что все эти страны связаны с США колоссальными отношениями. Никогда никаким образом добровольно, без инициативы со стороны США, серьезно портить с ними (с США) отношения они (страны Латинской Америки) бы не решились.
Американцы с нарастающей активностью плодят себе врагов по всему миру
Венесуэла никогда не прекращала и никаким образом не ставила под угрозу поставки нефти в США. Она является одним из основных экспортеров нефти в Америку. Здесь речь идет о том, что Соединенные Штаты вынуждают своей новой политикой именно демократические режимы занимать антиамериканскую позицию. Вообще, американцы с нарастающей активностью плодят себе по всему миру врагов, на пустом месте практически. Они всегда отличались этой способностью, но сейчас это приняло какие-то совершенно катастрофические масштабы.
Для России сложившаяся ситуация открывает новые рынки, в первую очередь, рынки оружия. Все эти страны подвергаются прямой военной угрозе со стороны как внутренних сил, так и внешних. США начинают агрессию против стран, которые с точки зрения международного права вообще не сделали ничего плохого. Плохое делают США. Они грубо вмешиваются во внутренние дела, поддерживают внутренние перевороты, стимулируют оппозицию на дезорганизацию, на различные акты, нарушающие и общественные порядок и спокойствие. Они практически спонсировали и организовали попытку переворота в Венесуэле.
Надо сказать, что венесуэльская власть отнеслась предельно мягко после этого к США. Степень охлаждения в отношениях была несообразна той роли, которую США играли в попытке свержения Чавеса. Самое главное, что Америка вводит оружейное эмбарго. Мы, таким образом, для себя открываем рынок в Латинской Америке, который нам и не снился. Вообще, США с точки зрения мировых рынков оружия сыграли для нас чрезвычайно позитивную роль. В тот момент, когда у нас начал заканчиваться потенциал, т.е. запас, который остался от советского военно-промышленного комплекса, они дали нам очень серьезную необходимую передышку на рынках вооружений, чтобы наши объемы военно-технического экспорта не снизились, а, наоборот, увеличились.
В принципе этого ожидать не приходилось, если бы не американцы. Потому что они создают рынки, на которых существует потребность в стране-поставщике, поставки которой более или менее не зависимы от давления США. Единственная такая страна - Россия. Ни Франция, ни Англия на это не способны. Китай в какой-то степени может что-то дать, но он не может дать те системы вооружений по тем ценам и того качества, которые необходимы для серьезной защиты этих стран, которые действительно смогут заменить американское оружие.
А мы можем. Это для нас очень важно. Потому что вопрос сохранения технологического потенциала российской экономики, который практически весь по-прежнему сосредоточен исключительно на военно-промышленном комплексе, очень острый, и, к сожалению, та динамика промышленной политики, которая сейчас существует, никаких гарантий сохранения этого потенциала пока не дает. Она дает надежды, но она не дает гарантий. Нам дают паузу. Это очень позитивно. Я еще раз повторю: спасибо американцам.
Демонстрацией деградации американской политики является их неспособность выстроить хоть какую-то политику
Тройственный союз, образованный Венесуэлой, Боливией и Кубой, безусловно, не номинальный. Там, конечно же, существует политическая, идеологическая, ментальная близость. Я просто хочу сказать, что все эти государства (Боливия в большей степени, Венесуэла в меньшей, Куба в еще меньшей степени) очень уязвимы, особенно новые члены. Удивительной демонстрацией деградации американской политики, американской не столько мощи, сколько умения управлять миром, является их неспособность в действительности создать какую-то альтернативу, т.е. выстроить какую-то политику.
Латинская Америка - это практически задний карман США. Они потеряли контроль над своим задним карманом. Они потеряли контроль над самой интимной сферой своей политики, где всегда хозяйничали и делали практически все, что хотели. Причем никто не смеет нас обвинить (это не Грузия, не Украина), что мы не то что приложили руку к этому, а что мы вообще хотя бы дохнули в эту сторону. Кстати, не стоит преувеличивать наше участие в каких-то процессах в Латинской Америке и в советские времена. Тогда СССР, скорее, быстро прибегал пожать какие-то скороспелые плоды антиамериканских настроений, нежели сам что-то устраивал. Это касается и Кубы, и Чили.
Сейчас Америка в этом регионе пока еще не потерпела краха, но проявляется поразительный симптом системного кризиса управления. Это равно тому, что мы бы провалились в своей политике в Грузии или на Украине в условиях, когда США и Европы не было бы вообще в природе, т.е. существовали бы только мы одни. Это себе представить невозможно. При всей относительной слабости России, при всей нашей уязвимости это нереально.
Вся политика США своим результатом по отношению к этим странам имела жуткую нищету, дикое расслоение общества
Может ли еще кто-то присоединиться к этому союзу? Это очень сложно сделать. "Пролетариату-то нечего терять, кроме своих цепей". Так же и у боливийцев. А вот с Бразилией все гораздо сложнее. Бразилия имеет колоссальный уровень экономического и всякого другого сотрудничества с США и с их партнерами. Ей в такого рода политический союз очень трудно вступать, но, во всяком случае, можно гарантировать, что Бразилия не будет предпринимать каких-то враждебных действий по отношению к этому альянсу. И Чили не будет таких же действий предпринимать, потому что там к власти тоже левые пришли. Честно говоря, я их не люблю, но факт остается фактом. Если еще и в Перу сейчас сменится режим, то это просто будет гомогенный регион.
По словам Чавеса, Венесуэла, Куба и Боливия идут по пути построения социализма, и разгром капитализма является их стратегической задачей. Это называется боливианским социализмом, а скорее - народным популизмом. В действительности вся политика США своим результатом по отношению к этим странам имела жуткую нищету, дикое расслоение общества. Она, в общем-то, привела эти страны в тупик. Например, национализация боливийского газа, которая сейчас проходит, - это же не советская экспроприация, а довольно цивилизованная по форме национализация, которая не должна поставить под угрозу интересы капитала, задействованного там.
Конечно, они потеряют свои возможные сверхприбыли, но там нет никакого элемента экспроприации. Здесь чистая экономика. С другой стороны, она дает возможность политическому режиму использовать эти ресурсы для решения каких-то своих социальных, экономических проблем. Сумеет она с этим справиться или нет - вопрос второй. Но ресурсы есть, и использовать их можно. Это вопрос выбора политической, экономической стратегии. А до этого у них никаких ресурсов не было, им просто все диктовали.
31.05.2006
Док. 257954
Опублик.: 31.05.06
Число обращений: 647
Леонтьев Михаил Владимирович
|
