При анализе позиции Америки в отношении того, как изменится мир, если президент Буш и его команда серьезно отнесутся к повестке дня их внешней политики, в центре которой стоят "освобождение и свобода", все чаще возникают вопросы отношений США с Китаем, Россией, Египтом, Саудовской Аравией, Пакистаном, Ираном и Северной Кореей. Понятно, что в этих странах самые разные политические системы.
В последние годы, после разгрома движения "Талибан" в число ближайших стратегических партнеров США, в частности, по борьбе с международным терроризмом вошел Пакистан, в недавнем прошлом активно пестовавший и поддерживавший талибов и их союзников.
Как политики и журналисты на Западе, в частности, в США рассматривают политическую систему Пакистана в свете политики Дж. Буша-мл.?
Большинство аналитиков придерживаются мнения, что режим Первеза Мушаррафа не является демократическим. Действительно, с их позиций Пакистан ассоциируется с наиболее авторитарными режимами в мире. "Когда оппозиция деспотизму находится не в ладах с безопасностью или экономической политикой, как в Пакистане, Египте, Саудовской Аравии, России, Китае, - считает газета "Вашингтон пост", - администрация Буша последние четыре года игнорирует или ищет предлог для оправдания притеснений". Статья появилась на следующий день после инаугурации Дж. Буша. Даже отечественные оппоненты П. Мушаррафа не считают его режим или стиль правления "деспотическим" или "репрессивным". Таким его считают многие аналитики в США.
Если система в Пакистане не считается демократической, значит, Вашингтон, следуя обязательствам нести свободу миру, взятым на себя Бушем, должен прилагать усилия, чтобы изменить ее? Если надо подталкивать Пакистан к внедрению системы, отличной от той, которая у него сегодня есть, то в каком направлении его надо толкать? Или Пакистану следует самому искать свой путь, пока он продолжает поддерживать США в борьбе с исламским экстремизмом и международным терроризмом?
"Вашингтон пост" дает ответы на эти вопросы, которые разделяют ряд других комментаторов: "Анализируя речь Буша, приходишь к заключению, что политика США в отношении пяти названных и многих других стран стоит на пороге исторических изменений. Если это не так, то его обещания "величайших достижений в истории свободы" будут вспоминать как претенциозную болтовню".
Это звучит как суровый приговор Пакистану и предложение Вашингтону начать проводить такую политику, которая привела бы к переменам в Пакистане. Для Исламабада небезразлично, как его расценивают политики в США. Отношения Исламабада с Вашингтоном предполагают высокие ставки. Речь идет не просто об экономической и военной помощи, которую США готовы предоставить Пакистану в его борьбе за возрождение экономики и выхода на путь стабильного экономического роста и развития в ближайшие годы. Отношения Пакистана с Америкой определяют также его отношения с рядом других стран, и, что важно, с Индией.
Хорошие, рабочие отношения с США придадут уверенности Пакистану разобраться в его противоречиях с великим соседом. США имеют гораздо больший рычаг как в Индии, так и в Пакистане, если они беспристрастно относятся к обеим странам. Любой перекос в ту или другую сторону повлияют на то, как Дели будут выстраивать отношения с Исламабадом и с остальным миром.
Определенная враждебность США к Пакистану в 1990-х гг. стала одним из факторов, повлиявшим на решение Исламабада оказать поддержку талибам. Отсутствие безопасности может всегда привести к иррациональным шагам, хотя архитекторам такой политики они представляются подходящим ответом.
Администрацию Буша в немалой степени беспокоит и ситуация в России. Здесь, похоже, в последнее время она видит растущие признаки авторитаризма: вводятся ограничения на свободу СМИ, беспокойство охватило олигархов, изменена система выборов губернаторов, проявляется более агрессивный подход к партнерам по СНГ в попытке вернуть их в зону российского контроля.
Кремль был открыто недоволен тем, как Запад пытался оказать влияние на выборы украинского президента. В конце концов, Владимир Путин 23 января неохотно принял Виктора Ющенко как законно избранного президента Украины. Несмотря на такую смену настроения, президент В. Путин все же остался недоволен тем, что на Украине произошла "оранжевая революция", в ходе которой масса граждан просто отказалась принять итоги предыдущих выборов, которые рассматривались как сфальсифицированные. Известно, что Америка, да и Западная Европа предоставили деньги, помощь и содействие в подготовке массовых организаций, которые использовали народный порыв для того, чтобы уговорить уходящего президента Кучму согласиться еще на одни выборы.
Либеральные круги были удовлетворены тем, что изменения на Украине принесло не военное столкновение, а мирная революция, которая двинула страну на путь сближения с Западом. Президент Буш оценил такое развитие событий, заявив в своей инаугурационной речи, что "политика США означает поддержку демократических движений и конституций в каждой стране, конечная цель которой - покончить с тиранией в нашем мире".
Проблему для США представляет и Китай, отношение американского президента к которому некоторые аналитики склонны называть доктриной Буша. Компартия Китая жестко контролирует управление государством. Она дает СМИ ограниченную свободу и не колеблясь расправляется с источниками информации, которые, как она считает, подрывают безопасность. У китайцев хорошая память. Они помнят, как чрезмерное выражение любви к бывшему генеральному секретарю ЦК КПК Ху Яо Бану на его похоронах в июне 1989 г. привело к событиям на площади Тянанмынь.
Когда в январе 2005 г. умер Джао Цзы Ян, находившийся последние 16 лет под домашним арестом, китайцы опасались, что его смерть может опять гальванизировать китайскую молодежь и толкнуть ее к требованиям раздвинуть узкие рамки политической системы. Должен ли Вашингтон поддерживать такое движение, как он сделал на Украине, в ситуации, когда он стал столь зависимым от китайской экономики во имя собственного экономического здоровья и когда Пекин тесно сотрудничает с ним в борьбе с терроризмом.
Серьезную дилемму представляет для США и Египет. Он второй в мире получатель американской помощи в период правления политического долгожителя президента Хосни Мубарака, который аккуратно следует линии посредничества между Израилем и Палестиной в разрешении конфликта вокруг оккупированных территорий. Вашингтон рассматривает Египет как наиболее умеренное государство арабского мира. Но есть одна проблема. Египтянин Мухаммед Ата, один из исполнителей терактов 11 сентября, был недоволен авторитарными методами правления режима Х. Мубарака. Вероятно, президент Буш имел в виду людей типа Мухаммеда Ата, когда он говорил: "Америка никогда не согласится с тем... что кто-либо может стремиться жить в страхе. Мы будем поддерживать реформы в других странах, давая понять, что успех в наших отношениях требует приличного отношения к собственному народу".
"Вашингтон пост": Будет ли Вашингтон следовать этим словам, воздействуя на Х. Мубарака, чтобы он еще раз подумал перед тем, как выдвигать свою кандидатуру на пост главы государства на следующих выборах? Будут ли США готовы помочь гражданскому обществу в Египте, как это было сделано на Украине? Или наоборот, превалирует ли полезность Египта для США в их подходе к проблемам Ближнего Востока над громкими криками о свободе?
Доктрина Буша о продвижении свободы подверглась проверке через неделю после его инаугурации. 31 января египетские власти задержали Аймана Нура, лидера новой оппозиционной партии - Партии будущего, который призывал к установлению либеральной демократии в стране. Он был приговорен к 45 дням тюремного заключения по обвинению в мошенничестве. "Приняв сторону г-на Нура, Дж. Буш мог бы поддержать таким образом доморощенную конституционную реформу по созданию парламентской системы правления, принятую в результате проведения демократических выборов", - заметила "Вашингтон пост".
Есть еще одна страна, тесно связанная с США и проводящая политику, отличную от той, которую президент Буш навязывает всему миру, - Саудовская Аравия. Это один из поставщиков нефти для США. Здесь весьма заметно американское присутствие. Она тоже присоединилась к американской борьбе против терроризма. Здесь тоже есть немало поводов для беспокойства: жители королевства, особенно женщины, хотят более широко участвовать в политических процессах и экономической жизни.
У Саудовской Аравии также плохие показатели в области прав человека, и ее правовая система, допускающая публичные казни, зачастую за мелкие преступления, не предполагает быстрого прорыва к модернизации. В то же время саудовское правительство, используя свои громадные ресурсы, исповедует ортодоксальную версию ислама и продвигает ее не только в другие мусульманские страны, такие как Пакистан, но в мусульманские общины в Америке и Европе. Применит ли Буш свою доктрину к королевству?
Как должен президент Буш отвечать на эти вызовы? Его стиль правления не находит понимания среди широких кругов в США. Они с недоверием относятся к его шкале ценностей, которая предполагает, что страны типа Пакистана, Египта, Саудовской Аравии, Китая и России так и не стали на путь демократического развития.
Демократия не может быть навязана извне, она не может сразу пустить корни. Даже чрезмерный энтузиазм иракских властей по поводу успешных, как они надеются, выборов 30 января не может привести к демократии в этой несчастной стране. Институты, которые должны быть созданы до наступления демократии, требуют времени для своего развития. Последним по времени примером тому будет служить Украина.
06 мая, 2005
http://www.novopol.ru/
Док. 257163 Опублик.: 04.05.06 Число обращений: 529
