Подберезкин А.И.: Я доложу по проделанной работе. Это, собственно, и будет предисловие семинара. Во - первых, всем спасибо, что пришли, что находите время, потому что мне кажется, что этот проект очень перспективный, многообещающий и страшно интересный. Лично по мне это проект, которому можно посвятить несколько лет жизни это действительно интересно, поэтому я с удовольствием этим занимаюсь и надеюсь, что и у вас тоже интерес не пропадет, потому что самое главное здесь личная мотивация.
Я бы хотел рассказать, как идут дела и в предварительном плане обсудить наши перспективы или обозначить их на будущее. У нас была проделана достаточно серьезная работа, и мы сдали документы нашей организации на регистрацию. Я думаю, что недели через две, через три она будет зарегистрирована уже Комитет, как общественная организация, как юрлицо. Это нам во многом свободу маневра придает большую и возможности увеличивает. И тогда же мы, наверное, сделаем, если вы не возражаете, какой - то семинар, круглый стол и презентацию Комитета в новом качестве, наверное, в Домжуре, если нет возражений. Потому что нам не обязательно пиариться, более того, что пиарить, когда работы нет. Вот сделаем что - то, тогда и можно показать результат работы. Это вот такие организационные шаги. Аппарат, технику, помещение мы сохранили. Более того мы хотим укрепить его, если получиться одной структурой института гражданского общества. Мы сейчас такой институт на базе прежнего нашего института, который был партнером здесь в Комитете перерегистрировали и поэтому будут дополнительные информационные, аналитические и другие возможности. Во всяком случае переговоры с партнерами, в том числе и с нашими отечественными, и с негосударственными организациями показывают, что интерес к этому у них достаточно большой, поэтому мы будем развиваться шаг за шагом. Важный этап в этом развитии следующий наш после регистрации, презентации и семинара, я думаю, это, где - то середина мая получится, если нет возражений, потому что если есть возражения, будем сразу вносить коррективы. К этому же времени у нас начинается работа по созданию региональных организаций, она, собственно, уже началась и прежде всего Комитетов в тех регионах, где будут выборы осенью. Я думаю, что мы за весну и за лето создадим во всех регионах российских такие комитеты. Это вот одно направление работы. И второе направление работы - это приглашение к сотрудничеству всех институтов гражданского общества в широком смысле этого слова, потому что здесь могут быть профессиональные и творческие союзы и общественные организации. Мы об этом говорили. И как бы в плане работ, которые мы сейчас формируем речь идет о сотнях, о тысячах, даже, может быть, партнерских организаций, как на федеральном, так и региональном уровнях. Это огромная работа, которую мы можем как бы не ставить для себя обязательным планом, открыть новую частицу в текущем квартале, но для себя иметь в виду, что до конца года несколько сотен, а может быть и тысяч организаций привлечь, потому что на сегодняшний день мы занимали пассивную позицию, даже больше того отказывались. И время было трудно найти, и не всегда это даже целесообразно было. Но вот сейчас организационный этап выходит на новый уровень и появляются, в том числе и люди, и юридические основания для того, чтобы развивать этот спектр работы с общественными организациями. Конечно, в информационном плане у нас здесь есть очень серьезные наработки. Кстати, вот, Илья Владиславович, хочу представить вам нового представителя Института гражданского общества. У нас был Стреляев Сергей Павлович, а вот сейчас Илья Владиславович известный всем человек, который участвует в политической жизни России еще со времен депутатства Верховного Совета, то есть 16 лет. Борис Павлович, ты, здесь в качестве соцдемократа присутствуешь?
Гуселетов Борис Павлович: В качестве члена Института гражданского общества.
Подберезкин Алексей Иванович: В качестве сотрудника института гражданского общества, руководителя программы. Борис Павлович Гуселетов зав. Международным управлением социалдемократической партии. Это тоже очень важное направление деятельности института, потому что сейчас многие представители европейских государств приезжают, если мне память не изменяет, руководители финских социал - демократов - министр финансов приезжает сюда пятого где - то мая, новый лидер СДПР приезжает из Германии. Эти контакты мы тоже будем выстраивать от имени Комитета и с международными организациями и сейчас после регистрации мы, наверное, пойдем и таким путем. Будем фиксировать свое членство и в международных неправительственных организациях, начиная с Юнеско и Организации Объединенных Наций. И конечно надо подумать над вопросом, связанным с участием в качестве наблюдателей и просто об обмене опытом в качестве делегаций каких - то зарубежных стран. Жалко, что у нас не получилось сейчас вот поучаствовать в Итальянских выборах каким - то образом, в Белорусских, или Украинских, не успели мы. Стратегия, которую я , собственно, выбираю вместо предисловия к нынешнему мероприятию, такая: первый тезис - минимум пиара, максимум дела. Я еще не сказал о том, что мы сейчас заряжаем учебные программы. В этой связи я встречался с министром регионального развития. Мы хотим, чтобы в том числе наши учебные программы и может быть какие - то консультации для участковых комиссий, может быть и для окружных избирательных комиссий какие - то учебные курсы сделать. Естественно, мы здесь хотим наладить сотрудничество и с Центризбиркомом, так я понимаю, что предварительные консультации уже были и конечно нужно будет с аппаратом кадровым контакт налаживать и с Вешняковым, потому что наш опыт московских выборов он бесценен, конструктивный, позитивный опыт, который мы терять не должны. Что из этого всего получиться, посмотрим, потому что конечно это зависит от нашего ресурса прежде всего времени, организационных, да и не буду скрывать, материальных ресурсов. По мере движения мне не кажется, что нужно пиариться вот в этом качестве, пока во всяком случае. Давайте что - то, какие - то продукты создадим, которые можно будет уже показывать. Сделаем исключение для презентации для нашей, да и то, может быть не пышно, скорее здесь важно людей собирать, формировать какую - то команду для общения, набирать реальный капитал творческий, а потом уже пытаться как - то себя на общественном поле презентовать. Может быть, я думал, очень полезно было бы опыт обобщить московских выборов, какую - то брошюру сделать, может быть оказать какое - то содействие в издательских вещах. У нас ведь была памятка наблюдателя, она очень не плохая была эта идея. Может быть подумать, сделать какой - то новый вариант. Поэтому все предложения принимаются, очень будем рады этому, вы знаете Сергея Витальевича Бегунова, аппарат все тот же, здесь консервативность определенная сохраняется. Проекты плана вы раздавали?
Бегунов Сергей Витальевич: Мы всем послали по электронной почте во все организации.
Подберезкин Алексей Иванович: Те кто не получил, возьмите, пожалуйста, дайте свои предложения, какие - то может быть идеи, все это будет приветствоваться, по мере возможности все это будет реализовываться. Это очень важно. Еще раз напоминаем, что у нас есть свой информационный ресурс, пока только сайт, но он будет развиваться, он сейчас уже развивается достаточно успешно. Он работает в ежедневном режиме, кстати информация о сегодняшнем мероприятии тоже там уже есть и еще будет, все наши стенограммы оперативно расшифровываются и там выкладываются. И если есть какие - то идеи, предложения, материалы, информация, любая, пожалуйста, у вас есть такое средство массовой информации. На самом деле мы будем расширять эту сферу деятельности, у нас появились интересные партнеры, и не только в Интернете, которые будут поддерживать наш сайт ресурс этот, но и на бумажных носителях, и в том числе есть предварительные договоренности, я их пока не буду озвучивать и с радиостанциями, и с телеканалами. В принципе можно было бы и сейчас это делать, но важно с чем идти. Просто позицию высказывать - это, наверное, мало. А вот, как бы какой - то результат был бы, было бы очень хорошо. Строго говоря, контента еще содержательного немного. Поэтому в качестве предисловия прошу вас принять мое вот это выступление и уже по сути сегодняшней встречи Александру Львовичу слово предоставляется.
Кобринский Александр Львович: Добрый день всем. У нас сегодня рабочая такая встреча, вынесено три вопроса, которые хотелось бы обсудить. Я попытаюсь говорить не долго. Во - первых, я соглашусь, наверное, с Алексеем Ивановичем, что преждевременно сегодня пиариться, потому что никакого особого продукта мы пока не создали. Не хочется уподобляться представителям тех организаций, которые ничего не делают, только красиво говорят. По сегодняшней теме, на мой взгляд, есть два принципиальных момента. Вот у нас с вами вопрос протестного голосования, почему люди не ходят на выборы. Я здесь вижу несколько тому причин. Во - первых, на выборы в основной своей массе ходят люди четко понимающие и осознающие ответственность за государство. Вот я здесь задумался над этим вопросом. Посмотрите, у нас сложилась очень уникальная ситуация: Российская Федерация приняла закон, и я считаю, что это грубейшая ошибка депутатов, которые приняли закон о правопреемственности после Советского государства, а мы помним, что Союз не принимал закон о правопреемственности от Российской Империи. Нет единой канвы исторической, не связано это между собой. Фактически, как бы мы не рассказывали детям в школе историю, если брать с юридической точки зрения, нашему государству восемьдесят, ну чуть больше лет получается, что само по себе абсурдно. Мы государство, насчитывающее тысячелетнюю историю сегодня реально сами не признаем, на законодательном уровне не признаем историческую преемственность за нашими прадедами. Естественно это не может укреплять сознание. Безусловно, это влечет за собой и признание многих обязательств и долгов. Есть и другая сторона. Это и собственность, которая сегодня за границей, принадлежавшая Императорской России и прочее. То есть тут не все так однозначно и вероятно. Следует обратиться с тем, чтобы может быть где - то в Думе или президентских структурах как-то этот вопрос повнимательней обсудили. Это одна сторона медали, если брать глобально. Вторая, ходят на выборы те, кто ощущает ответственность за свое государство. В этой связи, я здесь уже выступлю как человек близкий к партии ЛДПР. Речь идет о предложении, касающегося снижения избирательного возраста. Мне кажется было бы полезно, если бы партии, по крайней мере в нашем Комитете, заседающие внутрипартийно этот вопрос обсудили внимательно не в плане какого - то энергичного пиара, а реально, и внесли какие - то предложения. Дело в том, что складывается странная ситуация. С одной стороны у нас граждане с 14 лет, с другой стороны эти граждане почему - то поражены в правах. Я не призываю с 14 лет давать возможность голосовать, человек действительно не понимает. Но рассмотреть вопрос возможности голосования с 17 лет или же рассмотреть вопрос, когда человек работает или учиться, то есть, когда человек занимает активную жизненную позицию, нужно. И потом, у представителей данного возраста нет еще протестного голосования, над ними не довлеют догмы, стереотипы, это люди, которые пытаются разобраться, вникнуть. Отсюда и явка вырастет, реально вырастет, люди пойдут голосовать, у них выработается культура.
Вот эти мысли, которые я высказал, с одной стороны правопреемственность, политический вопрос, который все партии должны лабировать, на мой взгляд и ставить перед депутатами, и с другой стороны вопрос о возрастном цензе. Мне, кажется, он тоже требует определенного подхода.
Журавлев Владимир Владимирович: Мы говорим про преемственность, но здесь есть некоторая коллизия, потому что по международным правовым документам по международной конвенции у нас дети до 18 лет. Здесь, может быть, из - за этого идет неразрешимость вопроса. Второе, сейчас на заседании Думы будет слушаться вопрос об обращении к Президенту России по объявлению будущего года годом молодежи в России и проведению в Москве Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Это наша инициатива. Я бы попросил всех мысленно пожелать депутатам здравого смысла, чтобы они приняли вот такое обращение к Президенту. Эти два важных события позволили бы поднять социальную активность и ответственность молодежи по участию в выборах разных уровней. Если это произойдет, вы сами посмотрите, когда они почувствуют, что они востребованы обществом и государством, тогда будет и результат другой.
Недяк Ирина Леонидовна: кандидат исторических наук, Институт сравнительной политологии РАН.
Подберезкин Алексей Иванович: А как вы, кстати, идею прокомментируете, что 30% за женщинами должно быть зарезервировано мест?
Недяк Ирина Леонидовна: Гендерная тематика это больная тема советской и российской политики. В принципе я присутствовала на многих конференциях российских женщин и я не сторонник того, чтобы сейчас этот порог 30% вводить, потому что я считаю, что качество парламентариев не зависит от гендерной политики. Хотя женщинам необходимо создавать условия для того, чтобы они активно включались в политические процессы. Я хочу поднять еще одну тему для обсуждения.
Подберезкин Алексей Иванович: Извините, можно я один анекдот расскажу на эту тему? Это анекдот из жизни, я такие анекдоты люблю. Один из видных руководителей КПРФ сидит в штабе. Это, правда, было. К нему приходит избиратель и приносит 20 тысяч долларов в избирательный фонд партии, такой сибиряк с бородой и отдает в кассу. "Спасибо, что вы пришли, что нас поддержали, все хорошо, спасибо, что нас поддерживаете на выборах". "А я не буду за вас голосовать". "Как же так? Вы же деньги принесли?" "Нет, голосовать я буду за Лахову". В то время Лахова шла. "Почему?" "Потому, что красивая женщина". Вот она гендерная мотивация. Извините, пожалуйста, что я перебил.
Недяк Ирина Леонидовна: Вы мне импульс передали. Тогда я в ответ на анекдот не совсем анекдот, алы верды. Я хочу задать вопрос своим коллегам в духе, т. к. я вбрасываю тему новую, а эта тема доверия, концепт доверия и вот в этой связи я хочу задать вопрос коллегам в духе игры "Что? Где? Когда?". С вашей точки зрения что объединяет два разноплановых, безусловно, собрания которые прошли с небольшим интервалом времени Мировой экономический форум в Давосе 2002 год и Международную конференцию политологов и маркетологов, посвященную юбилею Маккеавели, признаваемую ныне гуру маркетинга третьего тысячелетия?
Подберезкин Алексей Иванович: Римский клуб.
Недяк Ирина Леонидовна: Нет. Еще. В общем - то ответ лежит на поверхности. Темой и мировой экономической элиты и самых признанных специалистов в области социальной и политической инженерии была тема доверия. Сейчас и политологи, и экономисты считают, что концепт доверия является обществообразующим. Данные говорят о том, что структура стоимости самого товара меняется настолько, что доверие составляет более 60% от совокупной стоимости самого товара, коммерческого, политического и т. д. Бренд Кока - кола стоит более 60% от совокупной стоимости самого товара. Без доверия к этому бренду Кока - кола превращается в шипучий не очень вкусный и не очень полезный напиток. С точки зрения маркетолога тоже самое происходит с партиями. От некогда полезного напитка они сейчас массой граждан воспринимаются как нечто не привлекательное. Отсюда абсентеизм, отсюда протестное голосование и т. д. Какой ответ видят современные маркетологи на вот эти проблемы общества, это проблемы общества, это не только российские проблемы, но и западные. Они говорят о том, что современная теория маркетинга, маркетингового отношения ставит производство доверия. И все современные технологии маркетинговые направлены на производство доверия. Электоральная транзакция считаются эффективными в том случае, если в ходе выборов было достигнуто доверие к институту выборов, к победившей партии и следовательно это является и стимулом к развитию гражданского общества, стимулом к понижению абсентеизма и протестности. С точки зрения современного маркетинга победа "Единой России" на выборах есть технологический провал. И мне кажется задача Комитета "За чистые и честные выборы!" должна состоять еще и в том, чтобы проводить просветительскую работу, политмаркетинговую, потому что хотим мы или не хотим технологии политического маркетинга применяются и применять их нужно грамотно, чтобы не разрушать электоральный рынок, не разрушать электоральное пространство, а строить прочные, стратегически выгодные отношения между партнерами. Технологии такие есть, они разработаны и я считаю, что в этом направлении, конечно, надо работать.
Подберезкин Алексей Иванович: А вы можете методичку сделать?
Недяк Ирина Леонидовна: Да, конечно, я сейчас заканчиваю методичку как раз на эту тему.
Кобринский Александр Львович: А практика в условиях России не позволит применить ни одну из этих технологий.
Недяк Ирина Леонидовна: Позволяет. Я работаю на выборах с 1993 года. Позволяет.
Кобринский Александр Львович: Я как доктор исторических наук вам объясню, постараюсь, по крайней мере, то как я это понимаю. Вы можете с этим не согласиться, но посмотрите на историю России, желательно не на ту, которую преподавали в школе. Ведь либералы много раз в истории России доходили до самых высочайших властных структур. Я не буду опускаться в 18 век, многие его слабо помнят. Начнем с 19 века, с очень широко известного Сперанского, откровенный либерал, достиг высочайшего положения. Львиная доля окружения Николая Первого были либералы. Практически все окружение Александра Второго - либералы. Но - они все время терпят крах. Терпят крах почему? Я сейчас попытаюсь с исторической точки зрения объяснить. Я в ответ на ваш вопрос о клубе задам вам не менее интересный вопрос, может быть покажется, что ухожу от темы, потом к ней вернусь. Как вы думаете, кому больше всего мешало крепостное право в условиях России? Простой школьный вопрос. Вот, слышу правильный ответ. Императору. Он больше всех страдал от крепостного права. Не случайно каждый император задумывался над темой его отмены, и практически все они не могли это сделать, упираясь в вопрос недостатка механизма осуществления этого проекта. Почему? Потому, что ярыми сторонниками были дворяне - социальная опора власти. Император не мог пойти, весь 18 век показывал, как только против гвардии, а гвардия - это и есть дворяне, так сразу - конец. Вся деятельность Николая Первого была направлена на что? На создание чиновничье - бюрократического аппарата, который бы позволил противопоставить интересы государства интересам дворян. Тем самым Николай сложил, по сути дела для своего сына две позиции, две базы, играя на разности интересов которых Александру Второму удалось провести знаменитую отмену крепостного права, в ходе которой больше всех пострадали дворяне. И последствия для дворян были катастрофическими, ибо дворянство как сословие размывается и к началу 20 века, в ходе промышленной революции и т. д., и т. д., гибнет. И власть лишается основной социальной опоры, той, которая веками ее сохраняла - эту власть. А новая - не создана. Власть начинает опираться на чиновников и бюрократов. Чиновники не могут быть поддержкой никакой власти, никогда ни при каких обстоятельствах. Они нужны любой власти и внутренняя логика процесса это им подсказывает, им не важно кого поддерживать. Чем выиграли большевики? Они нашли две новые социальные опоры: крестьянство, даже три, армию и знаменитый пролетариат. То о чем сказал Алексей Иванович, в 60 - е годы размывание пролетариата КПСС проглядела. И снова совершила ту же ошибку - оперлась на номенклатуру. Сегодня у нас в стране складывается абсолютно та же самая ситуация. Я к чему клоню? Неизбежно в выборах заинтересована только одна социально активная структура - это средний класс. Среднего класса в России сегодня нет, как не было никогда на протяжении истории. Средний класс, который будет с правосознанием, с традициями частной собственности, с колоссальными историческими традициями, то, что имел запад, то к чему шел веками. Напомню, буржуазная революция в Голландии 16 век. Парламент в Англии 1262 год. Я к чему вам это все говорю? К тому, что сегодня у нас чиновники фактически, партия "Единая Россия" пусть они на меня не обижается, кто бы в нее не вступал, какие бы знаменитые люди, это фактически партия чиновников. А чиновничество по сути своей не заинтересовано в развитии среднего класса. Поэтому в наших условиях не будут работать все эти технологии. Я в этом убежден. Для того, чтобы они у вас заработали, для того чтобы проводить грамотную маркетинговую политику, для этого нужны средства массовой информации: газеты, телевидение, мощнейший рекламный компонент. Пустите Алексея Ивановича на телевидение, хотя бы два раза в неделю и Партия социальной справедливости серьезно потеснит многие партии на политическом небосклоне.
Недяк Ирина Леонидовна: Я, безусловно, с вами согласна в том, что бюрократический аппарат, партийный в том числе, государственный не заинтересован в развитии электорального процесса. Действительно, это так. Но давайте посмотрим с другой стороны.
Подберезкин Алексей Иванович: Извините, а почему вы так просто говорите, что не заинтересован аппарат государства в развитии электорального процесса?
Недяк Ирина Леонидовна: Потому что неразвитым электоральным полем легче манипулировать.
Подберезкин Алексей Иванович: А зачем нужно манипулировать?
Недяк Ирина Леонидовна: Сохранить власть, потому что как совершенно верно вы сказали, сейчас российское общество работает в русле парадигмы обслуживания бюрократией самой себя. В 60 - е годы Европа перешла на новую парадигму, мы помним эту эпоху административного реставрирования. Обслуживание бюрократией общества это очень сложный процесс, очень долгий процесс, но она к этому идет. У нас как раз проблема и заключается в том, что вся стратегия реформирования идет в старой парадигме и поэтому она настолько неэффективна. Тогда я хочу сказать по поводу современных технологий. Почему они хорошо работают, когда их применяешь правильно? В этом взаимоотношении видеть будущее партий в дальнейшей костомизации, т. е. отхода от всеохватности, универсальности партии, когда они работали на все. В чем разница? Универсальные партии, "Единая Россия" в частности, используют, говоря маркетинговыми терминами, недифференцированный охват и предлагает в качестве программы пакет программ, который аборегирует непротиворечивые интересы множества сегментов. Так делают и остальные партии.
Подберезкин Алексей Иванович: Так это закономерность для всех партий сейчас.
Недяк Ирина Леонидовна: Да, это закономерность для всех партий.
Подберезкин Алексей Иванович: В Штатах, чем республиканцы отличаются от демократов?
Кобринский Александр Львович: Само общество у нас недифференцированно.
Недяк Ирина Леонидовна: Отсюда появляются партии "за все хорошее для всех", отсюда абсентеизм, потому что избиратели не видят разницы между партиями.
Кобринский Александр Львович: Знаете, что я предложу. Вот вы говорите, что вы заканчиваете работу, может, мы попросим председательствующего, соберем круглый стол, когда вы закончите эту работу, чтобы мы ее посмотрели и могли с вами подискутировать. Вы говорите интересные вещи. А не зная этологического конца, мы начинаем спорить.
Подберезкин Алексей Иванович: Давайте через месяц, когда будет презентация в Домжуре, мы презентуем ее, издадут ее?
Недяк Ирина Леонидовна: Я заканчиваю ее в июне, июле.
Подберезкин Алексей Иванович: Не суть, давайте летом это сделаем.
Кобринский Александр Львович: Глобально с вами никто не спорит, но мы бы хотели знать, где это применяется на практике?
Недяк Ирина Леонидовна: Эти технологии я применяла во время разработки стратегии оппозиционирования избирательного блока "Родина".
Кобринский Александр Львович: Ну и где блок "Родина"?
Недяк Ирина Леонидовна: Секундочку, во время выборов.
Кобринский Александр Львович: Ну, я и говорю и где он?
Ликанов Сергей Васильевич: Он же выиграл.
Недяк Ирина Леонидовна: Блок "Родина" победил, помимо всего прочего не только из - за административного ресурса, он очень грамотно себя повел на выборах. Он собрал избирателей от каждой из партий.
Кобринский Александр Львович: Ну, давайте будем реалистами, наверное, в теоретическом плане можно подвести и такую базу, я просто с вами не соглашусь. Давайте мы математическим методом уберем из "Родины" Геращенко, Рогозина, Глазьева и Бабурина, наполним ее людьми неизвестными, применим те же технологии, где будет "Родина"? А заодно уберем поддержку президента - административную.
Недяк Ирина Леонидовна: Всегда лидерство играло огромную роль.
Ликанов Сергей Васильевич: Александр Львович, я потом вам все объясню, я тоже апологет политического маркетинга.
Кобринский Александр Львович: Никто не против, я просто люблю, чтобы все работало на практике.
Шабликов Валерий Николаевич (представитель партии "Единая Россия"): У меня только одна короткая реплика. Мне кажется, что немножко упрощенное представление о чиновничестве. Ибо чиновничество уже давно представляет часть среднего класса. Оно очень озабочено развитием.
Кобринский Александр Львович: Есть либеральное чиновничество, к сожалению, оно минимальная прослойка, но это другая тема, давайте мы опять вернемся к регламенту.
Джандубаева Зурида: кандидат социологических наук, Институт социально - политических исследований РАН. Сейчас идет реформация не только всего общества, но и Академии Наук, их объединили. Теперь Институт Политологии является частью Института Социологии Академии Наук.
Тема, которую я хочу обсудить с вами - это тема абсентеизма. Абсентеизм - это сознательное уклонение избирателей от участия в выборах. Дело в том, что многие политологи, социологи, обществоведы ставят знак равенства между участием в выборах и уклонением. В чем разница? Мы видим разницу в том, что абсентеисты - это те избиратели, которые осознанно не ходят на выборы, то есть в процессе каких - то анализов ситуации, анализа тех политических сил, партий, которые участвуют в данном избирательном процессе, они принимают решение не участвовать в выборах. Так вот эта группа избирателей, которая сознательно уклонилась от участия в выборах и есть, те самые абсентеисты. Мы провели социологическое исследование, получили очень интересные цифры и, наверное, некоторые тенденции, которые уже прояснились сегодня. Наши исследования носят локальный характер, и поэтому экстраполировать на всю совокупность будет неправильно, но, тем не менее, мы уже получаем некоторые представления, что такое абсентеизм. Исследование было проведено в 2003 - 2004 годах в Карачаево - Черкессии, где избирался Президент республики. Вы знаете, что на юге России выборы проходят немного по другому сценарию, нежели чем в России. Там присутствует много других факторов, которые влияют на выбор типа поведения избирателя. Но, тем не менее, у нас просто не было возможностей проведения исследования в других местах, но есть результат. На основной вопрос, почему избиратели не хотят ходить на выборы, мы получили следующие ответы. "Не доверяем результатам выборов, т. к. они всегда фальсифицируются". Так считает каждый пятый абсентеист. В основном, если сгруппировать ответы респондентов - абсентеистов, то можно сделать вывод о том, что о недоверии к институтам выборов, как и всей избирательной системе, высказались 80% абсентеистов. Это очень большая цифра. Вызвана она, конечно, тем, что итог выборов практически всегда предопределен, голос конкретного избирателя теряет силу. Естественно личности, которые выдвигались на занимаемую должность заслуживают особого внимания. И поэтому избиратели не увидели в них тех, кому они отдавали свой голос. Далее: "Можно голосовать сколько угодно, но ничего не измениться, пока у власти находятся недобросовестные политики". Так считает каждый 4 - 5 респондент. "Выборы ничего не изменят, ни в моей жизни, ни в жизни моей республики" - 13%. "Голосуй, не голосуй, голос простого народа никогда не будет услышан". Или же, что привлекло наше внимание, самый большой процент ответов - почти четверть респондентов отметили такую позицию как - "При той политической системе, которая сложилась у нас в России, выборы ничего не изменят". "Я не желаю участвовать в выборах, которые более или менее превращаются в спектакль". Неприятие политической системы выражается в том, что большинство абсентеистов неприемлют тот политический режим, который у нас установился и ту систему государственной власти, которая у нас существует. Об этом свидетельствует и то, что предпринимаемые властями, местными в том числе, усилия по тому, чтобы привлечь избирателей на избирательные участки не имело никаких эффектов. Это принятие законов о гарантии избирателей на выборах, проведение различных программ и т. д. В исследовании мы, конечно, преследовали цель: выяснить может ли измениться позиция абсентеиста, того самого абсентеиста, который своим поведением демонстрирует протест против проводимой политики, против самого избирательного процесса. С этой целью мы задавали вопрос: готовы ли вы сменить позицию абсентеиста с приходом к власти новых политических сил? Третья часть абсентеистов выразила готовность придти на избирательные участки, но дело в том, что почти никто из них не увидел эту политическую силу на сегодняшний день. Уровень партийной идентификации среди абсентеистов не превышает 10%, т. е. лишь каждый десятый сказал о том, что есть политическая партия, которая в какой - то мере выражает их интересы.
Кобринский Александр Львович: У меня к вам такой вопрос возникает. А вы изучали главное - это социальный и возрастной состав респондентов?
Джандубаева Зурида: Если говорить о половозрастной характеристике абсентеиста, то мы увидим следующую картину. Абсентеистами в большинстве своем являются мужчины в возрасте от 39 до 50 лет. Мы выявили интересную тенденцию. Дело в том, что с повышением уровня образования растет сознательное уклонение от участия в выборах. Но один интересный момент. Дело в том, что люди с высоким уровнем образования понимают, что участием в честных выборах можно изменить политическую ситуацию в стране.
Ликанов Сергей Васильевич: Есть ли у вас какие-то рекомендации, что нам делать, например нашему Комитету, чтобы избиратели шли на выборы и голосовали позитивно?
Джандубаева Зурида: Нужно просвещать народ. Общаясь с молодыми людьми, некоторое время, работая в студенческой среде, я выявила такую интересную тенденцию. Дело в том, что после того, как они прослушали курс политологии, студенты мне заявили о том, что мы ходили на выборы и после того, как мы узнали, как проходят выборы и что делают с нашими голосами, как они все-таки влияют на итог выборов, мы решили больше не ходить. Т. е. просвещение как бы дало обратный эффект.
Мой тезис о том, что надо работать над созданием доверия в обществе - это основное средство для решения проблемы абсентеизма и протестного голосования.
Зоткин Алексей Юрьевич: консультант по маркетинговым коммуникациям, критик - искусствовед международного союза художников и графиков. Цель моего выступления - это портрет протестного электората и способы борьбы с протестным голосованием. Глядя на тех людей, которые приходят протестно голосовать, я убедился в том и социологи, наверное, поддержат меня, что это как раз та часть населения, которая представляет собой зародыш, квазиглаз будущего среднего класса. Эти люди всегда ходят на выборы и это однозначно люди, которые голосуют против вообще существующей системы. Особенно это характерно для людей новой формации, у которых есть разрыв между общими гуманитарными знаниями и профессиональными знаниями, позволяющими получать определенный доход выше среднего. Я не говорю о понятии интеллигентности и интеллигенции. Интеллигентный человек - это человек, имеющий определенную жизненную политическую позицию, по ключевым вопросам бытия этот человек для себя определился. Не важно социалдемократ он или либерал или консерватор - он имеет жизненную позицию. В данном случае человек жизненной позиции в развернутом, в проанализированном, изложенном, аккуратно по полочкам разложенном виде не имеет. Но при этом он экономически активен, и он голосует в данном случае протестно, желает заявить о несогласии с той политикой, которая проводится, проводилась, и будет проводиться, потому что она не соответствует его вульгарному экономическому интересу на данном этапе.
Каковы способы борьбы с протестным голосованием? Способы борьбы с протестным голосованием, коль мы имеем такой электорат, заключаются в том, чтобы политические партии, наконец-то перестали свои лозунги строить на неких абстракциях, на неком общем бессмысленном фундаменте, потому что он действительно бессмыслен с точки зрения данных конкретных интересов конкретных граждан, при том граждан, способных повести за собой электорат в большом количестве. Мы видели, насколько я помню, примеры протестного голосования, когда кандидат "против всех" побеждал неоднократно. Так вот уверяю вас, что в данном случае это было связано с тем, что обычно люди подобного склада являются неформальными лидерами вообще в жизни. Как, правило, они уклоняются от формального лидерства в нашей стране. По каким причинам мне не известно, я бы этот вопрос оставил коллегам, но факт остается фактом, так оно и есть, и эти люди в состоянии повести за собой общественное мнение. Почему политические партии и должны перейти к конкретным действиям, к непосредственному воздействию на чувства граждан, чтобы граждане видели конкретный результат конкретного труда.
Кобринский Александр Львович: Слово предоставляется Сергею Васильевичу Ликанову.
Ликанов Сергей Васильевич: Я тоже представляю Комитет "За чистые и честные выборы!". Я, когда собирался делать сообщение, хотел его назвать высокими словами: "Системный подход" и т. д., но когда у меня получилось минут на 20, и я стал сокращать, сократить это было невозможно. Поэтому я уделю внимание только той части своего доклада, где речь идет о психологическом механизме снижения явки и увеличении протестного электората. Я коснусь сейчас больше бессознательных механизмов психических, чем осознанных вещей. И как системным фактором, я буду пользоваться таким термином, как "бренд", который, особенно в политическом маркетинге, да и в маркетинге вообще, применяется, как некая системная характеристика, куда входит и имидж, и стиль.
Обычно в кампаниях - выяснить путем социологических опросов, что осознанно заявляют о своих ожиданиях избиратели, чтобы затем, опираясь на эти данные, определиться с тем, "что надо делать" и уже под это подгонять имидж, а то и вообще пустить его формирование на самотек. Это - репродуктивный подход к ведению избирательных кампаний, который строится на обещаниях (или запугиваниях). Избиратели сами, через различные бессознательные механизмы, обретают внутреннее понимание того, насколько человечен тот или иной кандидат.
При этом подходе мышление и смыслы очень мало зависят от образов (а бренд - это в первую очередь образ). Отсюда - придание значения ментальным манипуляциям, как перетасовка колоды, ничего принципиально нового не создавая. Из этого вытекает необходимость "черного пиара", "виртуальных" и "командно-административных" выборов, и т.п. С системной точки зрения это деструктивно. Например, "черный пиар" вводит негативный процесс в звено "деятельность", перемещая и систему в негативном направлении. При репродуктивном подходе побеждает тот, у кого больше денег и ресурсов (в т.ч. властно-командных) на агитматериалы и мероприятия. Все это механизм снижения явки.
Продуктивный подход имеет целью создание чего-то нового, чего еще не было в этом месте, отличного от того, что есть (например, новой политической общности, нового направления, нового подхода, новой политической среды, культуры или мифа). Тогда любая, даже долго существующая система, переходит на новый уровень. Здесь уже мышление и смыслы напрямую связаны с внутренними образами и зависят от них. Поэтому образ, представление об этом новом, имеет первостепенное значение - на его основе будет выстраиваться и мышление и действие. Без выведения этого образа в осознание деятельность может стать хаотичной и малопродуктивной. Вот тут-то формирование брэнда-образа приобретает огромное значение, делая прочную связку кандидата с избирателями уже на стадии разработки предвыборной кампании. Это механизм повышения явки.
Если задача брэнда - смещать образ восприятия населением кандидата и ситуации в сторону идеальных, идеализированных, положительных свойств и в сторону самоидентификации с населением, то "черный пиар" стремиться все повернуть в другую сторону - к отрицательным стереотипам (все начальники - воры, все депутаты - продажны и т.п.), негативным архити-пическим структурам (за этим кандидатом - мафия, этот - тиран, чужак, злой гений и пр.) и вывести образ восприятия из зоны самоидентификации (этот человек не знает вас, а вы не знаете его).
Исходя из этого существует три способа нейтрализации "черного пиара":
1. Постоянное отслеживание контрпропаганды и пр. контр акций и мгновенное реагирование на них (либо доказывай, что ты - не верблюд, либо контратакуй). Весьма и весьма неэффективный способ. В результате политическая ситуация еще более усугубляется (все одни миром мазаны - друг на друга "наезжают", "разводят", врут, "грузят", оправдываются и т.д.). Недовольство и неудовлетворенность людей растут. Поэтому это скорее способ "подигрывания" противнику, идти у него на поводу, а не способ нейтрализации.
2. Формируемый брэнд накрепко связывается с положительными архетипами, чаяниями и мифами (образы отца-заступника, героя, линия преемственности и пр.). Очень хороший способ. Контрпропаганда начинает отрицаться самим населением. (Он за нас, поэтому его хотят очернить; он был с тем-то нашим легендарным лидером, поэтому его не хотят пустить к власти и т.п.). Серьезный "черный пиар" возможен только в варианте "очернения от своего собственного имени".
3. Формируемый брэнд, дополнительно ко второму способу, накрепко привязывается к самоидентификации населения. Этот способ подразумевает создание реальных процессов какой-нибудь совместной положительной деятельности (или ее фантома) политической силы и населения. Вместе со вторым способом это означает создание некой "командности", "семейственности" с населением, т. е. выстраивание некой общей системы. Здесь уже любая контрпропаганда расценивается населением как личное оскорбление (не на него нападают, а на нас нападают). "Черный пиар" второго случая легко распознается и становится рискованным для того, кто его делает. Этот способ - наилучший, так как при тщательной проработке позволяет не только нейтрализовать контрдействия конкурентов, но и купировать их самих. Только в случае, если бренд сформирован на основе преувеличенного фантома реальной деятельности, возможен серьезный "черный пиар" в виде дорогостоящих массовых акциях, разрушающих этот фантом. Или должна быть создана более лучшая деятельность, что опять-таки, требует огромных затрат и времени.
Факторы взаимного восприятия - симпатии между людьми (по значимости)
1. Сила, влияние, могущество (способность решать разные сложные задачи - финансовые, экономические, научные, производственные и т. д.) до не пугающего уровня.
2. Привлекательная внешность (если ею не пользуются для манипуляций).
3. Характер взаимодействия (т.е. услуги: не нормативные...индивидуализированные...бескорыстные.
4. Общие, похожие свойства (как важные, так и второстепенные).
5. Общий источник тревоги (особенно неясный).
6. Если источник тревоги - сам партнер, привлекательность падает (прямая угроза или пугающий уровень факторов п. 1).
7. Уровень самоприятия - чем он выше, тем выше готовность к доброжелательному восприятию другого (в случае завышенной самооценки и недовольства собой - до антипатии, особенно в сравнении себя с пугающим уровнем факторов п. 1).
Пример Тольятти
3.1.2. Выводы и рекомендации по 9-му избирательному округу.
Явного лидера в округе нет. Исследования показали, что избиратели достаточно благосклонны к выборам, нет резкого отторжения выборов. Низкая явка связана с тем, что кампании кандидатов практически не велись, огромное количество избирателей не знали ни о кандидатах, не о выборах. На фоне других округов отличается более светлыми восприятием избирателями себя и окружающей жизни, поэтому их внутренний образ политика не очень жесткий и более мягкий на фоне остальных округов. Этот образ - Путин, так как он есть сейчас. Этот образ полностью стереотипный, необходимый и достаточный для избирателей. Требований идеала у избирателей нет. Поэтому наилучший образ, какого следует придерживаться кандидату в этом округе - похожий на нынешнего Путина. Явка избирателей обеспечить не трудно, если вся выборная кампания будет протекать в позитивном ключе.
3.2.2. Выводы и рекомендации по 10-му избирательному округу.
Явного лидера в округе нет. Исследования показали, что избиратели сильно разочарованы в политике. Низкая явка связана с тем, что кампании кандидатов проводились вяло, большое количество избирателей были слабо проинформированы о кандидатах, и дате выборов. Избирательный округ депрессивный, избиратели видят, что их жизнь ухудшается.
Их внутренний образ политика - идеализированный стереотип Путина, в более жесткую сторону (упоминается Андропов), т.е. требование дисциплины.
Явку избирателей обеспечить трудно, необходимо серьезно отнестись к работам по повышению явки избирателей и кампании "Иди голосовать", выделив их самостоятельное направление.
3.3.2. Выводы и рекомендации по 15-му избирательному округу.
Есть заявка на лидерство у Болкансковой Нины Егоровны, однако при такой низкой явке можно предполагать, что ее ресурс сильно исчерпан. Низкая явка связана с тем, что кампании кандидатов практически не велись, огромное количество избирателей не знали ни о кандидатах, не о выборах.
Избирательный округ ближе к депрессивному, избиратели видят свою жизнь стоящей на месте, или становящейся чуть хуже.
Особенность - избиратели не понимают смысла и предназначения политиков, поэтому в избирательной кампании необходимо вместе с агитацией за кандидата вести пропагандно-просветительские мероприятия по тематике "Необходимость политиков". Расчетное количество "касаний" в этом округе очень большое - 12.
Внутренний образ политика у избирателей очень четко определен - Путин, идеализированный в сторону Сталина: умный, жесткий, честный.
Дегтярев Владимир Иванович: Я просто хотел сказать, что людям не за кого голосовать. Потому что на предварительном этапе с помощью различных процедур исключаются из избирательных бюллетеней люди за которых мы могли бы проголосовать. Поскольку у нас фактически голосуют руками и ногами большая часть населения за эту власть, которая избрана где-то 20-тью % избирателей, где-то 2-мя % имеющих право голоса, люди просто не считают легитимными. Поэтому отношение к выборам в условиях этого режима у людей соответствующее. Эти выборы людям, мягко говоря, ни к чему. Они ничего не могут в принципе изменить.
Кобринский Александр Львович: Мы уже заканчиваем. Я, наверное, соглашусь только не в плане образования, а в плане того, что нужно пропагандировать идею выборов. Я глубоко убежден, если интеллигенция не идет во власть, туда приходят бандиты. С этим процессом сделать ничего нельзя. Я рад видеть здесь образованных людей, которые все-таки не равнодушны к этой проблеме - во-первых, во-вторых - у меня предложение. Мне лично все доклады очень понравились, конечно, хотелось бы услышать мнение Алексея Ивановича. Может быть мы, Сергей Витальевич, их издадим в той или иной форме? Вывесим их на сайте на обсуждение и аккумулируем. Если бы у нас получилось потом в виде какой-то брошюры, если авторы не против.
Иванов Лев Иванович: У меня очень короткий вопрос - предложение. Почему бы Комитету 2006 - 2008 "За чистые и честные выборы!" не выступить с законодательной инициативой о введение обязательного голосования?
Кобринский Александр Львович: По одной простой причине. Комитет у нас не обладает законодательной инициативой.
Дегтярев Владимир Иванович: Одна из задач Комитета состоит в том, чтобы формировать доверие людей к выборам через их просвещение, тогда мы будем полезны.
Кобринский Александр Львович: Я с вами согласен. И еще, на мой взгляд, была допущена чисто техническая ошибка. Огромное количество докладчиков в очень малый промежуток времени. Но мы тоже набираемся опыта. До этого мы собирали круглые столы, и многие люди достаточно инертны были. А сегодня у нас очень интересно получилось. Я вообще бы провел конференцию под эгидой Комитета на эту же тему, пусть с теми же докладами, но полнотекстовыми, чтобы было больше времени и на дискуссию.
Источник: Пресс-служба.
Док. 256914
Перв. публик.: 27.04.06
Последн. ред.: 11.05.06
Число обращений: 500
Кобринский Александр Львович
|
