Николай Винниченко: `Нам нужны широкие полномочия`Назад
Николай Винниченко: `Нам нужны широкие полномочия`
Представители Федеральной службы судебных приставов пока достаточно осторожно комментируют идею министра юстиции Юрия Чайки открыть в России коммерческие фирмы, которые займутся взысканием долгов с граждан. Ведь есть опасение, что такие частные приставы будут злоупотреблять полномочиями и, в том числе, участвовать в рейдерских захватах предприятий. При этом, как рассказал в интервью корреспонденту Страны.Ru Наталье Корчмарек глава Федеральной службы судебных приставов Николай Винниченко, чтобы улучшить ситуацию с невыплатой долгов, его подчиненные добиваются расширения своих полномочий.
- Николай Александрович, а как вы вообще оцениваете эффективность работы службы судебных приставов?
- Результаты деятельности судебных приставов, на мой взгляд, говорят о положительной динамике. На исполнении в 2005 году находилось более 23 млн исполнительных производств, из которых 54% окончено фактическим исполнением. В то же время в 2004 году эта цифра составляла 49%. Если мы сумеем сохранить темпы работы, я надеюсь, что к 2010 году можем достигнуть 70-80 % исполнения, что является весьма высоким показателем.
- Но получается, что 46% судебных решений и постановлений налоговых органов остается неисполненными - это немаленькая цифра. По каким причинам приставам не удается добиться выплаты долгов?
- Причины разные. Одной из основных следует назвать несовершенство действующего законодательства, которое недостаточно подробно и однозначно регулирует полномочия и обязанности судебного пристава-исполнителя.
Другой проблемой является различие для каждого суда в подходах к вопросам, связанным с деятельностью ФССП России. Достаточно часто судебные органы признают незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, имущество должника, а также постановления о наложении на должника штрафов в порядке ст. 85 и 87 федерального закона "Об исполнительном производстве", что существенно затрудняет исполнение решений судов. Затруднено взаимодействие и с органами внутренних дел: в большинстве случаев розыск должника или не приводит к результату, или существенно увеличивает сроки исполнения судебных решений. Необходимо усовершенствовать законодательную базу, более четко урегулировать вопросы, возникающие при исполнении судебных решений.
Влияет на качество работы и тот факт, что нагрузка на приставов сегодня слишком велика и почти в 4 раза превышает нормы, установленные Министерством труда. На сегодняшний день пристав-исполнитель ведет в год в среднем более тысячи исполнительных производств. В настоящее время решен вопрос об увеличении штатной численности судебных приставов. Сейчас Федеральная служба судебных приставов насчитывает около 45 тысяч человек, а в ближайшие два года Указом президента число сотрудников будет увеличено еще на 20 тысяч.
- И, тем не менее, недавно министр юстиции Юрий Чайка предложил ввести службу частных судебных приставов, которые будут работать наряду с государственными. Как вы относитесь к идее главы Минюста?
- В настоящее время только высказана идея о создании института частных приставов. Я ее поддерживаю по существу. Но считаю, что этот вопрос требует детального изучения. Есть опасения, что, просто легализовав частников, мы придем к злоупотреблению полномочиями приставов. Частные структуры, к примеру, могут участвовать в рейдерских захватах предприятий. Поэтому необходимо просчитать все последствия, которые может повлечь за собой введение института частных приставов, продумать способы исполнения нерентабельных решений, например, о взыскании алиментов или заработной платы. Если неправильно подойти к разработке этой программы, то в России появится структура, которая будет преследовать лишь цели получения большего заработка, но не удовлетворение требования взыскателей, в том числе и социально незащищенных.
В странах Европы институт частного исполнения получил достаточно широкое распространение. Такая негосударственная служба действует, к примеру, во Франции и Голландии, переходит на эту систему Болгария. В порядке эксперимента частные приставы действуют в Казахстане. Но надо заметить, что уровень фактического исполнения судебных решений в этих странах не превышает и 30%. В России по итогам 2005 года этот показатель, напомню, составил 54%.
В настоящее время наше ведомство совместно с Минэкономразвития изучает все возможные последствия такого шага. По результатам изучения будет принято окончательное решение о целесообразности введения института частных приставов.
- А предлагает ли служба собственные варианты улучшения ситуации с неисполнением судебных решений?
- Да. Одной из мер, направленных на повышение эффективности деятельности службы, мы видим в расширении полномочий судебных приставов. Мы высказались за необходимость наделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов правом административного задержания и личного досмотра. Приставы, которые находятся в залах судов и обеспечивают правопорядок в ходе заседаний, пока не имеют права ни на задержание в случае возможных нарушений, ни на личный досмотр нарушителя. В таких случаях судебные приставы оказываются бессильными и вынуждены обращаться к помощи работников органов внутренних дел. На наш взгляд, гораздо эффективнее будет передать эти полномочия нашим сотрудникам.
К тому же проблемой для нас остается розыск должников и имущества. В настоящее время оперативно-розыскные мероприятия проводятся работниками МВД, у которых есть гораздо более важные задачи, чем розыск имущества должников, и мы очень часто не находим должного отклика. Поэтому наше ведомство выступает за расширение полномочий приставов и наделение их правом производить оперативно-розыскную деятельность. Поскольку наша служба проводит дознание по преступлениям категорий небольшой тяжести, то мы не будем производить оперативно-технические мероприятия, к примеру, прослушивание телефонов, которые проводятся только по тяжким составам преступления. Мы предложили наделить службу полномочиями по оперативно-розыскной деятельности в усеченном виде, то есть осуществления тех мероприятий, которые не вторгаются в личную жизнь граждан и не сопряжены с нарушением их конституционных прав. В качестве примера можно назвать такие оперативно-розыскные мероприятия как наведение справок, исследование предметов и документов, контролируемая поставка, осуществление наружного наблюдения и проведение опросов граждан. Эти мероприятия могут помочь установить четкое местонахождение должника и его имущества. Предложение о внесении необходимых для этого изменений в закон об оперативно-розыскной деятельности уже переданы в Министерство юстиции.
- Каких еще изменений можно ожидать в ближайшем будущем в работе службы судебных приставов?
- Серьезной проблемой, на сегодняшний день, является отсутствие у судебного пристава-исполнителя права контролировать исполнение судебных решений о взыскании с должников, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве. Не секрет, что механизм банкротства зачастую используется недобросовестными должниками только для снятия арестов с имущества и "перебрасывания" его на другие фирмы. Наша служба выступает за расширение полномочий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства в отношениях, складывающихся при введении процедуры банкротства, что сделает работу арбитражных управляющих более прозрачной и поможет избежать многих негативных последствий в этой сфере. Если изменения в законодательство о банкротстве будут приняты, это поможет увеличить процент фактического исполнения решений. Другое новшество: мы выступили с предложением включить Федеральную службу судебных приставов в реестр правоохранительных органов.
- Поможет ли решить проблему неисполнения решений увеличение ответственности за уклонение от оплаты долгов?
- В настоящее время, на мой взгляд, назрела необходимость введения уголовной ответственности за неисполнение судебных решений не только для руководителей юридических лиц, но и для физических лиц. Дело в том, что по действующему законодательству физические лица отвечают только за злостное неисполнение алиментных обязательств и решений судов, связанных с алиментами. А по другим категориям судебных решений, по большому счету, нет действенного рычага воздействия на отдельных граждан, в отношении которых пока могут применяться только административные штрафы. Мы полагаем, что необходимо расширить круг субъектов, в отношении которых возможно уголовное преследование за злостное неисполнение судебных решений и включить в число таких субъектов рядовых граждан.
Как показывает практика, должники злостно уклоняются от исполнения не только судебных актов, но и от исполнения актов иных уполномоченных органов, в том числе и налоговых. Поэтому сегодня наша служба предлагает ввести уголовную ответственность за злостное неисполнение постановлений налоговых органов, чего сейчас также нет. В настоящее время эти предложения переданы в Минюст и там прорабатываются.
- Много говорится о коррумпированности государственных органов. Наверное, это зло имеет место и в вашем ведомстве?
- В прошедшем году в отношении судебных приставов было вынесено 25 обвинительных приговоров, в отношении бывших сотрудников службы. Но если соотнести эту цифру с общей штатной численностью ФССП России (в 2005 году - более 45 тыс. работников), то станет понятно, что число лиц, совершивших преступления, просто мизерно - 0,05%. Эта цифра ничтожно мала, хотя, конечно, и этого не должно быть. У нас служба государственная и факты мздоимства необходимо пресекать на корню. Более того, я считаю, что упреки в адрес нашей службы часто неоправданны, а ажиотаж, связанный с этой темой, просто неуместен. Для полного искоренения коррупции службой принимаются все необходимые меры. У нас созданы подразделения собственной безопасности, которые работают достаточно эффективно, и в прошлом году с их участием было выявлено почти треть преступлений, совершенных сотрудниками нашей службы. По итогам прошлого года за различные злоупотребления были уволены 86 человек, 135 материалов мы направили в правоохранительные органы для правовой оценки.
21.04.06.
Национальная информационная служба Страна.Ru, 2000-2006.
Док. 256215 Опублик.: 24.04.06 Число обращений: 664
