Что означает слово "лоббизм", мы, в общем-то, понимаем. Может быть, не до конца, но все же. Мы знаем, что, например, за каждым крупным американским политиком (или почти за каждым) стоит некий крупный концерн. Концерн продвигает политика, политик продвигает концерн.
Когда в свое время в Москву приехала американская выставка "достижений ихнего хозяйства", с ней приехал будущий президент Ричард Никсон - политик от компании "Пепси". "Пепси" приехала, напоить нас напитком, воспринимавшимся тогда, как жидкий гуталин, и Никсон приехал себя показать и предложить нам свой любимый напиток.
А когда американские войска вошли в город Багдад, вслед за ними появилась там и "Халибертен" - любимая компания вице-президента Дика Чейни. И все в Америке знают, какой политик какую компанию любит. И наоборот - какая компания любит того или иного политика. И вся эта любовь оформлена вполне законным порядком.
Отношение к лоббизму в России хорошо иллюстрирует судьба соответствующего закона, который уже много лет не может пройти через Государственную Думу. Не нравится депутатам такой закон. Ни в каком виде и никакому составу депутатов - ни тем, кого раньше протаскивали в думские кресла олигархи, ни тем, кто на последних выборах прошел по списку "Единой России", благословленному, сами знаете, где.
И в связи с этим выходит, что у нас лоббизма нет, а лоббисты есть. И их рейтинг раз месяц публикует "Независимая Газета". Причем в предисловии к рейтингу специально указано: "Речь идет о так называемом "цивилизованном лоббировании", не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов".
На первых строчках рейтинга наиболее эффективных лоббистов, например, за ноябрь прошлого года оказались: Дмитрий Медведев, к моменту составления рейтинга перешедший из администрации президента в правительство, Алексей Миллер и Анатолий Чубайс. В категории профессиональных лоббистов первые три места заняли Алексей Кудрин, Владислав Сурков и Герман Греф. И хотя ничего особенного в таких результатах нет, мы тут же натыкаемся на одну из особенностей отечественного лоббизма. С первыми тремя персонами все понятно с точки зрения того, чьи интересы они должны лоббировать: Медведев и Миллер представляют "Газпром", а Чубайс - РАО ЕС. Но тут же возникает другой вопрос: почему эти люди, лоббирующие по идее интересы какого-то одного, пусть и крупного, концерна, оказались самыми эффективными лоббистами огромной страны? Или они лоббируют еще чьи-то интересы? Но тогда чьи?
Еще хуже со второй тройкой: если два ведущих министра и бессменный замглавы президентской администрации названы лучшими профессиональными лоббистами, то почему нет открытых сведений об их связи с какими-то крупными компаниями? Если же можно занять вся верхушку рейтинга профессиональных лоббистов высшими госчиновниками, то лично я поставил бы на первое место президента страны, пролоббировавшего проект Северо-Европейского газопровода. Скажем прямо, без помощи первого лица государства масштабный и, безусловно, важный для России проект мог стать жертвой сопротивления Польши и государств Балтии.
И все же, кто занимается лоббизмом в России, а главное - как? Или мы должны признать, что плохо понимаем, что такое лоббизм в нашем отечестве, или придется согласиться с журналом "Компания", опубликовавшим "тарифы на услуги для бизнеса" и прямо дающим понять, что лоббизм у нас - разновидность коррупции. Хотя, скажем честно, лоббизм и коррупция даже в самых развитых странах идут рука об руку. Ежегодно в мире на взятки уходит более триллиона долларов, а количество установленных фактов подкупа чиновников только в США составляет десятки тысяч в год. А ведь там лоббистская деятельность регламентирована.
В России же интересы "родных и близких" компаний лоббируют все, кто только имеет такую возможность. Президент страны радеет о выгоде крупнейших российских компаний за рубежом, министры продвигают интересы своих ведомств и концернов, в советы директоров которых они входят.
Не отстает и Государственная Дума. Еще недавно целый ряд крупных компаний имел "своих" депутатов в целом ряде партий. Именно эти люди лоббировали те или иные проекты, выгодные их покровителям. После того, как единственной силой в Думе стала "Единая Россия", были внесены изменения в порядок прохождения депутатских запросов, основного инструмента лоббирования. Раньше любой депутат мог самостоятельно посылать запросы в любые государственные органы, что давало ему возможность влиять на судьбу тех или иных коммерческих структур. Сегодня депутатские запросы должны получить одобрение профильного комитета, где большинство всегда за "Единой Россией", фактически утверждающей свое преимущественное право на думский лоббизм.
Правда, зная, какое количество запросов отправлял обычно рядовой депутат, можно с уверенностью сказать, что самые активные единороссы, ни из числа депутатов, ни из числа работников комитетов, не могут прочитать всю эту массу писем. Поэтому можно предположить, что судьба того или иного запроса во многом зависит от отношения в комитете к его автору или к фракции, которую он представляет. При этом, видимо стоит принять во внимание уже упоминавшиеся "тарифы на услуги для бизнеса" журнала "Компания", где, например, сказано: "Депутатский запрос в Генпрокуратуру - от $ 50 000".
Стоит ли удивляться, что, по словам руководителя исполкома партии Андрея Воробьева, среди спонсоров "Единой России" "десятки, сотни предприятий, которые представляют мелкий, крупный и средний бизнес". Эти взносы аккумулируются на счетах фондов поддержки партии (по словам того же Воробьева, их около 70) и только потом поступают на счета ЕР, будучи уже полностью обезличены. Так что понять, почему единороссы лоббируют интересы той или иной коммерческой структуры, достаточно сложно.
Разумеется, правительственные чиновники и большинство депутатов лоббируют интересы крупных компаний: представителям малого и среднего бизнеса до них часто просто не добраться. Однако есть у нас региональные и местные власти и депутаты, которые также не чужды лоббистским наклонностям. Тем более, что провести своего человека в муниципальное собрание, городской и даже региональный парламент - задача для среднего, а иногда и малого бизнеса вполне посильная. Увы, на этих уровнях граница между лоббизмом и коррупцией более чем условна.
Еще одним, достаточно известным лоббистским инструментом являются различные бизнес-сообщества. Наиболее известен из них РСПП, много лет лоббировавший интересы крупного бизнеса. Для коммерсантов рангом поменьше существует "Деловая Россия", для малого и среднего бизнеса - "ОПОРа России". Существуют также отраслевые объединения, как, например, Ассоциация торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), отстаивающая интересы импортеров и производителей бытовой электроники в Федеральной таможенной службе. Именно с подачи РАТЭК, действовавшей от имени крупнейших импортеров, осенью прошлого года ФТС начала кампанию по легализации импорта. Однако сегодня лоббистские возможности этих организаций уменьшаются. Так все старания РСПП, выступившего против внесения ряда поправок в Налоговый кодекс, были сведены на нет позицией Минфина.
Впрочем, только что и "Единая Россия" получила серьезный щелчок по лоббистским амбициям: кремлевская администрация забрала из Думы законопроект "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и пари", внесенный группой единороссов. Законопроект должен был обсуждаться в первом чтении, но теперь его будут перерабатывать в администрации президента.
Все это говорит, в частности, о том, что закон о лоббизме необходим: в его отсутствии лоббистская деятельность слишком часто оказывается коррупционной. Хотя, как уже говорилось, и этот закон - не панацея. Лоббизм и коррупция в любом случае будут у нас, точно так же, как в развитых странах, идти рука об руку: это отнюдь не национальная особенность. Просто без соответствующих законодательных актов их еще труднее различать.
27 февраля, 2006
http://www.novopol.ru/
Док. 254009 Опублик.: 04.04.06 Число обращений: 526
