Ярослав Кузьминов: `Государственной Думе не конкурент, а соратник`Назад
Ярослав Кузьминов: `Государственной Думе не конкурент, а соратник`
Зачем нужна нам Общественная палата, какую пользу она может принести? С какой целью её создавали? На вопросы "Парламентской газеты" отвечает председатель комиссии палаты по вопросам интеллектуального потенциала нации, ректор Государственного университета - Высшей школы экономики Ярослав КУЗЬМИНОВ.
- Ярослав Иванович, означает ли, на ваш взгляд, создание Общественной палаты то, что Госдума сегодня не выражает интересов населения?
- Я не вошел бы в Общественную палату, если бы считал, что она создана для того, чтобы конкурировать с Госдумой, или для того, чтобы исполнительная власть могла иметь некоторый орган, более удобный, чем органы представительной власти. Я человек с демократическими убеждениями и полагаю, что нет никакого "особенного" пути для России. Наш путь - последовательное формирование демократических институтов. Федеральное Собрание - это прямое политическое представительство народа, выполняющее функции законодательной власти. И Общественная палата в этом отношении является подспорьем в работе всех ветвей власти, но не альтернативой их. В России сегодня сформировалась консолидированная вертикаль исполнительной власти. Избранный Президент пользуется очень большим авторитетом и поддержкой у населения. Этот авторитет наследуют и его сторонники в Государственной Думе. Проблема сегодня в том, что когда власть слишком консолидирована, очень хорошо контролирует все свои этажи и не имеет сильных оппонентов ни внутри себя, ни в парламенте, ни в регионах, то она попадает в состояние некоторого информационного вакуума и этот вакуум со временем нарастает.
Обратите внимание, что, например, произошло с монетизацией льгот? Власть очень сильно испугалась. Совершенно естественно проявление недовольства какой-то группы граждан при любой реформе. Оно может быть вызвано как неинформированностью, так и тем, что чьи-то интересы реально пострадали. Однако вместо того, чтобы конструктивно разрешить конфликт, власть просто решила "залить костер деньгами", фактически остановив с этого момента все социальные реформы. Что это означает? То, что Президент и "Единая Россия" недополучают правильной информации. Значит, обществу нужны альтернативные каналы доведения экспертных мнений, доведения мнений меньшинства до руководства и до граждан. Общественная палата есть тот орган, который консолидирует экспертные мнения независимых людей, не назначенных от определенных партий, не связанных уже чьим-то установившимся мнением, свободных в выражении своих мыслей, имеющих репутацию и дорожащих ею. В механизме Общественной палаты люди эти выступают не поодиночке, а группами, вступают в диалог не с начальством-заказчиком, а первоначально с оппонентами, равными себе. Вырабатывается коллективная позиция авторитетных людей, доносится до общества и до облеченных полномочиями ветвей власти - вот механизм действия Общественной палаты.
Ну а что касается вашего вопроса о том, выражает или не выражает Госдума в достаточной степени интересы населения, то тут надо отметить, что ни одна дума, парламент, сенат никогда не выражали их в достаточной степени, потому что население очень многообразно. Те партии, которые прошли на выборах в Госдуму, выражают интересы большинства людей, проголосовавших за эти партии. В условиях самой развитой демократии остается очень большое количество интересов малых групп населения, на которые партии не обратили внимания. Общество должно выработать механизм представительства и этих интересов. В странах с развитой многопартийной системой это происходит через конкуренцию партий. Когда "ценны" 1-2 процента голосов, возникает настоящая конкуренция партий за то, кто из них в наилучшей степени учтет интересы национальных, религиозных меньшинств, конкретных профессиональных и общественных объединений. У нас пока демократия молодая и в обществе недостаточно политической культуры. Система трех-четырех партий при доминировании одной из них не позволяет уловить все интересы и счесть их обязательными для защиты. Палата должна найти и представить интересы малых групп, которые не представлены в достаточной степени в действующем политическом механизме.
- Зачем влиятельные и известные люди вошли в Общественную палату, если у них и без того достаточно ресурсов для воздействия на власть?
- Лично я вошел туда в первую очередь потому, что надеюсь, что новый орган принесет реальную пользу в "постановке голоса" нашего гражданского общества. Я собираюсь заниматься в палате не выражением собственных идей, а скорее сбором и продвижением гражданских и профессиональных инициатив в области образования и науки.
Палата должна консолидировать общественные движения и некоммерческие организации, существующие сегодня в регионах, дать им возможность при желании сплотиться в более крупные ассоциации, которые могут быть услышаны в масштабе всей страны.
Как человек, имеющий определенную степень влияния и авторитет, я должен помочь тем, кому пробиться труднее. Любой человек может написать письмо в палату. Некоторые ее члены, например Анатолий Кучерена, уже завалены этими письмами. Если кто-то обратится в соответствующий комитет и скажет, что ему мешают работать, что у него есть замечательный проект, идея, но он не может найти поддержки или финансирования, то, если члены палаты сочтут этот проект действительно перспективным, помощь будет оказана.
- Как вы думаете, не будут ли депутаты ревниво относиться к вашей работе?
- Я наблюдал негативную реакцию Думы, когда палата раскритиковала неудовлетворительную редакцию Закона "О некоммерческих организациях". Ряд депутатов допускали такую реакцию: "Что это еще за палата, почему мы должны с ней считаться?" А сейчас, мне кажется, у Думы и палаты наладились взаимоотношения, идет работа по новым законопроектам, внесенным в Думу. В комиссии, которую я возглавляю, нет проблем во взаимоотношениях с руководителями Госдумы.
- Является ли, на ваш взгляд, недостатком то, что у Общественной палаты нет законодательной инициативы?
- Вы знаете, у нас такое количество субъектов права наделено законодательной инициативой, что это совершенно не является недостатком. Если члены палаты станут готовить какой-то законопроект, то они будут скорее всего делать это вместе с депутатами, которые смогут этот законопроект внести. Мы о таком взаимодействии с Николаем Булаевым уже договорились.
- Если бы палата была создана раньше, могло бы что-то измениться в законодательном процессе?
- Тот же самый Закон "О некоммерческих организациях" был бы явно другим. Я считаю, что даже после поправок Президента, которые приняла нижняя палата парламента, в этом законе остался ряд неудачных положений. Например, раздутая роль регистрационных органов, которые могут закрыть любую некоммерческую организацию по причине нарушения ею ряда не определенных в законе критериев вроде "культурной самобытности". При этом что такое "самобытность" - не ясно. Получается, что если я народам Севера привез снегоход, то меня на Севере не зарегистрируют, потому что в духе национальной самобытности народов Севера ездить на оленях и собачьих упряжках? Не ясно и что такое "соответствие деятельности организации национальным интересам России"... Как чиновник регистрационной службы эти интересы будет определять? Мне кажется, в правовом государстве это может делать только суд.
- Какие вопросы первостепенной важности вы можете выделить в деятельности палаты?
- Думаю, что таких вопросов много. В частности - социальный аспект военной реформы. Палата, безусловно, должна заниматься контролем за реализацией базисных прав человека как в гражданской, так и в социально-экономической области. На сегодняшний день у нас конституционные права человека обеспечиваются явно недостаточно. Наша комиссия по вопросам интеллектуального потенциала нации собирается заниматься в первую очередь реформой образования, которая де-факто сейчас затормозилась по очень простой причине. Исполнительная власть постоянно стремится свести реформу образования, как и реформу здравоохранения, к изменению организационно-правовых форм, при этом всячески уходя от их ресурсного наполнения. Ключевой элемент реформы, ее оселок - это новый контракт между обществом и учителем, обществом и врачом. Где со стороны общества - достойное, конкурентоспособное вознаграждение труда, а со стороны тех, кто учит и лечит, - восстановление профессиональной морали.
- На какой срок избрана Общественная палата в ее нынешнем составе?
- На два года.
- И какова будет ее дальнейшая судьба?
- Это зависит от того, будет ли исполнительная власть заинтересованно слушать независимое мнение. Если нынешняя, как я уже говорил, слишком сильно консолидированная власть такое мнение слышать не захочет, то это будет очень плохим знаком не только для палаты, но и для самой власти, и для общества. Думаю, у палаты сегодня есть ровно то будущее, которое есть у нашей страны и политической системы. Она - новый элемент системы сдержек и противовесов, который может помочь России развиваться не зашориваясь.
Источник: "Парламентская газета"
"Парламентская газета", 23/03/2006
Док. 253404 Опублик.: 27.03.06 Число обращений: 418
