`Павел ГУСЕВ: `Свобода слова - не вседозволенность``Назад
`Павел ГУСЕВ: `Свобода слова - не вседозволенность``
Имя Павла Николаевича Гусева известно всем. Или почти всем. Главный редактор газеты "Московский комсомолец" и издатель почти сотни газет и журналов, распространяющихся не только в России, но и в ближнем и дальнем зарубежье. Человек, за двадцать с небольшим лет построивший из городской молодежной газеты, выходившей тиражом в 40 тысяч экземпляров, крупнейший медиа-холдинг страны и воспитавший десятки известнейших журналистов.
Политик, дружбой и вниманием которого дорожат главы государств и олигархи, выдающиеся деятели культуры и спортсмены, ученые и артисты. А многие обычные люди обращаются к нему как к последней инстанции и надежде. И он не обманывает их ожиданий. Без преувеличения, "МК" помог сотням тысяч людей, а скольким помог лично главный редактор, не знает, наверное, никто. Кроме самого Павла Гусева. Его общественный авторитет настолько высок, что Президент России пригласил его в Общественную палату, а коллеги избрали его председателем комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации. Сегодня он гость "Орловской правды".
- Павел Николаевич, вы часто бываете на Орловщине. А когда вы приехали сюда в первый раз?
- Проездом бывал здесь неоднократно, но по-настоящему узнал эту землю примерно лет десять назад, когда по приглашению
Егора Семеновича Строева проехал по области. С тех пор приезжаю сюда один - два раза в год. Иногда пообщаться с друзьями, иногда поохотиться, иногда с какой-нибудь официальной миссией.
- Вы много ездите по регионам. Чем наша область, на ваш взгляд, отличается от соседей?
- Стабильностью и предсказуемостью. Сегодня, в эпоху постоянного реформирования, здесь преобразования проходят гораздо мягче, чем во многих других местах.
- Сегодня как один из руководителей Общественной палаты вы внимательно изучаете провинциальную прессу и процессы, которые в ней происходят. Каковы главные проблемы журналистского цеха на местах?
- Не так давно на межотраслевой конференции, посвященной итогам 2005 и перспективам 2006 года, я говорил о том, что одна из проблем региональной прессы - это полная финансовая и прочая зависимость от местных властей. Кстати, в этом меня поддержал и Дмитрий Медведев, первый вице-премьер...
- Но нынешние экономические реалии таковы, что только единичные издания могут выжить сами. Стоимость почтовой доставки, бумаги, распространения столь велики, что без помощи власти местные газеты просто погибнут...
- Я прекрасно понимаю, что помощь государства, бизнеса, различных финансовых структур для местной прессы необходима. Издание газеты требует денег, денег немалых, причем затраты постоянно растут. Но опыт работы в регионах (а "МК" выходит в большинстве российских областей) показывает, что сегодня объем рекламы и поступающих от нее денег на местах повышаются в десятки раз. Для того чтобы их получить, естественно, нужен тираж, нужно, чтобы издание было качественным и имело авторитет в общественной среде. Региональные издания не так уж обижены поступлениями от рекламы. Ну и конечно большие деньги идут от пиаровских структур во время проведения каких - нибудь выборов.
- У нас на Орловщине выборная кампания как раз в разгаре. А пресса просто творит чудеса! "Орловская искра" - печатный орган коммунистов, много лет выходивший чуть ли не на тетрадном листе и тиражом в несколько тысяч, вдруг раскрасился, резко увеличился в объеме и издается тиражом в 60 - 120 тысяч экземпляров. Уверен, что через неделю после выборов газета снова станет сереньким листком. Выборные деньги - это ведь одноразовые инъекции, так?
- Некоторые издания действительно используются не как долгоиграющая пластинка, а как одноразовая - сыграли на выборах заказанную песню, их потом взяли и выбросили. Это все издержки и извращения той медийной среды, в которой мы с вами существуем.
- Кстати, об извращениях более "долгоиграющих". Газета "Орловские новости" уже почти два года не ищет диалога с властью, а находится в резкой оппозиции к ней, переходя не только этические рамки, но и рамки разумного...
- Свобода слова не означает вседозволенность. Следить, кто какой дом построил, с кем выпил рюмку губернатор или глава Совета, цепляться за ту или иную фразу - это не журналистика. Дело журналистов - поднимать общественно значимые проблемы, вместе с властью искать пути их решения. А злословие еще никогда ни к чему хорошему не приводило.
- Давайте, Павел Николаевич, вернемся к вашему тезису о том, что газеты должны быть более свободны от власти, экономически и политически. Как этого достичь?
- О чем я веду речь, когда говорю, что пресса должна освобождаться от финансовой или политической зависимости? Я не говорю о прямом освобождении от денег или региональной власти. Отнюдь нет. Дело в другом.
Общественная палата и Президент России В.В.Путин пытаются формировать в России гражданское общество. Что подразумевает это понятие? Это общество, в котором есть определенная система ценностей и демократических принципов, которые мы должны вырастить, создать. У нас, к сожалению, многие "демократические" основы построены на принципах административно-командной системы, и это не может устроить страну, которая хочет нормально жить в новом тысячелетии.
Конечно же, имея свои СМИ, руководство области заинтересовано в том, чтобы там было как можно больше информации о делах региона. Но в газете должно говориться не только о том, что сделано, но и о том, что не сделано. Какие есть проблемы, какие болевые точки, тенденции в обществе. К сожалению, в провластных СМИ эти темы раскрываются меньше, а в узкопартийных - тенденциознее. Мне кажется, что при таком положении мы никогда не сможем достичь гражданского общества, к которому стремится президент, которое пытается развивать Общественная палата.
- Но если мы насильно разделим губернаторов и СМИ...
- Я говорю не о том, чтобы отлучить губернаторов от газет или газеты от губернаторов, а создать такую среду, когда средства массовой информации начинают работать в гражданском поле. Ведь государство субсидирует приюты и школы. Оно же не требует, чтобы в них низко кланялись правительству за то, что оно дает деньги. Задача власти - давать деньги туда, где они необходимы, в том числе и в такие институты гражданского общества, как пресса. С другой стороны, власть должна следить за законностью использования этих денег. Если власть поддерживает СМИ, она не должна делать их "ручными". Но и журналистов я отнюдь не призываю к тому, чтобы, получив эти деньги, они сразу же стали занимать антигубернаторскую и антиобщественную позицию. Нужно приостанавливать рвение журналистов, которые неправильно понимают, что же такое свобода слова.
- А как? Не закрывать же газеты. И кто должен этим заниматься?
- Мы должны создавать в регионах саморегулирующиеся журналистские центры. В каждой области мы должны иметь собственную хартию журналистов. Сами журналисты внутри своего сообщества вырабатывают кодекс чести, нравственного поведения журналиста. Он должен быть подписан всеми руководителями СМИ. Его должен подписывать каждый журналист вместе с контрактом при приеме на работу. Такая система существует в Англии, в других странах.
Тягчайшее преступление - это нарушение подписанного им кодекса чести или хартии журналистов. Я считаю, что журналист, нарушивший профессиональную этику, просто не может работать в медиа-сообществе. Ведь в медицине, когда врач дает клятву Гиппократа, он принимает на себя определенные обязательства. При нарушении этой клятвы ему дают практически "волчий билет", и он не может работать врачом. У него есть соответствующий запрет на это.
- И кто должен осуществлять эти запреты?
- Я не говорю о том, что должен быть запрет от власти. Власть не должна участвовать в этой хартии, но принципы взаимоотношения СМИ и власти в ней определяются. И, конечно же, то, что может себе позволить журналист, а что нет. Ведь сегодня журналистика - это четвертая власть. С помощью прессы можно уволить человека с работы, можно посадить его в тюрьму, если накопать соответствующих материалов и красиво подать их, провести кого-то в депутаты, во власть. Я против этого. Я против того, чтобы мы считали себя "четвертой властью". Мы созданы не для того, чтобы кем-то управлять, а для того, чтобы информировать, анализировать, для того, чтобы создавать ситуацию, при которой власть начинает думать об обществе не глядя с птичьего полета, а приземляясь вместе с журналистами, работая ближе к земле. А если власть поймет, что у прессы есть свои рамки и свой контроль, она будет испытывать к нам большее доверие.
- Но у нас на Орловщине некоторые журналисты или уже попали во власть, или туда стремятся. Издатель "Орловских новостей" стремится в мэры, другие ее коллеги - в депутаты...
- Я хочу сказать, что эти орловские журналистские деятели находятся в абсолютно незрелом состоянии. У нас уже давно не рвутся во власть, не рвутся в депутаты. На первый съезд народных депутатов пришло множество людей из прессы и с ТВ. И кто из них сделал хоть что-то достойное? И из медиа-сообщества
ушли и во власти ничего не смогли сделать. Я думаю, что человек прессы должен стараться быть вне политики, вне партий, тогда он будет занимать объективную позицию и завоюет уважение в обществе. Да, есть партийная журналистика, но она всегда узкоспециализированна. Если ты хочешь быть настоящим журналистом, то ты должен отстаивать все политические точки зрения, если они разумны, или критиковать то, что является деструктивным. А вставать на ту или иную платформу ты не должен. Это мое искреннее убеждение.
- Мы с вами, Павел Николаевич, говорим о журналистском сообществе, о хартии журналистов. Ну а если, к примеру, все СМИ подписывают хартию, а две газеты - нет?
- В этом и заключается суть медийного сообщества. Если оно сильное, если оно авторитетное, то оно может и должно вести переговоры со всеми. По пунктам, по словам... Что не устраивает, почему? И еще раз говорю, это не должно исходить от власти. Губернатор не должен давать команду: "К первому июня всем подписать хартию!". Я не знаю, когда она появится, может быть, к сентябрю, может быть, раньше. Надо уметь договариваться. В Англии ведь сумели договориться. Какие разные там газеты! А свобода слова там вообще превыше всего! Но они сумели найти, сумели выработать свой внутренний порядок. Если бы они не нашли его, то способ установить рамки для свободы слова нашла бы власть. Вот это и надо объяснить коллегам, которые на первоначальном этапе откажутся подписывать такую хартию. Если мы сами не отрегулируем взаимоотношения, за нас это сделает власть. Вы хотите скандала? Хотите на скандале сделать себе имя? Эти времена уже ушли!
- Сегодня мы никак не можем обойти вопросы, связанные с неправительственными организациями и их участием в финансировании СМИ, в том числе и за счет средств, идущих из стран, которым выгодно ослабление России и ее роли в мировом процессе. Как вы относитесь к этой проблеме?
- Мне сложно говорить об этом, поскольку для обсуждения нужно иметь факты. Но если с помощью каких-либо денег от неправительственных организаций пытаются изменить политическую ситуацию в том или ином регионе, это очень плохо. Надо видеть счета, платежки, прочие документы.
Свобода слова сегодня - это очень опасная вещь. Не сама по себе, а применительно к отдельно взятым ситуациям. Возьмем недавний "карикатурный скандал". Все это проходило под маркой свободы слова. Я являюсь давним поборником свободы выражения мнений в печати и осуществляю ее на практике в своей газете, которая принадлежит мне, а не каким-либо олигархам или кому-либо еще. Если свободу слова трактовать таким образом: "Я опубликую эти карикатуры, а там хоть трава не расти", я против такой свободы слова. Почему? Потому что мне не нужна такая свобода слова, в результате которой прольется хоть капля крови. Это очень опасная тенденция. Именно тут должен включаться моральный и нравственный кодекс чести. Мы в своей среде должны понимать и дать понять своим коллегам, что можно, а что нельзя. К сожалению, политическая культура, творческая культура, профессиональная культура журналистов находятся на разном уровне. И если в Москве в этом смысле есть определенные подвижки и плюсы, то в некоторых регионах приходится сталкиваться с определенной безграмотностью некоторых представителей СМИ, не понимающих ни гражданского общества, ни роли и места прессы в его развитии.
- Но ведь это происходит и из-за оттока журналистских кадров в центральные СМИ. Не секрет, что любой прилично пишущий журналист, особенно молодой, очень быстро оказывается в столице или другом крупном городе...
- Эта проблема существует, она есть, и переломить ее в настоящее время практически невозможно. Очень сильная дифференциация между местными изданиями и центральными, либо богатыми коммерческими СМИ приводит к оттоку из провинции хороших журналистов. Сегодня талантливый журналист пытается найти то издание, где либо хорошо платят, либо есть возможность талантливо себя выразить. Я знаю настоящих мастеров, которые получают не самые большие деньги и остаются там, где они могут себя выразить. Но таких не очень много. Я думаю, что сегодня государству необходимо вкладывать деньги в подготовку журналистских кадров. У нас появилось слишком много самоучек, которые приходят в газеты из торговли или, скажем, мелкого бизнеса. Появляется и зазнайство, и самозванство. И вот тогда происходит так, что кто-то не хочет подписывать общую журналистскую хартию. Они просто не осознают своей роли в общем движении средств массовой информации.
Мы в Общественной палате приняли решение в ближайшее время рассмотреть вопрос о подготовке журналистских кадров, поднять его на государственный уровень, так что думаю, что подвижки будут и в этом вопросе. Ведь настоящая демократизация общества - это и развитие средств массовой информации.
