Валерий Соловей: В России занять радикально националистическую позицию значит бросить прямой вызов КремлюНазад
Валерий Соловей: В России занять радикально националистическую позицию значит бросить прямой вызов Кремлю
6 февраля 2006 года "Политический журнал" опубликовал статью Валерия Соловья "Взбунтовавшееся дитя Кремля: "Родина" может и не дожить до парламентских выборов", в которой анализируются действия блока/партии "Родина" на поле праворадикальной пропаганды и ее перспективы как парламентской партии.
В частности, В.Соловей убежден, что обращение "Родины" "к так называемой мигрантской тематике в ходе выборов в Мосгордуму было не случайностью, а результатом довольно естественной партийной эволюции, ускорившейся вследствие влияния внешних факторов. Проблема миграции действительно входит в первую пятерку, а то и в тройку проблем, вызывающих наибольшую обеспокоенность москвичей. Более того, в России последних несколько лет вообще происходит заметный рост ксенофобских настроений: негативное отношение к так называемым "визуальным меньшинствам" (то есть отличающимся от славян своей внешностью) устойчиво превышает 50%. При этом русская ксенофобия принципиально отличается от аналогичных явлений, скажем, в Европе. Самый высокий ее уровень зафиксирован среди молодежи, а наиболее устойчивая динамика роста - среди лиц с высшим образованием, где доля негативных оценок этнических меньшинств превышает уже две трети".
"Родина" стала первой парламентской партией. начавшей откровенно - и успешно! - играть на мигрантофобии россиян. "Кремлевский проект", каковым была партия в 2003 году, предполагал, конечно, этнонационализм и ксенофобию, но не учитывал возможность такого успеха, как реальная (или кажущаяся реальной) конкуренция "Единой России". из-за чего партия была снята с московских выборов. "Таким образом, с одной стороны, был создан опаснейший политико-юридический прецедент, с другой - партии Рогозина ясно показали, что борьба с ней будет вестись самыми жесткими средствами".
В.Соловей считает, что проект "Родина", помимо всего прочего, является чередой обоюдных ошибок. Со стороны Кремля это была недооценка потенциала своего детища. Со стороны Рогозина - ошибка в "степени прочности" российского общества. Ему казалось, что националистическая риторика партии "Родина" поднимет уровень патриотических настроений, увеличит его электорат, но при этом не подтолкнет к радикализации ксенофобских настроений. А если и подтолкнет, то тень политической пропаганды шовинизма не падет прямо на его партийное детище. Ведь так, по сути, действует и лидер ЛДПР Жириновский, оставаясь в глазах Кремля и избирателей вполне влиятельным российским политиком". Однако в отличие от Рогозина, Жириновский никогда не переигрывает и уж конечно, никогда не выступает конкурентом "партии власти" (в данный момент - "Единой России"). И очень символично, что именно ЛДПР инициировало снятие "Родины" с московских выборов.
В настоящее время против рогозинцев играет все. И конкуренция с "Единой Россией", и расистское насилие в "вотчине" Рогозина Воронеже, и резня в московской синагоге, после которой, в частности, "Родине" припомнили "Письмо пятисот". Однако у Рогозина практически не осталось возможности для маневра. Разве что продолжать "играть в рискованные политические игры, представляя себя "истинным патриотом", представляя любой скандал вокруг его персоны как шельмование политической оппозиции.
По мнению В.Соловья, как политический ресурс радикальная националистическая пропаганда в настоящее время выглядит очень перспективно, однако для максимального его использования необходимо учитывать ограничения, с которыми неизбежно сталкивается любой праворадикальный "игрок". На сегодняшний день ксенофобной электоральной поддержки достаточно для прохождения в парламент, но недостаточно для получения большинства голосов. Кроме того, сама праворадикальная идеология в России пока не имеет шансов преодолеть свой маргинальный статус, несмотря на массовость этих настроений (так же как с Национальным фронтом Ле Пена во Франции: "в приличном обществе с ним не хотят иметь дела, ни одна партия не готова вступить с Национальным фронтом в политическую коалицию").
Но главное - не "неприличность" этнонационализма, а то, что эксплуатация ксенофобии означает прямой конфликт с Кремлем. Там более - при нынешнем режиме.
В.Соловей считает, что у партии в настоящее время есть два пути.
Первый - отказ от публичной этнонационалистической риторики и налаживание тесных отношения "с той частью российского руководства, которая оппозиционна либеральным тенденциям и сомневается в способности "Единой России" выполнять функции правящей партии. Вряд ли Рогозин потерял надежду конвертировать статус оппозиционной партии в статус правящей, заручившись некой поддержкой части правящего сословия".
Второй, запасной путь - продолжение нынешнего курса дальнейшего и стремительного дрейфа в сторону правых радикалов. Здесь ключевой является способность "Родины" следовать этим курсом, невзирая на давление власти. "При этом партия должна быть готова к законодательному запрету или, как минимум, к повторению того, что произошло на недавних выборах в Мосгордуму", - заключает свой анализ В.Соловей.
Комм. Отметим, что в статье В.Соловья остается неясным принципиальный, на наш взгляд, момент: почему эксплуатация этнонационализма является прямым вызовом кремлю. Автор никак не обозначает свое видение "кремлевской позиции" по этому вопросу. Поэтому толковать этот "вызов" можно по-разному: Кремль сам рассчитывает на ксенофобию как на дополнительный электоральный и политический ресурс, или Кремль опасается любой политической конкуренции, просто под ксенофобными лозунгами она становится очевидна, или (что впрочем, исключается рассуждениями автора) Кремль не приемлет ксенофобию как таковую и т.д.
07.02.2006
http://xeno.sova-center.ru/
Док. 252326 Опублик.: 17.03.06 Число обращений: 730
