А.И. Подберезкин: `Стратегический прогноз для России на первую четверть ХХI века` Часть 1.3Назад
А.И. Подберезкин: `Стратегический прогноз для России на первую четверть ХХI века` Часть 1.3
Пресс-служба ПСС помещает очередной отрывок из новой книги Лидера партии А. И. Подберезкина.
1.3. Объективность глобальных процессов и развитие человечества
Идеологи глобализации пытаются придать этим процессам не только объективный, но и универсальный характер. Незаметно, но настойчиво навязывается мысль как о неких обязательных условиях и закономерностях развития современного общества, так и формируются сами эти условия и ценности. "Вот как описал современное государство один из отцов-основателей теории модернизации американский социолог Эдвард Шилс: "В новых государствах "современное" значит демократическое, эгалитарное, научное, экономически продвинутое и суверенное. Современное государство - это государство всеобщего благосостояния. Современное государство - обязательно демократическое, в нем правители не только заботятся о своем народе, но и народ является для них источником вдохновения и руководства к действию. Современное государство также верит в то, что прогресс государства основан на рациональной технологии и научном знании". Более позднее описание современного государства звучит так: оно космополитично, мобильно, контролирует состояние окружающей среды, оно секулярно, приветствует перемены и характеризуется сложной системой разделения труда. Это ли не точный портрет глобализации в недавнем изображении западных газет?" - справедливо спрашивает российский социолог Ольга Власова.
Очевидная "идеологическая нагрузка" глобализации мешает понять, что в ней действительно объективно, а что пытаются выдать за объективность.
Существует, вместе с тем, ряд закономерностей и объективных процессов в развитии современного общества, которые условно можно назвать глобальными. Они уже несут на себе не только идеологическую и политическую нагрузку, но и являются объективной реальностью. Маловероятно, что сегодня можно точно выделить и описать все эти явления. Сегодня для нас важно признать, что:
- во-первых, они есть, что они объективны;
- во-вторых, что они во многом предопределяют ход развития не только отдельных стран, но и всей мировой истории;
- в-третьих, что они задают рамки и предопределяют возможность развития России, но - и это принципиально важно - отнюдь не связывают ей руки и не ограничивают свободу маневра. Выбор за Россией остается. Более того, этот выбор неизбежно нужно будет делать. И самый плохой выбор, это выбор детерминированной модели развития, который навязывается странами-лидерами глобализации.
Безусловно, объективные процессы мирового развития существовали и прежде. Их описывали и изучали с разной степенью точности не раз. Для СССР-России сегодня характерны как марксистские, так и неолиберальные, православно-державные и иные подходы.
Но для нас сегодня важно не предложить свою концепцию развития мира - это дело будущего, а подчеркнуть новое качество развития объективных процессов. Это качество, захватывающее все человечество, возникло во второй половине ХХ века и получило название глобализации.
Это новое качество выражается в т.ч. и всеобъемлющим охватом, втягиванием во взаимосвязи и взаимозависимости всех сторон человеческой жизни. Так, "нарастающая глобализация, - по мнению российского философа А.И.Яковлева, - выдвигает проблему взаимодействия и сотрудничества различных конфессий" . Мы бы добавили "... и религий", что было еще недавно крайне маловероятно.
Другая сторона вопроса заключается в правильной совместимости объективных и субъективных процессов. Применительно к России это значит многое: радикальные изменения в мире в конце ХХ - начале ХХI века совпали по времени с радикальными изменениями в стране. Вот как описывает эту ситуацию академик Л.Абалкин: "Работа началась с того, что мы очень честно пытались определить и сформулировать вызовы нового века. В итоге мы пришли к принципиально важному выводу, что Россия переживает сейчас два переходных периода, В России, как и во всем мире, идет переход от традиционной экономики к принципиально новому качеству экономического роста, к построению информационно-индустриального общества.
Одновременно, параллельно с этим, в России происходит и другой переход - переход от административно-командной экономики к социально ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике.
Эти два переходных процесса часто смешивают и в политике, и в науке, и в средствах массовой информации. Но это два разных переплетающихся и противоречивых процесса.
Прежде всего, это связано с новым этапом развития научно-технической революции, который имел радикальные последствия для всех областей человеческой жизни - политики, экономики, культуры. Именно всеобщий характер последствий глобализации, а также темпы ее развития определяют специфичность процесса, который захватывает в себя все цивилизации. Приведем конкретный пример. В структуре национального богатства государств в ХХ веке очевиден рост удельного веса интеллекта, а в целом человеческого потенциала. Это видно, например, из следующих характеристик .
Структура национального богатства стран на начало ХХI века
Объем Основные элементы, в %
Всего, млрд.долл. На душу населения, тыс.долл. Человеческий потенциал Природные ресурсы Воспроизводимые ресурсы
Страны "семерки 275 360 78 4 18
Россия 60 400 50 40 18
Из приведенных данных видно, что по величине национального богатства на душу населения Россия не уступает странам-лидерам глобализации, но структура резко отличается. Прежде всего, в России интеллектуальный потенциал в 10(!) раз меньше, чем в развитых странах. Это свидетельствует не только об экономических реалиях, но и о понимании элитой страны приоритетов развития.
Кроме того, из этих данных можно сделать вывод о потенциале, пока еще скрытом, развития России. Очевидно, что прирост национального богатства может и должен быть, прежде всего, в области человеческого потенциала. Но не только в объеме. Думается, что и темпы роста национального богатства в этой области значительно выше.
Другой пример. Развитие институтов гражданского общества, прежде всего местного самоуправления, не только объективная тенденция глобализации, но и эффективный экономический механизм ускорения темпов развития. В этом смысле муниципальная реформа в России должна рассматриваться не только как реформа межбюджетных отношений и отношений институтов власти, но и как важнейший институциональный механизм экономического роста.
Вот почему понимание закономерностей современного развития невозможно без формирования представления о сути глобализации. В свою очередь бессмысленно заниматься прогнозами и стратегией развития России без представления о движущих силах и тенденциях, находящихся под сильнейшим воздействием глобализации.
Нередко споры о глобализации имеют упрощенный идеологический характер: глобализация - это хорошо, либо плохо. На самом деле глобализация - это не нечто "желательное" или "нежелательное", а объективный, реальный, новый и быстро развивающийся процесс, которому свойственны следующие черты:
- объективность, т.е. независимость от желания или оценок этого процесса политиками, учеными или журналистами. Он уже развивается по своим внутренним законам, которые можно знать, учитывать и использовать, либо пытаться не замечать ;
- реальность означает практическое существование процессов глобализации, их развитие во времени и пространстве. Если в 70-ые и 80-ые годы ХХ столетия политики и ученые еще только говорили о возможностях и последствиях глобализации, то в 90-ые годы глобализация стала свершившимся фактом;
- новизна, более того, качественная новизна. Это означает бессмысленность поиска аналогий в истории человечества, чему посвящает свои усилия немалое число авторов. Глобализация по своим масштабам сопоставима с изобретением книгопечатания или эпохой географических открытий, но она значительно обширнее, многограннее и динамичнее этих важнейших этапов в развитии человечества потому, что центром ее воздействия становится личность. Именно стремительное расширение интеллектуальных, информационных и иных возможностей человека лежит в основе глобализации.
Следующий важный вывод: признание нового качества требует и признания необходимости поиска нового общественно-государственного устройства, новой системы взаимоотношений между государствами. Прежние модели общественного и государственного устройства себя стремительно изживают. Формирование электронного правительства, например, ставит по-новому проблему парламентской и президентской власти.
И в этом главная трудность. Государство, его институты по сути своей консервативны. И в этом есть, безусловно, положительные черты: сохранение традиций, национальных приоритетов и ценностей является основой сохранения нации. Но это же и сдерживает развитие.
Так, в условиях глобализации нельзя просто вернуться к старым моделям общественного или государственного устройства. Что, кстати, сегодня предлагается многими в России.
Нельзя вернуть империю 1917 года или СССР - 1990. Но и нынешняя модель, очевидно, не соответствует реалиям информационного общества. Поэтому необходимо совместить, синтезировать (а не механически сложить) элементы старого и нового. Бережное отношение к традициям должно стать основой дальнейшего развития.
Очевидно, что при переходе от информационного общества к обществу интеллектуальному усилится как потребность сохранения национальной идентичности, так и потребность создания принципиально нового алгоритма развития государства.
Мы сегодня пока не знаем, какое общество будет эффективно. И простыми декларациями о демократии не обойдешься. Ясно, что такое новое общество - это общество эффективного взаимодействия Человека и Природы, когда совокупный интеллектуальный потенциал общества позволяет совместно решать глобальные противоречия, накопившиеся в мире за долгие годы эволюционного развития современной цивилизации.
Ясно, что это будет общество и государство, где целью развития будет человек. Не абстрактная, а каждая конкретная личность.
Ясно, что это будет социальное, нравственное и духовное общество, которое сможет раскрыть все возможности человеческого потенциала.
Признание этого, ведет, в свою очередь, к выводу о несовершенстве современной модели преуспевающего государства-лидера глобализации. Эта модель требует изменений. Она не только антитуманна и антисоциальна, но и становится неэффективной с экономической точки зрения. Впрочем, критики глобализации, в том числе и на Западе, это уже признали.
Предполагается, что будущее общество будет в состоянии не только предотвратить разрушающее техногенное воздействие на Природу, но и возвысить самого человека до понимания исторической необходимости устранения фундаментальных причин разрушения биологического и социального мира на планете Земля и возможности создания новой нравственной экономики XXI века.
При переходе на новый, интеллектуально-духовный этап своего развития, основы которого уже закладываются, важно подчеркнуть его глубинный нравственный характер. Эта черта будет характерной и определяющей не только для общественно-политического устройства, но и для экономики.
Более того, можно предположить, что только те политические и экономические системы будут эффективны, которые способны не просто учитывать нравственный императив, но и опираться на него в своем развитии.
Именно поэтому, принимая сегодня те или иные политические и экономические решения, необходимо тщательно продумывать их нравственно-духовные последствия. То, что прежде было возможным и даже нравственным, становится и безнравственным, и невозможным. Далеко не всегда и не все средства хороши для достижения целей. Очевидно, например, что нынешний макроэкономический подход в экономике является для власти универсальным при решении всего спектра государственных и социальных проблем. Для нарождающегося нового общества это неприемлемо, неэффективно, в т.ч. и экономически.
Общество не согласится и не соглашается с коммерциализацией культуры, образования, социальной и политической жизни. Их безнравственность становится очевидной. Деньги сегодня стали универсальным, а иногда единственным средством, не только в экономике, но и в политике, правосудии, отношениях между людьми. Это абсолютно безнравственно. Но это уже и недопустимо.
Отрицание нового качества, а тем более приписывание глобализации субъективного характера изначально исключает поиск качественно новых моделей развития государства, общества и человечества, консервирует старые представления о современном мире.
Применительно к решению практических вопросов, проведению экономических и политических реформ, созданию концепции развития государства и общества - отрицание нового качества означает отказ от разработки и принятия нетрадиционных решений. Например, научного, технологического и экономического скачков в развитии России.
Наглядно это видно на примере инерционности современного социально-экономического курса, который сохраняет прежние, не соответствующие требованиям глобализации приоритеты, программирует их консервацию на перспективу, т.е. лишает будущего. "Технологический скачок", возможный в условиях глобализации, например, полностью исключается сторонниками макроэкономического подхода.
Другой, неэкономический пример. Пока что этнические государства остаются доминирующей единицей мирового порядка. Но это пока. Экономическая, финансовая, информационная глобализация неизбежно скажутся на возможности сохранения этнического государства. Примером тому служат стремительно растущие институты гражданского общества, сетевые структуры, в т.ч. интернет-сообщества.
Стремление к идентичности, основанное на религиозных или этнических принципах, будет вести к обострению борьбы с нарождающимися институтами гражданского общества и другими последствиями глобализации. Результат такой борьбы уже известен. Новое победит старое. Но такой проигрыш традиционалистов может больно ударить по нации. Не сумев синтезировать старое и новое, традиционалисты проигрывают безвозвратно. Это не в интересах общества и государства, которые могут развиваться только опираясь на исторический фундамент, культурное и духовное наследие. В этом смысле проигрыш националистов и традиционалистов дискредитирует идеи исторического и культурного наследия.
