|
|
А.И. Подберезкин: `Стратегический прогноз для России на первую четверть ХХI века` Часть 1.2
Назад
|
А.И. Подберезкин: `Стратегический прогноз для России на первую четверть ХХI века` Часть 1.2
|
Пресс-служба Партии социальной справедливости сегодня публикует очень важный отрывок из новой книги Лидера партии А.И.Подберезкина.
1.2. Стратегический прогноз для России на первую четверть ХХI века
Важность такого прогноза - очевидна. И хорошо, что в самые последние годы в России не только осознали его значение, но и предприняли некоторые попытки. Кроме отраслевых прогнозов, были сделаны и комплексные. В качестве примера можно привести прогноз, подготовленный Центром макрокэономического анализа и прогнозирования под руководством А.Р.Белоусова в 2005 году.
Целесообразно подробно привести основные положения долгосрочных сценариев и их прокомментировать, ибо они на сегодня позволяют сделать вывод в целом об уровне стратегических прогнозов в России:
"Долгосрочные сценарии.
Анализ возникающих в перспективе возможностей и "кризисных узлов" позволяет выделить четыре фундаментальных фактора, лежащих в основе долгосрочных сценариев развития российской экономики:
- реализация сравнительных преимуществ российской экономики - энергетического, научно-исследовательского, транзитного и сельскохозяйственного потенциала - за счет ее рационального включения в мировое хозяйство и привлечения капиталов;
- модернизация массовых производств, производящих продукцию средней степени сложности, что дает возможность использовать преимущества емких внутренних рынков;
- формирование массового среднего класса, позволяющее развернуть модернизацию социальной инфраструктуры и развивать образование и здравоохранение;
- формирование "рублевой зоны" и интеграция евроазиатского экономического пространства вокруг России.
При этом, самостоятельными являются первые два фактора, определяющие качество долгосрочного социально-экономического развития страны. Вторые два фактора - в известной степени производны от первых, хотя их влияние на долгосрочные процессы весьма велико.
Такой подход позволяет сформировать четыре базовых сценария, в зависимости от включения перечисленных факторов.
"Сверх-индустриальная модернизация":
- развертывание долгосрочных проектов, реализующих энергетический, научно-исследовательский, транспортный (транзитный) и сельскохозяйственный потенциал российской экономики;
- модернизация перерабатывающих производств, в т.ч. на основе иностранных инвестиций и "технологического трансферта", обеспечивающая рост их конкурентоспособности на внутренних рынках;
- формирование массового среднего класса, предъявляющего спрос на жилье, услуги образования и здравоохранения;
- формирование "рублевой зоны", интегрирующей экономики России, Украины, Казахстана, Белоруссии и других сопредельных стран "ближнего зарубежья".
"Бросок в глобализацию":
- развертывание долгосрочных проектов, реализующих сравнительные преимущества российской экономики;
- форсированное открытие внутренних рынков, сопряженное с ростом импорта готовых товаров и свертыванием недостаточно конкурентоспособных перерабатывающих производств;
- сохранение высокой экономической дифференциации населения, препятствующей формированию массового среднего класса и модернизации социальной инфраструктуры;
- формирование "рублевой зоны" и усиление интеграционных процессов на основе реализации крупномасштабных проектов в сфере энергетики и транспорта.
"Экономический изоляционизм":
- в силу объективных или субъективных причин - отказ от ускоренной интеграции в мировую экономику, позволяющей реализовать сравнительные преимущества российской экономики;
- ставка на модернизацию перерабатывающих производств в рамка "опоры на собственные силы" - на основе рационального импортозамещения и привлечения иностранных инвестиций при сдерживании открытия внутренних рынков;
- выравнивание экономической дифференциации населения в рамках проведения активной социальной политики и развертывание модернизации социальной сферы;
- вероятное усиление дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве вследствие пассивности России в реализации международных энергетических и транспортных проектов.
"Энергетический аутизм":
- отказ от реализации долгосрочных проектов, реализующих сравнителные преимущества экономики;
- консервация экспортно-сырьезвой модели развития при сужении ее потенциала в связи с замедлением роста экспорта углеводородов, открытием внутренних рынков готовых товаров, снижением ценовой конкурентоспособности перерабатывающих производств;
- усиление экономической дифференциации населения, отказ от модернизации социальной инфраструктуры;
- усиление дизентеграционных процессов на постсоветском пространстве, отказ от формирования "рублевой зоны"".
Недостатки - также очевидны. Серьезных дискуссий и решений нет.
Стратегический прогноз для России во многом зависит от общемировых тенденций. Только зная реальное или вероятное направление движения развития мирового общества, его основные закономерности, можно и нужно определять приоритеты политического и экономического развития страны. Так, очевидно, что быстро растущее производство, особенно в США, Китае и Индии, потребует значительного увеличения добычи углеводородного сырья. Собственно этим сегодня, прежде всего, объясняется быстрый рост цен, сказывающийся, в т.ч., и на российской экономике.
Примечательно, что появившиеся в 2005 году многочисленные прогнозы не проясняют ситуации. Приведем одни пример : "Если правительство не справится с накопившимися в экономике проблемами, то Россию ждут три экономических кризиса подряд - в 2008, 2012 и 2017 годах. Такой пессимистичный прогноз в конце 2005 года обнародовал Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП). Впрочем, другие исследовательские организации, наоборот, считают, что через 20 лет Россия достигнет уровня благосостояния, сравнимого с ведущими странами мира".
Мы по-прежнему развиваемся по сценарию распродажи ресурсов, не понимая, что временная финансовая стабилизация ничего не дает для развития. А мощь современного государства определяется, прежде всего, качеством и структурой его экономического потенциала, что измеряется уровнем наукоемкости и конкурентоспособности. И по одному, и по другому показателю страна не развивается, а значит - относительно других стран - слабеет.
Слабеет она и по другим показателям, среди которых наиболее трагичные - демографический, уровень здоровья населения, заболевания СПИДом, наркоманией, число погибших в авариях.
Привычно представление об огромном научном и образовательном потенциале России. По количеству ученых (но не по результатам их работы) он действительно большой и сопоставим с уровнем других государств. Но, во-первых, он уже значительно (в несколько раз!), уступает советскому, а, во-вторых, он, очевидно, не успевает за современными стандартами. Просто его отставание не так заметно.
Поэтому складывается устойчивое впечатление, что человечество уверенно идет в одном направлении, а именно - в направлении развития экономики знаний, а Россия - в другом. И с этим принципиальным выводом пока что трудно спорить.
Огромная роль здесь принадлежит качеству правящего класса, точнее - качеству принимаемых решений. Увидеть главную цель, отмобилизовать ресурсы нации на ее достижение, добиться ее реализации - все эти свойства, похоже, отсутствуют у современной политической элиты России. Цель - не сформулирована, ресурсы - не выделены, исполнение - очевидно неэффективное.
Поэтому вопрос о том, куда идет человечество, это, прежде всего, вопрос о том, куда ведут правящие круги этих стран человечество, а заодно и весь мир. И кто ведет.
Продолжение поступательного развития технологической цивилизации, игнорирующей человека, уже не просто исчерпало свои ресурсы. Оно ведет к биологической катастрофе. На повестке дня иной - социально ориентированный - алгоритм развития государств.
Примечательно, что экономические и социально-экономические прогнозы фактически игнорируют эту ведущую тенденцию. В лучшем случае к ней относятся как к социальной (по привычке - затратной) составляющей, хотя эмпирически в передовых страна уже пришли к выводу о том, что социальная политика становится фактором экономического развития, а не торможения.
Так, например, своевременный учет приоритетности фактора образования Соединенными Штатами в 80-е годы прошлого столетия, роли информационных и коммуникационных систем в 90-е годы, привело к тому, что США именно в этот период сделали мощный рывок в экономическом и военном развитии. В результате они не только оправились от "вьетнамского синдрома", но и стали доминировать в мире.
Док. 250586
Перв. публик.: 28.02.06
Последн. ред.: 01.03.06
Число обращений: 341
Подберезкин Алексей Иванович
|
|
|
